Рыбный Мурман. 1989 г. Февраль.

--------------- Официальный отдел-------------- В Министерстве рыбного хозяйства СССР Коллегия Министерства рыбного хозяйства СССР рассмотре­ ла вопрос о работе рыбохозяйственных организаций и рыболо­ вецкой колхозной системы Северного бассейна в 1988 году. С отчетом Быступил начальник бассейнового производственного объединения рыбной промышленности М. И. Каргин. Отмечено, что в минувшем году на севере сложилась тревож­ ная ситуация. Недолов к плану составил около 148 тысяч тонн рыбы, в том числе: в «Мурманрыбпроме» — 42,5 тысячи, в Мурманском тралфлоте — 12 тысяч, в «Архангельскрыбпроме» — 72,1 тысячи, в Мурманском и Архангельском рыбакколхоз- союзах — 21,8 тысячи. Только два месяца из двенадцати предприятия бассейна вы­ полняли планы, а архангельским флотам не удавалось и этого. За год «Мурманрыбпром» недодал 68 тысяч тонн товарной пищевой продукции, включая пресервы, тралфлот — 55,5 тыся­ чи, «Архангельскрыбпром» — 43,1 тысячи тонн. Неоправданно увлеклись флоты добычей криля, выпуском рыбной муки. Недовыполнен «Севрыбой» план поставок рыбопродукции (85,4 процента) и консервов (95,6 процента). Рыночным получа­ телям недопоставлено 143,9 тысячи тонн рыбопродукции, в том числе 5,6 тысячи тонн — улучшенного ассортимента и 8,7 мил­ лиона условных банок консервов. Предприятия «Севрыбы», с января 1988 года работая в усло­ виях полного хозрасчета и самофинансирования, не добились решительного перелома, не повысили уровень экономической деятельности. Не достигнуты плановые темпы производитель­ ности труда, рост ее отстает от роста заработной платы. Мед­ ленно внедряется чековая система. Флоты оказались в тяжелом финансовом положении. Недо­ получили прибыли: Мурманский тралфлот — 56,3 миллиона руб- - лей, «Мурманрыбпром» — 29,2 миллиона, «Архангельскрыбпром» — 21,6 миллиона (предупрежден банком о грозящей финансо­ вой несостоятельности), Мурманский рыбокомбинат — 4,8 мил­ лиона. А в целом «Севрыба» — 109 миллионов рублей. Все фло­ ты, кроме «Мурманрыбпрома», сработали с убытками. Пока не прослеживается перспектива выхода из планово-убыточных пред­ приятий Беломорской базы гослова, что в условиях хозрасчета является недопустимым. В 1988 году намечалось получить 23,1 миллиона рублей эко­ номии, однако вместо нее произошло удорожание в расчете на объем товарной продукции на 86 миллионов рублей. «Севры­ ба» имеет около 26 миллионов рублей задолженности по сче­ там поставщиков, и половину этой суммы задолжал «Архан­ гельскрыбпром». Не выполнены планы вылова ценных в пищевом отношении рыб: трески, хека, окуня, сардины, камбалы, палтуса, макруруса, путассу, ледяной. Не компенсированы потери пищевой рыбной продукции перевыполнением заданий по добыче скумбрии, сель­ ди, кальмаров, креветки, а также получением сверхпланового сырья от иностранных фирм по обменным операциям. Что же случилось? Почему отрасль сработала в 1988 году не­ удовлетворительно? В числе главных причин на коллегии были названы низкие эксплуатационные показатели работы флота. 947 суток простояли суда вне эксплуатации, еще 845 суток — в портах в ожидании выгрузки или комплектования экипажей (ус­ ловные потери —ч 29 тысяч тонн рыбы). Простои в море в ожи­ дании выгрузки возросли за год в 6 раз. На 526 суток увеличи­ лись переходы по районам промысла. Из-за непроизводитель­ ных затрат недолов составил 40 тысяч тонн. Серьезные просче­ ты в расстановке флота привели к потерям еще 85 тысяч тонн улова. (К сожалению, в числе недостатков коллегия не назвала необ­ основанные, не сбалансированные планы и госзаказы, которые сыпались на «Севрыбу», резкое ухудшение сырьевой базы прак­ тически во всех районах промысла. Что Минрыбхоз не отказался от командно-административных, нажимных методов руководства по отношению к бассейну. Например, было решительно отказа­ но «Севрыбе» в самостоятельном формировании заработной платы. Не учтено, что вместо сырца-кругляка многие суда ста­ ли доставлять в порт разделанную рыбу. Что началось интенсив­ ное перевооружение флота новейшей рыбообрабатывающей техникой, в том числе зарубежной. Что остаются не стимули­ рующими труд цены на рыбопродукцию. А оценка сложившей­ ся на бассейне ситуации без всего этого не может быть объ­ ективной.) На пути даров моря к потребителю отмечено тоже немало упущений. Низок в общем объеме производства удельный вес расфасованных рыбных товаров, в том числе мелкой расфасов­ ки. Сокращается выпуск мороженой рыбы брикетами до двух килограммов. Задание по выпуску копченой продукции выпол­ нено только на 26,6 процента. Не налажена продажа свежей рыбы рыболовецкими колхо­ зами на рынках, хотя такие попытки предпринимались. Не набрало силы в отрасли кооперативное движение, эконо­ мические службы считают несущественным арендный подряд. Коллегия поставила задачу перед «Севрыбой»: стабилизиро­ вать обстановку, добиться резкого перелома на промысле, вы­ полнить все поставленные задачи на 1989 год. В работе коллегии участвовали: секретарь Мурманского об­ кома партии Е. Б. Комаров, первый секретарь Мурманского гор­ кома КПСС В. П. Харченко, секретарь парткома БПО О. И. Жи- ляев, начальники флотов Г. В. Тишков, В. Д. Демяненко, И. И. Лукичев, Д. М. Волынец, генеральный директор Мурманского рыбокомбината В. Ф. Зеленский, секретари парткомов флотов Н. Г. Тропин, Ю. А. Константинов, председатели профсоюзных комитетов тралфлота и «Мурманрыбпрома» Б. А. Алексеев и П. А. 1лебов, руководители советов трудовых коллективов. * * * Рассмотрен аналогичный вопрос по Западнодду бассейну. Обсуждены также итоги в целом рыбной отрасли страны в 1988 году и за три года пятилетки. Вел заседание коллегии министр рыбного хозяйства СССР Н. И. Котляр. Своевременно и современ­ но выступил В. Черняков со статьей «Экономим копейки, теряем миллионы» («РМ» от 20 января с. г.). Прав Виктор Александрович. Именно из-за нашей бесхо­ зяйственности, неразворотли- вости мы не можем на рав­ ных соперничать с коллекти­ вом Калининградского порта. Вот еще одно тому подтверж­ дение. С 3 по 5 января второй гру­ зовой район не выполнял план. Основная причина, как объясняли руководители рай­ она, — недостаточное количе­ ство людей. И приказом по порту снимают сто человек со всех служб и бросают на про­ рыв с оплатой по среднему заработку (доплата до сред­ него за счет фонда заработ­ ной платы района). Сразу ска­ жу (я работал три ночи), что отдача от нас была минималь­ ная. Да и работы не было. При правильном планировании весь объем работ можно бы­ ло сделать существующим штатом. Рабочие смеются, на шабашку, мол, пришли. Хо­ роша шабашка, да еще ночью. Так «трудились» три ночи. И только 9 января в понедель­ ник, когда все руководство вышло на работу, нас сняли с «ударной вахты». Такова у нас организация труда. Кстати, ра­ бочие и не знали, что нам бу­ дут платить из их фонда зар­ платы. Да и интереса к этому большого не проявляли. Со слов заместителя на­ чальника района А. В. Борисо­ ва рабочие требуют перехода на аренду. Они считают, что Человек и экономика: Как «спасали» второй район Резонанс аренда поможет решить мно­ гие вопросы, а их накопилось немало. Годами не меняется органи­ зация труда. Внутрисменные простои не уменьшаются. Новые техника и технология внедряются медленно. Нет контакта между смеж­ никами. Нормы обработки судов и вагонов, индивидуальные нор­ мы не отражают реальных за­ трат. Район не способен работать в экстремальных условиях. Казалось бы, узкие места известны, работай, расшивай их, но все остается по-преж­ нему. Почему? Ответ один: люди, которые должны ре­ шать эти вопросы, не заинте­ ресованы в результатах своего труда, отбывают свои часы на рабочем месте и получают гарантированный оклад. Аренда , ко н е ч но , расстави т всех по местам . Но н уж е н че­ ловек, к о т о р ы й бы болел за это , н у ж н а помощ ь э ко н о м и с ­ тов и д р у г и х специалистов . Иначе м ож но хорош ее дело за ­ гу б и т ь , а у людей уб и ть веру в в о зм ож ны е и зм енения к л у ч ­ шему . А по ка э то го нет, почем у бы не вспом н и ть то , что давало непло хие ре зул ь та ты еще со­ всем недавно . Я имею в виду о б ра б о т ку судов методом б р и ­ гад но го подряда, то л ь ко на бо­ лее вы со ком уровне , с в клю ч е ­ нием в б р и гад у ИТР порта , сл уж бы сбыта , судна . С флота ­ ми необходимо з а клю ч а т ь до­ говоры со в заим ной о тве тс т ­ венно с тью . В прошлом году писали об опыте работы на Мурманской судоверфи подрядных коллек­ тивов, когда капитан был од­ новременно и бригадире^. Почему бы не попробовать организовать так труд и в рыб­ ном порту? И заработную пла­ ту люди, ответственные за об­ работку судна/ должны полу­ чать именно за эту работу. И вместе со всем этим при­ ближать время арендных от­ ношений. Взять это под конт­ роль партийному комитету, Возможны, конечно, другие варианты, но результат дол­ жен быть один — каждый бу­ дет получать то, что он зара­ ботает. Этого требуют все по­ следние решения партии и правительства. Тогда и не при­ дется «спасать» район авраль­ ным привлечением к погрузке людей, дзлеких от этого дела. В. КАЙЧЕНОВ, инженер рыбного порта. Сегодня и завтра А н а л и з сложившейся на бассейне ситуации показывает раздробленность производственных, социаль­ ных, кадровых, экономиче­ ских процессов, противоречи­ вость на различных уровнях управления. Это можно про­ иллюстрировать на примере развития и внедрения но­ вых технологий. Развитие Северного регио­ на сегодня, как никогда, за ­ висит от успешного реше­ ния технологических и тех­ нических проблем по увели­ чению вылова и переработ­ ки анчоуса и криля в пище­ вую и техническую продук­ цию. Другой альтернативы на бассейне нет. На первом этапе предсто­ ит модернизировать 21 суд­ но Мурманского тралового флота. Затраты выливаются примерно в 150 млн. руб­ лей, в том числе ты­ сячи рублей инвалютных. Ясно, что одному флоту с такой задачей не справить­ ся. Не может и рыбокомби­ нат без помощи флотов изы­ скать недостающий милли­ он инвалютных рублей для закупки японской линии по производству стерилизован­ ных сосисок. Возьмем «Мурманрыб- пром». Здесь дооборудовали 5 судов фаршевыми линия­ ми, однако до конца не изучили вопросы экономики, возможности его переработ­ ки на береговых предприя­ тиях. Результат? Флот столкнулся с серьезными трудностями по реализации фарша. Мурманский траловый флот, «Мурманрыбпром» со­ здают совместные пред­ приятия по переработке ры­ бы и производству новых видов продукции в Сарато­ ве, Свердловске, других ре­ гионах страны, и это при наличии крупнейшего в стране Мурманского рыбо­ обрабатывающего комбина­ та! Парадокс! Все эти факты говорят о том, что отсутствие системы управления процессо.м на основе единой технологиче­ ской и технической програм­ мы ведет к рассогласованию в ресурсах и действиях пред­ приятий.- Сегодняшняя структура •БПО не убирает противоре­ чий между самостоятельны­ ми предприятиями. На мой взгляд, она может расцени­ ваться как промежуточны!! этап к «фирме». Должна быть структура с определен­ ными правами, которая смог­ ла бы санкционировать при­ оритетные направления, оп­ ределять экономическое взаимодействие, первооче­ редное обеспечение ресур­ сами. Разработан проект комп­ лексной программы для Се­ верного бассейна по созда­ нию и внедрению ресурсо­ сберегающих технологий на основе физико-химических методов переработки мор­ ских гидробионтов на 1988 — 1990 годы и до 2010 го­ да. Проект имеет не только бассейновое, отраслевое, но и межотраслевое значение. Я имею в виду, в частности, разработку принципиально новых технологий переработ­ ки анчоуса, криля, океани­ ческой мелочи III группы с получением целого спектра новых деликатесных видов 3 февраля 1989 гор Желаемое и продукции (аналогов мяса гребешка, креветки, филе лососевой и столовой рыбы, мяса теплокровных живот­ ных), лекарственных препа­ ратов из отходов производ­ ства (панциря криля, внут­ ренностей рыб) и на основе рыбьего жира. Программа предусматри­ вает все стадии процесса от разработки технологии и техники до создания новых участков, цехов, модерниза­ ции рыбофабрик, судов. В ней четко просматрива­ ется взаимодействие всех предприятий бассейна. Но она жизнеспособна только в том случае, когда управле­ ние находится в одних ру­ ках, но при существующей структуре БПО такая воз­ можность исключена. Е. ЛОБОВА, заместитель начальника службы научно-техничешо- го прогресса — начальник отдела новой технологии и техники БПО «Севрыба». * * * После выступления Е. И. Лобовой на конкурсе по за­ мещению должности ей был задан ряд вопросов. Думает­ ся, что они представят инте­ рес для читателей: — Почему вы сомневаетесь в жизнеспособности програм­ мы! — В ней заложено взаимо­ действие очень многих пред­ приятий. Отдельным из них она может быть невыгодна, и советы трудовых коллекти­ вов ее не утвердят. К примеру, обработка тех­ нологии переработки криля и анчоуса осуществляется на МБ-0004 «Павел Кайков» НПО «Севрыбпоиск» («Севрыб- промразведка»), а результаты будут заложены в основу пе­ реоборудования судов Мур­ манского тралового флота. Технология получения / ф ликатесных продуктов из па- РЫБНЫЙ МУРМАН