Рыбный Мурман. 1989 г. Декабрь.

8 На разные темы ■ \ .* • Л. .., ;•-.'V фчу yjbf ■• Щ*. ■ '■ *<■■ ■ :■v/л: х : : :х Минувшие дни все мы с неослабным вниманием следили за ходом второго Съезда народных депутатов СССР. Однако вот уже вторую неделю в редакции раздаются звонки с од­ ним вопросом: есть ли дополнительная информация о пред­ шествовавшем Съезду декабрьском Пленуме ЦК КПСС? К сожалению, пресса страны осветила этот Пленум недостаточ­ но полно. Лишь еженедельник «Московские новости» от 17 декабря выступлением писателя, народного депутата СССР Даниила ГРАНИНА дал более обширную информацию для размышления. Выполняя просьбы читателей, мы перепеча­ тываем это выступление (в сокращении). Безусловно, оно субъективно, но любопытно как взгляд, как точка зрения. О том, что было на недав­ нем Пленуме ЦК КПСС, го­ ворят повсюду, все и по-раз­ ному. Но разговоры по боль­ шей части ведутся за рамка­ ми тех документов, которые появились в печати. Будут ли опубликованы полностью материалы Пленума? Не знаю, хотя уверен, что сде­ лать это необходимо. Но я был в числе пригла­ шенных па этот Пленум. И то, что на нем происходило, вызывает у меня тревогу. До сих пор мы знали, что на местах новое мышление встречает сопротивление кон­ серваторов и догматиков. II вот впервые, не на цеховом собрании, а на Пленуме ЦК КПСС, из уст руководителей крупнейших партийных ко­ митетов я услышал прямые обвинения в адрес Горбаче­ ва, обвинение в том, что его линия неверна и что «всем нам пора выходить па пра­ вильную дорогу». Другой оратор заявил: если нас хват- • лят капиталисты и папа рим­ ский — значит, мы идем не туда. Давно ходили разгово­ ры, что Горбачеву приходит­ ся преодолевать сопротивле- - пне партийно-бюрократиче­ ской верхушки, теперь я убедился, что эта борьба идет на самом деле. И борь- ^ ба ожесточенная. Никогда еще авторитет па­ шей страны в глазах народов всего мира не поднимался •*' так* высоко. От страны угро­ зы, от источника страха" мы превратились в желанного партнера добрососедских, че­ ловеческих отношении, рав­ ноправного сотрудничества. А что означает требование выйти па правильную доро­ гу? Только то, что дорога пе­ рестройки неверна. Все, что было сделано за последние годы — демократизация, гласность, движение к* право­ вому государству, — все это ни к чему? А" что к чему? Предлагается иной путь? Нет! Ничего, кроме стремле­ ния вернуться к старому и скомпрометировать новое. Говоря проще, вернуться па путь иартийно-адмипистратив- ного диктата с его комфор­ том бесконтрольности. Как добиться этого? Самое легкое и доходное — возбудить не­ довольство начальством, осо­ бенно высшим. Разумеется, на Пленуме была и конструктивная кри­ т и к а . Ее могло стать и боль­ ше — критики п самокрити­ ки. Тягостными же были мо­ тивы политического ижди­ венчества, звучавшие в иных речах, стремление поставить каждое лыко в строку, лишь бы умалить сделанное и под-“ толкнуть мысль о повороте вспять. Немудрено, что эти выступления глубоко уязви­ ли Горбачева/ Вплоть до то­ го' что он заявил: если так оценивается проделанная за все эти- годы работа, то оп готов сложить с себя полно­ мочия. ' .Это был тяжелый момент. II по-человечески я понял его обиду, возмущение, по­ чувствовал: за всем этим — результат долгих каждоднев­ ных нападок со стороны пар­ тийного аппарата, следствие постоянного нажима консер­ ваторов. Может быть, поли­ тический лидер и не имеет права проявлять подобную слабость, по ведь есть пре­ делы любому терпению и вы­ носливости, хотя Горбачев и обладает этими качествами в достаточной мере. Случайное ли это происше­ ствие" в нашей политической жизни или нечто более серь­ езное? Не подошли ли мы к моменту выбора? Прежде всего я задал этот вопрос себе и твердо на него отве­ чаю: для меня это момент выбора. При всех претензи­ ях, которые я, как и многие люди, имею к нашим эконо­ мическим невзгодам, к про­ счетам, иного пути, кроме того, по которому движется наше общество и на котором действует Горбачев, для ме­ ня сегодня пет. Но, с другой стороны, ду­ маю я, есть немало резко ра­ дикально настроенных дея­ телей, которые тоже беспо­ щадно критикуют Горбачева, по со своих позиций. В чем же разница? Она заключает­ ся в том, что па Пленуме ЦК КПСС раздались требования возврата к прошлому. А ра­ дикалы настаивают на уско­ рении перестройки. Разница, конечно же, принципиальная. Но, согласитесь, от того не легче. Я вовсе не хочу вызвать жалость к Горбачеву, осво­ бодить его от претензий и критики, которых, как пра­ вило, заслуживает руководи­ тель-реформатор. Пытаться вывести Горбачева из-под критики — это пренебречь тем, ради чего начиналась перестройка. Но постараемся понять и другое. Момент вы­ бора придвинулся не только к нам, по и к нему. * ★ * 18 декабря член Политбюро, секретарь ЦК КПСС В. А. Мед­ ведев дал интервью коррес­ понденту Гостелерадио СССР. Оно передавалось по радио и телевидению и опубликовано в «Правде» 19 декабря. Тов. Медведев, в частности, сказал: — ...Сообщения о том, что якобы Политбюро намерева­ лось подать в отставку или что были требования об отставке Политбюро со стороны членов ЦК, участников Пленума, не соответствуют действительно­ сти... Это я могу заявить со­ вершенно определенно. По поводу публикации ма­ териалов Пленума В. А . Мед­ ведев сообщил, что вопрос о публикации стенограммы на заседании Пленума ЦК яе вставал. Ликбез избирателя Как читаются Законы --- Возвращаясь к напечатанному --- С ТАТЬЯ «Тайная война» («РМ», 1989, № 31) вызвала множест­ во откликов, в числе которых было и письмо заместителя секретаря парткома МВИМУ В. Н. Менюшкова. Напомни** в «Тайной войне» речь шла о событиях в Мурманском высшем инженерном морском училище, касавшихся доцента кафедры экономики И. А. Рогачевой. Редакция полагала опубликовать все поступившие письма, предварительно сократив их. Но В. Н. Ме- нюшков отказался сокращать свое письмо. Поэтому решили ограничиться публикацией статьи секретаря Мурманского гор­ кома КПСС В. Ф . Никитина «Вот придет барин...» («РМ», 1989, № 37). Но через несколько дней после выхода газеты пришло вот это письмо. Предлагаем его вниманию читателей без сокра­ щений и комментария. Не согласен! Довожу до сведения редак­ ции следующее: 1. Свое мнение по поводу статьи «Тайная война», поддер­ жанное парткомом училища, я направил сразу же после ее опубликования в газете. Одна­ ко мое видение и понимание проблемы не было опублико­ вано в течение более чем ме­ сяца. 2. Я написал ответную статью с единственной целью — показать необоснованность обвинений, выдвинутых имен­ но в адрес парткома И. П. Бе­ резюк (корреспондентом «Рыбного Мурмана». — Р®Д.). 3. 4 декабря И. П. Березюк сообщила мне, что необходи­ мо срочно (до полудня 5 де­ кабря) наполовину сократить мою статью. Мотивировалось это тем, что под данную про­ блему отводится газетная по­ лоса, на которой будут даны выдержки из разных статей, предложенных к публикации. Сокращать статью наполови­ ну, не зная, что будет опуб­ ликовано из других материа­ лов, я не счел целесообраз­ ным. Тов. Березюк И. П. предла­ гала мне свой вариант сокра­ щения. Меня не удивило то, что Инна Петровна предложи­ ла сократить (начиная с пер­ вого абзаца) то, что принци­ пиально важно было для ло­ гики всей моей статьи, дока­ зывавшей необоснованность обвинений в адрес парткома. 4. 5 декабря я сообщил свое мнение С. Н. Дащинскому (ре­ дактору «Рыбного Мурмана». — Ред.). При этом сказал, что, поскольку плюрализм мнений получается какой-то односто­ ронний и моя статья не была своевременно опубликована, то нет смысла вообще эту тему снова поднимать в период но­ вой выборной кампании, будо­ ражить моряков вокруг имени И. А. Рогачевой. С. Н. Дащинский был того же мнения. Однако материал вновь появился — статья второго секретаря горкома КПСС В. Ф . Никитина. Я разделяю стремление Ва­ силия Федоровича поставить точку над «i». Но, во-первых, не согласен с оценками, вы­ сказанными в адрес парткома. Усматриваю в этом стремле­ ние свалить всю вину на пар­ тийный комитет. Во-вторых, ссылка в статье на мое пись­ мо является компиляцией, ут­ рирующей суть моих доводов. 5. В преамбуле к статье В. Ф . Никитина (от редакции или от журналиста, готовивше­ го материал) читателям гово­ рится полуправда. Я первым ответил на статью «Тайная война», но мое мнение не бы­ ло обнародовано, а началась, как я предполагаю, подгото­ вительная работа с целью от­ стоять и утвердить позицию журналиста, что и удалось сде­ лать, теперь уже с помо^рю второго секретаря горкома. Но кроме этого И. П. Бере­ зюк выполнила то, что обеща­ ла после заседания парткома, заявив мне, что я еще пожа­ лею о своих выступлениях. Иначе чем объяснить следую­ щую фразу: «Все они (кроме В. Н. Менюшкова) требовали жестких мер в отношении «антиперестроечных элемен­ тов». 501 подпись стоит под требованием моряков защи­ тить И. А. Рогачеву». Намек недвусмысленный. Только я не собираюсь вести тайной и яв­ ной войны ни с И. П. Бере­ зюк, ни с И. А. Рогачевой (все, что думал, говорил ей прямо), ни с моряками, ни с кем-либо другим. 6 . И последнее. Мне непо­ нятно, на каком основании 7 декабря т. г. во время партий­ но-хозяйственного актива учи­ лища И. А. Рогачева (еще до выхода очередного номера «Рыбного Мурмана») высказы­ вала мне упреки по поводу того, что я отказался сокра­ щать свою статью наполовину. Она говорила это сгоряча в связи с необоснованными (и на мой взгляд) высказывания­ ми в ее адрес с трибуны акти­ ва секретаря парткома Б. Н. Ушакова. Но при чем здесь я? Меня удивила также осведом­ ленность И. А. Рогачевой.-Раз­ ве она является нештатным корреспондентом газеты? Я ничего не требую и ни на чем не настаиваю. В газету ва­ шу больше ничего писать не буду, так как отбили всякую охоту, выставив для «мордо­ боя». Это своеобразный плю­ рализм! Большое спасибо редакции и персонально т. Березюк И. П. В. Н. МЕНЮШКОВ, зам. секретаря парткома МВИМУ, член горкома КПСС. Вот уж никак не думали, что законы можно читать по-разно­ му. Ну ладно те, которые в ста­ родавние времена принимались. Но сегодняшние... И тем не ме­ нее коллективу «Рыбного Мурма­ на», выдвинувшему своих канди­ датов в депутаты местных Сове­ тов, слишком долго пришлось до­ казывать представителям избира­ тельных комиссий, что на то он имел полное право (и печать своя, и газета обкома, и т. д. и т. п.). А споры вызвала 34-я статья За­ кона о выборах народных депу­ татов местных Советов... Та са­ мая, в которой регламентирую­ щие цифры приводятся: 150 да 30. Так давайте же еще раз хоро­ шенько вчитаемся в документы. Право, есть в том необходи­ мость, тем более что звонят и пишут моряки в редакцию. И глазныи вопрос — о порядке вы­ движения. Напомним: предлагать кандида­ туры — как з Совет РСФСР , так и в местные — трудовые коллек­ тивы могут до 2 января 1990 года. А теперь — несколько слов о порядке выдвижения, специально для экипажей судов. Ведь еще в прошлую предвыборную кампа­ нию возникали по этому поводу серьезные разногласия. Случают­ ся споры и сейчас. Потому уточ­ ним. В статье 32 Закона о выборах народных депутатов РСФСР ска­ зано: выдвижение кандидатоз в депутаты производится на собра­ ниях (конференциях) трудовых коллективов предприятий, уч­ реждений, организаций, коллек­ тивов средних специальных и высших учебных заведений, рас­ положенных на территории из­ бирательного округа. Причем трудовые коллективы, насчиты­ вающие менее 300 человек, про­ изводят выдвижение кандидатов на совместных собраниях (кон­ ференциях) с другими коллекти­ вами, общая численность рабо­ тающих должна составлять не менее 300 человек. Вот и выхо­ дит, согласно Закону, экипаж суд­ на, скажем, тралового флота, не имеет права непосредственного выдвижения (т. к. язляется лишь структурным подразделением большого коллектива; потому и намечена на конец декабря кон­ ференция МТФ). Следует еще вот что подчерк­ нуть: от трудового коллектива можно ВЫДВИГАТЬ только одно­ го кандидата в народные депута­ ты РСФСР (а вот предлагать, об­ суждать — неограниченное коли­ чество). Решение о выдвижении принимается открытым или тай­ ным голосованием. Кандидат считается выдвину­ тым, если за него проголосовало более половины участников со­ брания (конференции). Кандидатами в народные депу­ таты РСФСР выдвигаются гражда­ не, работающие или проживаю­ щие: при выборах от территори­ альных избирательных округов — на территории соответствующей автономной республики, края, области; при выборах от нацио­ нально-территориальных — на территории РСФСР . * * * А теперь обратимся к другому Закону — «О выборах народных депутатов местных Советов на­ родных депутатов РСФСР». До­ вольно характерная ошибка за­ ключается в том, что регламенти­ рующие цифры «кочуют» из од­ ного документа в другой (кол­ лективу нашей редакции изби­ рательные комиссии чуть было не отказали в праве выдвигать своих кандидатов лишь по причи­ не малочисленности). Так кто же имеет празо зыдви- 22 декабря 1389 годад гать кандидатов в местные Сове ты! Отвечаем: никаких разночтени* статьи 34-й Закона быть не мо жет. А там сказано, что выдвн жение кандидатов производите? на собраниях (конференциях) тру довых коллективов. И если чис ленность работающих свыше 15( человек, выдвижение может про изводиться на собраниях коллек тивов цехов, отделов, участков бригад и т. Д., но обязательное условие — чтобы в этих подраз делениях работало не менее 3 ( человек (например: в «Мурман рыбпроме» несколько тысяч ра ботающих — может ли выдзи нуть кандидата в народные депу таты районного, городского ил; областного Советов экипаж суд на? Да. Если в нем не менее 3( работающих). Если же числен ность самостоятельного трудово го коллектива (т. е. подразумеза ется юридическое лицо) меныш трех десятков, Закон не запре щает выдвигать ему кандид з^ п * депутаты местных Советов. РЫБНЫЙМУРМАН