Рыбный Мурман. 1989 г. Август.

4 Экономическая политика: Правофланговые В. Г. Рудников прислал в редакцию отпет .на последнюю нашу публикацию {«РМ, 1989, Н9 11J. Чего в нем только нет! Например, сообщение о том, что «предло­ жения по улучшению работы группы специа­ листов СССР в ГДР были учтены» в постанов­ лении об улучшении организации культурно ­ го обслуживания моряков в иностранных пор ­ тах. Как вам это нравится? Мы — об устарев­ шем оборудовании, а нам — о культурном обслуживании! Хотя это тоже важный вопрос и мы еще к нему вернемся. Но в данном ко н ­ тексте — несуразица получается. Правда, и о технических аспектах идет речь в ответе. Только преамбула к этой «речи» такова: оказывается, в моих статьях «дана в основном эмоциональная сторона вопроса», причем «многие вопросы являются риториче­ скими». Тем не менее В. Г. Рудников поста­ рался ответить и по сути. Насколько удалось ему быть объективным, отстраниться от за­ щиты чести мундира, наверное, лучше судить читателям, а то, боюсь, опять министерство обвинит меня в излишней эмоциональности и предвзятости. Но отмечу главное, что вытекает из письма управления Минрыбхоза: все у нас хорошо и замечательно, а если где-то кто-то что-то не так делает, тс в этом повинен ...экипаж суд­ на. М ОЖНО СЧИТАТЬ сегодняшнюю статью «юбилейной»: ровно год назад, вернув­ шись из командировки в Штральзунд, я на­ писала три материала под общим заголовком: «Как принимают пароходы» («РМ», 1988, № 28, 30, 31). Речь шла о том, что весьма дорогие траулеры — РТМК-с — выпускаются из но- востроя с серьезными недоделками, с уста­ ревшим (морально) оборудованием. Да и сам проект «Моонзундов» давным-давно устарел. Критиковались в статье действия, а вернее, полное бездействие тех, кто должен контро ­ лировать высокое качество постройки. Цель моя была самой благородной: при ­ звать Минрыбхоз стать более ответственным в наиважнейшем вопросе, ведь этим трауле­ рам работать и в будущем веке. Но, ка к ни банально это звучит, благими намерениями выстлана дорога в ад. Именно так, ибо возмущению представителей Минрыб­ хоза по поводу статьи не было предела. М е ­ ня обвинили в некомпетентности, тенденциоз­ ности, предвзятости, извращении фактов и т. д. и т. п. Пришлось «защищаться». Я говорила с десятками людей, в редакцию пришло м но ­ жество писем. Вот они и послужили мне опо ­ рой в «сражении» с министерством («РМ», 1989, № 2). Но — на войне, как на войне: последовал контрудар. Начальник Главного управления флота Министерства рыбного хозяйства СССР флангов «Ритм» — так называется лучшая смена цеха № 2 коптиль­ ного завода М урманского рыбообрабатывающего комбината. Отличный ритм взят в этой смене: плановые задания постоян­ но перевыполняются, производительность труда возросла на 40 процентов. И микроклимат в коллективе удивительно теп­ лый. Потому и трудятся рыбообработчицы с душой, заботясь др у г о друге, помогая словом и делом. Сердечно приняли они в свою семью и выпускницу М урманского СПТУ-16 Метанет Халифмамедовну Аллахвердиеву, помогли поначалу, а теперь и сама Метенет — одна из лучших в «Ритме». На снимке: М . X. АЛЛАХВЕРДИЕВА. Ф ото В. КОРЕЦКОГО. слишком много здоровья она забирает. А сейчас вернусь к каче­ ству «Моонзундов». Рефус- тановке здесь присвоен класс автоматизации А-2 (безвах- тенное обслуживание в тече­ ние 16 часов, но с вахтой в ЦПУ). Она этому пока не соответствует, так как пуско­ вые автоматы всех компрес­ соров рефустановки непри­ годны для них. Когда пода­ ется сигнал па остановку компрессора по какому-либо параметру во время автома­ тической работы, идет коман­ да «стоп». Но он продолжа­ ет работать, а маслонасос останавливается. И тогда происходит самое страшное для механика: работа ком­ прессора без масла. То есть авария. Хорошо, если меха­ ник окажется рядом. Поэто­ му мы сейчас несем вахту в самом компрессорном по­ мещении, не предусмотрен­ ном для этого. В ГДР эти залипання контактов тоже были. По до сих пор специ­ алисты не могут найти при­ чину. Л ведь такие случаи наблюдаются на всех судах этого типа. Да и автоматы оставляют желать лучшего, заменять их надо, чтобы f рефустановка соответство­ вала классу Л-2». Такая вот длинная цитата из еще более длинного пись­ ма. А сколько было бы по­ добных писем, если бы все специалисты, в муках осва­ ивающие новые супертрауле­ ры, высказали свою боль. Только далеко не все пишут об .этом в редакцию. Пото­ му как читают ответы ува­ жаемого министерства на статьи в рыбацкой газете и понимают: до коренных из­ менений в отрасли очень да­ леко. А бесплодные «сраже­ ния» только усугубляют го­ речь в душах моряков. Хотя события года нынеш­ него свидетельствуют, что решительный поворот к луч­ шему не за горами. А зна­ чи т ,’ придет конец и проти­ востоянию: флоты — минис­ терство. И. БЕРЕЗЮК. Е с т е с т в е н н о , судо­ вые специалисты на собственной, простите, шку­ ре ощущают все эти «рито­ рические» проблемы.- Дока­ зательством тому служат не только рейсовые отчеты, ко­ торые они пишут в отделы флота, но и письма в редак­ цию. Вот одно из них. Автор — рефмеханик РТМК-с «Ад­ мирал Стариков» Василий Гордеевич Курка. Цитируем: «Суда практически еще не работали, а такие круп­ ные поломки: вышла из строя турбина на траулере «Александр Косарев». На нашем судне то же. самое случилось с валогеперато- ром. Причем это произошло на ходовых испытаниях, и судно вновь поставили в док, вырезали борт и вынимали валогеиератор. Доковаиие потребовалось и траулеру «Василий Филиппов» — по­ летела масляная система ВРШ . Треснул дизель па траулере «Каролис Пожела». Мы принимали судно прин­ ципиально: каждый узел, каждый агрегат. Заставили даже смыть краску на про­ визионной камере и сделать все как положено. Короче говоря, приемку пашу мож­ но сравнить с битвой. Я, как рефмеханик, в ос­ новном работал с предста­ вителем комитета наблюде­ ния, инспектором-приемщи- ком по рефоборудованшо. Поговоришь с ним — вроде бы тоже болеет за приемку, а на деле его цель — поско­ рей вытолкнуть судно из верфи. Зовут его Вячеслав Владимирович Глебов. По мелочам он соглашался со мной, а по крупным вопро­ сам — уводил в сторону, обходил острые углы. При­ веду лишь один пример. Я потребовал, чтобы судостро­ ители предъявили мне на­ личие фреона в системе. Они хотели это сделать так, как делает Игорь Кио в цирке, то есть уровень п ресиверах будет, а фреона в системе пет. Я сказал, что мне та­ кой «цирк» не HViKc-H. Глебов был против, мол, мои тре­ бования не по протоколу. А что делать, если по прото­ колу обман налицо. Биться пришлось долго и мучитель­ но. Но я настоял на своем. И оказался прав. Фреона не­ доставало... 2,5 тысячи ки­ лограммов! Это же — 7,5 тысячи рублей. Пришлось су­ достроителям дозаправить систему под моим контролем. Потом ко мне подошел глав­ ный сдатчик Клаус Шульке и сказал: «Кюльмеханик, ты бандит!» А теперь — об отношении к нам. Никто не встретил пас ни в Берлине, ни в Штральзуиде. Еще в поезде мы все по очереди читали «Рыбный Мурман» и каждый из нас, находясь в ГДР, во­ лей-неволей сверял: соответ­ ствует ли написанное дейст­ вительности. Так вот, автор полностью права. Мало того, что не встре­ тили. Не дали капитану ма­ шину, чтобы съездить в Ро­ сток" к генеральному консу­ лу. Не дали машину, когда приехала вторая наша груп­ па. Моряки привезли спаса­ тельные жилеты, рабочую одежду, обувь, ватники для 30 членов экипажа. Приш­ лось им все это чуть ли не в зубах нести. Капитан А. О. Козлов высказал 10. Н. Бы ­ строву на утреннем совеща­ нии все, что думал по этому поводу. Ну и что? Кстати, совещания до сих пор про­ водятся так, как записано в статье И. Березюк: разгово­ ры ни о чем. Я там пробыл около четырех месяцев, хо­ рошо ко всему присмотрел­ ся и мое - мнение таково: нужно вообще убирать отту­ да всю группу Минрыбхоза.; Она там совсем не нужна, только зря расходуются з а ­ работная плата и валюта. Мо­ ряки не нуждаются в опеке. 10. Н. Быстров, Р. И. Кал- нмач уже не перестроятся, у них в крови старый стиль руководства. В заключение; второй раз, если бы представилась та­ кая возможность, на прием­ ку новых судов не пошел бы, Проблемы управления «18 июля со стоялось заседа ­ ние совета тр уд о в о го к о л л е к ­ тива М у рм а н с ко го тралово го флота. П рису тс твовали 17 чле­ нов СТК с п о с то я н ны м и м ан ­ датами и 13 представителей э к и п а ж е й с правом р еш аю щ е ­ го голоса , л т а к ж е 9 пред ­ ставителей отделов, сл уж б , с у ­ дов. Об у сл о в и я х деятельности м еж ре ги о на л ь н ой ассоциации ры б а ко в Севера (МАРС) доло­ ж и л и : н а ч а л ь н и к отдела э к с ­ п л уа та ц и и прои звод с твенно го флота БПО А . А . М у н и н и н а ­ ч а л ь н и к тралово го флота Г. В. Т иш ко в . П оддерж ку ассоциации в адрес СТК до и после конф е ­ р енции вы ра зили 40 э к и п а ж е й . М о р я ки РТМК -с «Армирал Ста­ р и ко в » вы с ка зал и сь про ти в нее. Остальные э к и п а ж и н и к а к и х о т зы в о в не дапи. СоЕет тр удово го ко л л е к ти ва при одном во здержавш ем ся про голосовал и прин ял по с та ­ новление : поддержать реш ение бассейновой ко нф ере нции пл а в ­ состава о создании МАРС и вы р а зи ть го то внос ть к о л л е к ­ ти в а тралово го флота в с т у п и т ь е а ссоциацию » . Такая радиограмма ушла в море в адрес всех экипа­ жей. Однако не все и не ео всех коллективах придержива­ ются мнения, что МАРС — единственный выход из сло­ жившейся ситуации на бас­ сейне. Например, начальник от­ дела АСУ БПО «Севрыба» С. П. Кабанов свое письмо в редакцию назвал «Здравый смысл или личные амбиции, при чем тут ассоциация?» Ав­ тор начинает с анализа го­ лосования за структуру уп­ равления конференции: «из 513 делегатов за ассоциа­ цию голосовали 252, трое — за объединенный флот с переходом к фирме «Север», 134 — за продолжение про­ работки обоих вариантов, 124 — или воздержались, или были против всех вари­ антов. Таким образом, за ассоциацию проголосовало меньше половины участни­ ков конференции 49,1 процента. Думаю, — пишет С. П. Кабанов, — не стоит впадать в амбицию, а надо честно сказать: да, полови­ на рыбаков поддерживает идею ассоциации, по другая половина не считает ее од­ нозначно приемлемой. По­ этому стоит еще и еще раз тщательно разобраться». Странно, что С. П. Каба­ нов привел все цифры (ко­ личество моряков, голосо­ вавших за то или иное пред­ ложение) точно, -* кроме са­ мой главной:*, сколько деле­ гатов конференции присут­ ствовало при голосования. Их было менее четырехсот. Отсюда и неверен вывод ав ­ тора о «меньшей половине» сторонников ассоциации. Сам С. П. Кабанов кате­ горически против ассоциа­ ции. И не только потому, что, по его мнению, она се­ годня нежизнеспособна, по и потому, что «идея роди- , лась и проталкивалась от­ нюдь не из благих целей по­ править наши «рыбные» де­ ла, создать перспективу для бассейна и т. д., а только из личных неудовлетворен­ ных амбиций, только из ста­ рания некоторых руководи­ телей во что бы то ни ста­ ло сохранить свои руково­ дящие кресла.- Ведь в случае создания объединенного фло­ та подлежало бы сокраще­ нию около 800 (!) человек