Рыбный Мурман. 1989 г. Апрель.

Д Социальная справедливость: престиж профессии Л*7 МАРТА в еж енед ел ьни ке со ста ть - ■ * ей «Ком у рабо та ть на палубе?» вы с т у п и л с т а рш и й мастер по добыче ры бы И. К у р а м ш и н . П убли куем о т к л и к и на э ту с та тью . Даже каюты отобрали... П ОЛОЖ ЕНИЕ СО СПЕЦИАЛ И ­ СТАМ И по добыче рыбы па флотах сейчас критическое. Объясня­ ется ото тем, что эта должность ста­ ла неперспективной.: Упал престиж старшего мастера добычи на судах. Если раньше, года три назад, стар-” шие мастера добычи приравнивались к статусу старшего помощника капи­ тала, .первого электромеханика, пом- полита, технолога, то сейчас их при­ равняли к третьим механикам, вто­ рому помощнику капитана (а на су­ дах типа «Моонзунд». — к боцма­ ну). Соответственно дан и оклад. В на- Предлагаю: 1. Поднять вопрос об оплате за эко­ номию промвооружения. Выплачивать палубной команде 30 процентов, как было раньше в тралфлоте, от общей сэкономленной суммы. 2. Повысить зарплату старшим масте­ рам добычи. 3. Оплачивать саморемонт орудий ло­ ва, отработавших свой ресурс. 4. Ввести должность освобожденного от иных работ старшего мастера добы­ чи, на судах типа СТМ ввести долж­ ность дублера мастера добычи. 5. Снять «потолок» в 300 рублей для начисления полярок и коэффициента. 6. Оплачивать труд палубной коман­ ды выше, чем труд на рыбофабрике. 7. Повысить материальную ответст­ венность штурманского состава за ги­ бель орудий лова. 8. Увеличить производственную прак­ тику курсантам ММУ. * Е. ДЕДЮХИЧ, старший мастер добычи ББГЛ. Как научить за неделю?.. Я СМОТРЮ НА ЭТУ ПРОБЛЕМУ че­ рез судьбы выпускников отделе­ ния промышленного рыболовства ММУ им. И. И. Месяцева. С 1979 г. здесь начали выпускать спе­ циалистов и выпустили их около 1000, но работают по специальности — еди­ ницы. Причин много, их все знают. Эго условия труда: открытая промысло­ вая палуба, продуваемая всеми ветра­ ми, сложные орудия лова, высокие требования международного рыболов­ ства к оснащению орудий лова, недо­ статочное материальное и моральное вознаграждение за тяжелый труд, осо­ бенно на тех судах, где после сокра­ щения остаются в штате старший ма­ стер и мастер добычи. Сам процесс подготовки и становле­ ния молодого промрыбака на Север- - РЕЗОНАНС «Рыбный Мурман» № 8, 17.3.89 г. КОМУ РАБОТАТЬ НА ПАЛУБЕ? стоящее время суда ходят па промы­ сел с сокращенным штатом. Всех ведущих специалистов судна сокра­ щение не коснулось, кроме, как вы поняли, мастеров добычи. Поэтому старшему мастеру дополнительно пре­ ходится нести еще и вахту (12 ча­ сов). Но тех обязанностей, которые были у мастера до сокращения, иикго не снял. Да, оклад повысили. Но сравните его с оплатой других спе­ циалистов: ст. мастер добычи — 180— 230 руб. II механик — 185— 260 руб. II пом. капитана — 170— 230 руб. механик-наладчик —- 185— 250 руб. технолог — 195— 270 руб. I электромеханик — 1 195— 270 руб. I помощник капитана — 195 — 270 руб, старший помощник капитана — 195— 270 руб. Как известно, старший мастер до­ бычи па судне является начальником службы. У него в подчинении — двенадцать членов экипажа. И конеч­ но же, кроме всего прочего, ему при­ ходится заниматься воспитанием лич­ ного состава. Необходимо разобраться и с дру­ гим вопросом. Надо отделить матро­ сов^ палубной команды от матросов рыбофабрикн, повысив при этом пер­ вым оклады. Матросы не хотят рабо­ тать на палубе, это известно. Ма ю того, что работа на промысловой пч- лубе является опасным участком рч- иоты. так там еще и просто очень тяжело! Нагрузки в период рейса па ма­ тросов палубной команды выпадают IJ - -’5 раза большие, чем матросам рыбофабрикн. А заработки — одни и те же. Ну и в довесок ко всему сказанно­ му: в приказном порядке каюты у старших мастеров добычи на судах типа «Горизонт» и «Моонзунд» ото­ браны. Устав флота рыбной* промыш­ ленности грубо нарушен, по... кого это волнует? В. ИМАЕВ, старший мастер добычи. Надо готовить свои кадры Н У Ж Н О ЛИ ОТДЕЛЕНИЕ (фили- 11 ал) промышленного рыболовст­ ва при нашей высшей мореходке? Мы ответим однозначно: да, нужно. По­ чему судоводители, .механики могут совершенствовать выбранную специ­ альность у себя дома, в. Мурманске, да еще в различных формах — очно, заочно, вечером, а нам, добытчикам, чтобы получить высшее образование, приходится либо менять специаль­ ность (и здесь флоты теряют отлич­ ных специалистов), либо только со­ вершенствовать свои практические знания? Учеба в Калининграде или Астрахани для плавсостава, а особен­ но для семейных, не очень-то привле­ кательна, да и не каждый может до­ вести учебу до конца, У нас в «Мурмапрыбпроме» до­ бытчиков с высшим образованием не так уж и много, всего десять процен­ тов от общей численности. Если в 1988 году специалистов с высшим об­ разованием к нам прибыло семь че­ ловек, то в том же году уволилось восемь специалистов с высшим обра­ зованием. Причины самые разные: низкие заработки. непрестижность специальности, по самая главная при­ чина — отсутствие жилья. Вот и ухо­ дят люди через три года, по оконча­ нии трудового договора. Так зачем же нам увеличивать спи­ ски очередников на жилье за счет привлечения иногородних? Правиль­ нее было бы растить своп кадры, да- вать им высшее образование. Мы уверены, что можно и нужно создать при высшем мореходном училище или филиал, или отделение для добытчиков. Тут же создать за­ очное н ускоренное отделения иром- рыболовства. Это и будет шаг к ре­ шению проблемы. С. СМЕТАНИН, инженер отдела до­ бычи, Н. МАЛИННИКОВ ст. мастер добычи, А. БАГРОВ ст. мастер добы­ чи объединения «Мурманрыбпром». ном бассейне усложняется тем, что вы­ пускники училища имеют низкие прак­ тические назыки, за что все вокруг критикуют училище. Помочь же учили­ щу в этом вопросе никто не хочет и не может. На бассейне осталось одно учебное судно, УПС «Профессор Кле­ нова», где уже около 10 лет курсанты отделения проходят практику. В последние годы продолжительность учебных практик сократилась до 45 с /- ток, но и она не выдерживается. Вы­ пускники 1989 года, например, были на промысле всего неделю. Курсантам 3-го курса повезло больше: они начали практику на судне 1! апреля, 31 мая ушли в море и пробыли там до 12 ию­ ля. Вторым больным вопросом в подго­ товке промрыбака является производ­ ственная практика, когда курсанты рас­ пределяются по флотам, и ими распо­ ряжаются уже отделы кадров... без со­ гласования с отделами добычи. Отдел кадров, решая свои производственные задачи, направляет на траулер по шесть и более курсантов, лишая их возмож­ ности работать на палубе с орудиями лова. Конечно, училище пытается что-то сделать своими силами... Решен, напр 1 - мер, вопрос о прохождении четвертые курсом практики на фабрике орудий лова. Во время недели промрыболоа- ства стали проводиться теоретические конференции совместно со специали­ стами отделов добычи флотов и БПО «Севрыба». Здесь наши выпуск­ ники честно рассказывают о своей ра­ боте, о том, что хотели бы учиться дал.,- ше по специальности, но, увы, негде, а это лишает возможности роста ' о службе и заставляет либо переквалифи­ цироваться, либо уходить с флотов.. Будут ли когда-нибудь решены эти воп­ росы? М. ЮРЧЕНКО, преподаватель отделения промыш­ ленного рыболовства ММУ им. И. И. Месяцева. «Сизифов труд»? А ТМ О С Ф Е Р А , царившая на науч­ но-практической конференции ММ У , которая проходила совместно с добывающими флотами, явилась ни чем иным как логическим заверше­ нием всей цепи неурядиц, связанных с положением и местом специалиста промрыболовства в рыбной промыш­ ленности. Несмотря на то, что объемы добы­ чи увеличиваются из года в год (только с 1981 по 1987 годы вылэз увеличился с 9,6 млн.- тонн до 11,7 млн. тонн), роль и авторитет основ­ ной профессии промрыбака не только не поднялись, но, напротив, заметно принизились. Болезнь эта д а в н иш н я я . Вопрос о ме­ сте п р ом ры б а ка в ры бной о тра сли под ­ нимался не р а з и на р а з н ы х у р о в н я х . . Д ол гие спо ры о том , наним ж е бы ть со- Ъ врем е нном у спе ц и ал и с т у по пром ры бо - ловству , т а к и остался о т к р ы т ы м . И н и ­ к а к и е и н с т р у к т и в н ы е письма , н и к а к и е п р и н а зы не помо гли то чн о определить наш и п о зи ц и и . К а к ж е т а к получается? И н те н си в ­ ность промы сл а резно возросла , цен тр « тяж е с ти » промы сл а перем естился в отдаленны е р а й о ны , флот пополнился м ощ ны м и со врем ен ны м и тр а ул ер ам и , а специ ал и с т добы чи из у важ аем ой на флоте ф и гу ры перешел в ра зр яд в то ро ­ с те п е н ны х не то л ь ко в пр оф есси ональ ­ ном смысле , но и в смы сле оплаты? Безусловно, не обошлось здесь и без субъективных причин, но это — не самое главное, видимо, объектив­ ные причины просто кроются глубже.. Так вот, говоря об этих глубинных корнях, необходимо, на мой взгляд, в первую очередь обратить внимание на неопределенность положения спе­ циалиста по добыче в общей структу­ ре отрасли и, во-вторых, па место и функции специалиста по добыче ;:а промысловом судне. Если с этим не будет полной опре­ деленности, то никакие мероприятия не помогут сдвинуть с места данный вопрос. Подтверждение то.му — про­ должающийся более десятилетия «си-^, зифов труд» различных обществен­ ных и прочих организаций в этом на­ правлении. Как же лично мне видится улучше­ ние создавшегося положения? Думаю, необходимо прежде всего сократить число курсантов, обучающихся судо­ вождению. Особенно тех, кто приоб­ ретает высшее специальное образова­ ние. А на базе факультетов «Пром- рыболовство» и «Судовождение» го­ товить людей для промысла по спе­ циальности «штурман-инженер по промрыболовству». При этом, конечно, можно оставить узкую специализацию по профессии «судоводитель» и «ин­ женер-механик по промрыболовству>. Причем численность набора по узкий специализации должна регулировать­ ся непосредственно их заказчиками, то есть флотами. Однако любой спе­ циалист в качестве непременного ус­ ловия должен владеть профессией промрыбака. Те же самые методы я бы предложил и для подготовки кур­ сантов со среднетехническим образо­ ванием. Обязательным условием повышен престижа профессии я считаю скорее ший пересмотр установленных тариф­ ных ставок, систему оплаты для про­ мысловых судов. Кроме того, необхо­ димо в корне трансформировать штат­ ные расписания судовых экипажей, ак­ центировав внимание на роли и месте специалистов добычи па промысловом судне. Пока эти вопросы не найдут реше­ ния. ожидать перемен просто нере­ ально. Как их решить? Мне кажется, надо сформировать соответствующее общественное мне­ ние и, возможно, создать неформаль­ ную организацию, скажем, ^ ассоциа­ цию специалистов промрыболовств*), которая взяла бы на себя функции ко постановке этих вопросов перед ком­ петентными органами — Совмином, ВЦСПС, Госкомитетом по образова­ нию, Минрыбхозом СССР — и сле­ дила бы за их решением. Сегодня окончательно ясно: способ админист­ рирования оказался несостоятельным для разрешения этой сложной проб­ лемы. Д. СТРАТАНОВИЧ& инженер. 7 апреля 1989 года РЫБНЫЙМУРМАН