Рыбный Мурман. 1988 г. Январь.

8 Закон и личность: хроника уголовного дела В первой части п у б л и к а ц и и («Рыбный М урман» № 3 о т 15 я н вар я 1988 года) шла речь о том , к а к о пер а ти вная г р у п п а р а б о тн и ко в ОБХСС в военном вертолете о б н а р уж и л а 934 ки л о гр ам м а сем ги (всего 319 ры бин ), а т а к ж е 24 тр е хл и тр о вы е б а н к и с к у ­ с о ч кам и филе все той ж е сем ги в т у зл у к е . Вы я снило сь , что эпизод с вертолетом — лиш ь один из вереницы ем у подобны х . И не трое задер ­ ж а н н ы х в вертолете г р а ж д а н с к и х л и ц оназались со­ у ч а с т н и к а м и м н о го л е тн и х х ищ е н и й , а не с кол ь ко б р и га д и з отдела в н у т р е н н и х водоемов «М урм анры б - пром а» во главе с бри гад ирам и . Помогали рас хи ти тел ям и в оенно сл уж ащ ие , п р и ­ чем не рядово го , а оф и ц е р с ко го состава . Почти вся по хищ аем а я ценная п р о д у к ц и я вы во зила сь на воен ­ н ы х вертоле тах , а т а кж е на п о гр а н и ч н ы х ка те р а х . Вы возилась за солидные в з я т к и . Сегодня — о ко н ч а н и е « сем уж ье го дела». При подготовке материала мы столкнулись с та­ ким мнением: а стоит ли предавать гласности фак­ ты соучастия военнослужащих в преступлении? Не подрываем ли мы тем самым святая святых — обо­ роноспособность страны? Словом, в демагогии не было недостатка. Особенно усердствовали те, кто сам в той. или иной мере был причастен к случив­ шемуся. Нет, не подрываем. И тот факт, что среди военных оказалась груп­ па лиц, способных за взятку (будем называть ве­ щи своими именами) вывозить краденое на воен­ ном транспорте, не более чем факт, который гово­ рит о том, что положение надо исправлять. К чему приводит существование зон, абсолютно «свобод­ ных» от всякого намека на критику и контроль со стороны общества, мы уже знаем. А в том октябрьском эпизоде 1985 года именно подполковник Е. Е. Марценюк, представитель шта- • ба ВВС Северного флота, дал указание экипажу во- енно - транспортного вертолета изменить курс и за­ брать с тони подготовленную к хищению рыбу. Под­ полковник действовал, само собой, не бескорыстно: ему должны были отвалить около трех центнеров семги. Нередкими гостями были на тонях и морские по­ граничники. На катерах, судах патрульно-стороже­ вой службы заходили разжиться рыбкой. Как пра­ вило, сделки совершались на основе натурального обмена: вы нам пуд-другой семги, а мы вам на­ сколько ящиков тушенки, канистру спирта, бутыл­ ку водки, коньяка... Как-то раз изрядно подвыпив­ шему молодому ловцу В. Стрельчуку приглянулась кожаная куртка-реглан с плеча офицера погранка- т*ера. Недолго думая, ударили по рукам, и за два ■пуда принадлежащей государот н у рыбы В. Стрел ь- чук приобрел желанную ооноьу. Не отказывали пограничники и в доставке укра­ денной рыбы в Мурманск, тоже, конечно, за соот­ ветствующую мзду. 5. «БЕДНЫЕ ХИЩНИКИ» Как ни сложно было судебной коллегии Мурман­ ского областного суда в составе председательствую­ щего судьи Б. Г. Орлова и народных заседателе! А. С. Тимофеева и Н. Г1. Присяжной продираться истине через противоречивые показания слишком забывчивых обвиняемых и свидетелей, в конце кон­ цов, сделать это удалось. Как удалось со скрупулез­ ной точностью подсчитать, что объединению «Мур­ манрыбпром» участниками хищения причинен ущерб на сумму 16 тысяч 906 рублей 38 копеек. Кому-то, возможно, эта сумма покажется явно заниженной: Но дело в том, что определить сорт­ ность семги, похищенной, проданной и растаявшей во рту, скажем, в 1984 году, весьма затруднитель­ но. Вот и было принято законное решение: считать всю похищенную семгу (за исключением, разумеет­ ся, изъятой 15 октября 1985 года) мелкой и не­ стандартной, т. е. самой дешевой — ее цена от двух до трех рублей за килограмм. Вот в пере­ счете на «дешевую» семгу и составилась такая сум­ ма ущерба. Как указано в приговоре, действия Корыткина и Крашенинникова, совершивших хищение государ­ ственного имущества путем присвоения и растраты, по предварительному сговору группой лиц, на сум­ му,^соответственно, 14 045 рублей 65 копеек и 11 562 рубля 03 копейки, квалифицированы как хи­ щение в особо крупных размерах. А. П. Корытки- ну назначено наказание в виде 8 лет лишения сво­ боды с конфискацией всего имущества. Однако с учетом того, что он 11 апреля 1970 года награжден медалыо «За доблестный труд», характеризуется по­ ложительно, то и освобожден от наказания в виде лишения свободы по амнистии. Бывшие бригадиры М. А. Крашенинников и Н. А. Медведев осуждены, соответственно, на 5 и 4,5 лег лишения свободы в исправительно-трудовой коло­ нии усиленного режима с конфискацией имущества. Различные сроки наказания с конфискацией иму­ щества получили другие участники хищения. В. Д. Курилко освобождена от наказания на основании Указа об амнистии. Отметим такую деталь. Суммы вкладов и имуще­ ства у осужденных оказались невелики. Видимо, жили они как на иголках, и к финалу все-таки по­ немногу готовились. Например, вклад Н. А. Медве­ дева на сберкнижке оказался равным двум тысячам рублей, а домашнего добра на 840 рублей. Вклад М. А. Крашенинникова составил всего «червонец» с копейками, а имущество было оценено в 620 руб­ лей. То же можно сказать и про остальных осуж­ денных. Бедность, конечно, не порок, но тут она уж чересчур бросалась в глаза. А ведь наши герои не пропойцы какие-нибудь. Это на тоне они могли по­ зволить себе пропустить стопку «с прицепом» ар­ мейского спирта, водки, коньяка или другого бла­ городного напитка. Но дома этого, как правило, не позволяли, за исключением разве что В. Р. Андре­ ева — но он и не был ловцом. Дело Е. Е. Марценюка было выделено в отдель­ ное производство и рассмотрено военным трибуна­ лом Северного флота. За взятку бывший подпол­ ковник Марценюк приговорен к условной мере на­ казания. 6. ЧТО ОСТАЛОСЬ «ЗА КАДРОМ» Редко случается, что, рассмотрев какое-нибудь крупное дело — а это отнесем к числу значи­ тельных, крупных, — суд в состоянии расставить все акценты, разложить все по полочкам. Вот и в нашем случае вопросов, не попавших в поле зрения суда, оказалось довольно много. Первый. В хищении семги участвовали, помогая транспортом, и другие военнослужащие. А наказа­ ние, получается, понес лишь один из них? Ведь уголовные дела в отношении других военной про- куратурой были прекращены «за отсутствием со­ става преступления». Будет ли гарантия, что по­ добное не повторится? Второй вопрос. В адрес объединения «Мурман­ рыбпром» суд не вынес частного определения. Но разве ничего особенного не произошло? Ничего осо­ бенного в том, что три из семи бригад, работаю­ щих на внутренних водоемах, систематически, из го­ да в год разворовывали ценную продукцию. Мы не оговорились: именно три бригады, хотя в этом материале до сих пор речь шла лишь о двух из них. Дело в том, что третья, возглавляемая В. Г. Кожиным, также наловившая лососевой рыбки в мутной воде бесконтрольности и «толкавшая» ее мимо государственных каналов, какими-то образом избежала ответственности. Дело ограничилось това­ рищеским судом и взятием на поруки. А масшта­ бы хищения и в этой бригаде были немалыми. Есть и другие вопросы, помельче. На суде выяс­ нилось, что 1 несколько лет назад хищением семги занималась старший ихтиолог объединения «Мур- манрыбвод» Е. И. Трескина, кстати, до сего дня продолжающая состоять при «лососевой» должно­ сти — работать на живорыбице (сооружении, где ихтиологи берут икру и проводят прочие работы с рыбой) на реке Коле. Именно в сговоре с Трески- ной ловец Корыткин однажды похитил ценной ры­ бы на. 907 рублей. Эту рыбу они продали, а выруч­ ку поделили пополам. Об Е. И. Трескиной как-то не­ давно с большой теплотой рассказал киножурнал «Северные зори». Несмотря на возраст, старший ихтиолог все еще не думает расставаться с люби­ мой работой. А может быть, пора ответить за то хищение? Кстати, у нечистого на руку ихтиолога нашлись весьма влиятельные защитники, очень не­ довольные тем, что Трескину пытались вывести на чистую воду. Не на высоте, скажем мягко, оказалась Ловозер- ская рыбинспекция. На суде фигурировал такой при­ мер контроля ее инспекторов. В августе 1985 года в бригаду Крашенинникова прилетели с рабочим, так сказать, визитом инспекторы Сапельников, Куз­ нецов, Никондв. Весь контроль свелся к тому, что, получив 13 «хвостов» семги, инспекция отбыла во­ свояси под стрекот винтокрылой машины. Все трое продолжают нести охрану рыбных богатств Лово- зерского края. И последнее. Семга, как известно, подходит, к берегу, к тоням для нереста. С икрой (или молока­ ми). Но у гословцев план имеется только за заго­ товку самой рыбы, но никак не икры. Нет соответ­ ствующей базы, в тех условиях невозможно выпол­ нить требования, предъявляемые к такому пищево­ му продукту и пр. Словом, до красной икры плану дела нет. Й куда она «уходит», должностным ли­ цам неведомо, да и дела нет. Не пора ли найти вы­ ход из этого, явно ненормального положения? В. КРАПИВИН, начальник отделения БХСС отде­ ла милиции по охране М урманского м ор с ко го рыбного порта, Ю. КОЛОСОВ, внешт. сотрудник милиции. КОММЕНТАРИЙ К «ДЕЛУ» Наш ко р р е с п о н д е н т В. МИЛЮТИН встретил ся с пред ­ седателем областно го суда В. Ф . КАНТОРОВЫМ и пШ просил его п р о ком м е н ти р о в а т ь « сем уж ье дело». — Дело неординарное, — сказал Валерин Федоро­ вич, — сложное. Прежде всего тем. что из неопровер­ жимых фактов в деле имелся только эпизод с вертоле­ том. Здесь преступная группа была взята с поличным. Выявить истинные масштабы хищения, продираясь через противоречивые показания, удалось благодаря ог­ ромной работе, проделанной оперативно-следственной группой, возглавляемой В. М. Кондаковым, благодаря дотошному разбору дела судебной коллегией областно­ го суда. Председательствовал на ней Б. Г. Орлов. КОРР : В адрес объединения «М урм а н ры б пром » , к а к отмечалось в статье , суд не вынес ча с тно го определе­ ния . А обсуди ть в этом ко л л е к ти в е было что. КАНТОРОВ: — Частное определение было вынесено и направлено в адрес первого руководителя «Севрыбы» 11 августа 1087 года. Ответа не последовало. 8 октяб­ ря мы направили М. И. Каргину напоминание. Об отве­ те в «Севрыбе> вновь «забыли». Тогда 12 ноября при­ шлось сказать о персонально!! ответственности. Спустя две недели ответ пришел. Некоторые условия, способ­ ствующие хищениям, устранены, но часть проблем так и осталась нерешенной. Теперь во время нахождения рыболовецких бригад на промысле им разрешено часть нестандартной ры­ бы расходовать для собственного питания. Остается нерешенным очень важный вопрос: о про­ даже ловцам низкосортной рыбы по льготной цене. Л если он не решен, значит, не перекрыт и канал для будущих хищений, поскольку несортовую рыбу сда­ вать некуда, а покупать нельзя. В ответе сообщается также о том, что с 1987 года «Мурманрыбпром» промыслом семги на морских”тонях не занимается, а на речных усилен контроль за рабо­ той бригад и сохранностью выловленной рыбы. На каж­ дой промысловой точке в период лова н а х о д и т с я ихти­ олог «Мурманрыбвода». КОРР : .— Однако Е. И. Т ре с ки на , с та рш и й и х т и а ^ г «М урманры бвода» , тож е была замеш ана в х ищ е н и и . КАНТОРОВ: — Следовательно, нужно вести речь о бо­ лее грамотном, более ответственном подборе кадров. Трескиной помогла уйти от уголовной ответственности амнистия. Но вот то, что она продолжает состоять при «лососевой» должности, я считаю, противоречит всем нормам нашей морали. КОРР : — П риш ли первы е чи та те л ь с ки е письма на вы с тупление га зе ты . В н е ко то р ы х из н и х — недоуме ­ ние по поводу м я г к о го н а ка за н и я р а схи ти телей . КАНТОРОВ: — Существует тайна совещательной ком­ наты. знать которую нам не дано. Но. как юрист, как руководитель областного суда, я могу предположить, чем руководствовался состав суда при вынесении при­ говора. Дело в том. что основной виновник А. П. Ко­ рыткин был освобожден от наказания в виде лишения свободы в связи с амнистией. И суд. определяя вину других участников преступ­ ной группы, должен был это учитывать. Что касается военнослужащих, то органы военной юс­ тиции не нашли оснований для привлечения причаст­ ных к хищениям военнослужащих к уголовной ответ­ ственности. КОРР : В статье говорило сь и об и кр е , ко то р а я не ­ изве стно куд а исчезает. КАНТОРОВ: — Если даже не говорить о возможности злоупотреблений, то и тот факт, что она попросту вы­ брасывается. нужно расценивать, как вопиющую бес­ хозяйственность. КОРР .: — Есть ли гарантия, что дело, подобное это­ му. вновь не поступит на рассмотрение областного с у ­ да? КАНТОРОВ: — Трудно сказать... X £ £ g х X ва & о и О X Й 3 а< о. ы S о X в я а 2 к» и о и со со и & и *=3 < & и и е ю Н И « S 3 и * < X < s S ч и «: и х 22 января года РЫБНЫЙМУРМАН