Рыбный Мурман. 1988 г. Сентябрь.

I S 1 6 Наука и производство ПАРАДОКСЫ Эти записи появились в море как рассказ о работе на поисковом судне нового поколения, хорошо оснащен­ ном, способном конкурировать на са­ мом высоком уровне. На МИ-771 «Профессор Марти» мы обслуживали большую группу судов трех бассей­ нов на промысле путассу в Северной Атлантике. Вновь я встретился со знакомыми, а точнее — их голосами: многие из нас известны друг другу только так или по именам, встречи «живьем» редки. Сошлись и со старыми, нерешенны­ ми и нерешаемыми проблемами. По­ этому мои черновики трансформирова­ лись в статью, затрагивающую проб­ лемы поисковой и научно-исследова­ тельской работы в море и, частично, общефлотскне. ПРОМРАЗВЕДКИ Р АБОТА МИ-771 «Профессор Марти» была очень успешной, все появления рыбы, а их было _ че­ тыре, заблаговременно (от 2 до 15 су­ ток) предсказаны, найдены, обловлены самим «Марти» и переданы флоту. За счет работы 771-го было только топ­ лива сэкономлено около 2400 тонн, поднят среднесуточный вылов и т. д., рейсовое задание выполнено и но вво­ ду в действие новой аппаратуры. Но те.м не менее... 1. СУДА «ПРИЗРАКИ» В январе этого года «Севрыбиром- разведка» отметила 50-летие своего официального существования, а роди­ лась она еще раньше. Эта старейшая в системе Минрыбхоза СССР специа­ лизированная служба, как и осталь­ ные бассейновые, родилась из жизнен­ ной потребности. Десятки новых объ­ ектов и районов промысла переданы промышленности, ведутся работы на акватории всего Мирового океана. Флот четырех бассейновых разведок насчитывает сотни судов, но в Уставе флота рыбной промышленно­ сти им не отведено ни строчки. Нет ни слова в других документах, особен­ но в финансовых, регламентирующих жизнь и деятельность флота и людей. И это в условиях хозрасчета! В то же время учебным судам (их около де­ сятка в Минрыбхозе) там место на­ шлось, экспериментальным (менее де­ сятка) — тоже. А поисковым и НИСам — нет. Парадокс! 2. ПРОФЕССИОНАЛЫ И ДИЛЕТАНТЫ Поисковые работы включают в се­ бя операции специфичные, характер­ ные только для разведки рыбы и крайне необходимые для получения результата: океанографические (съем­ ки, разрезы, станции), траловые, сле­ жение за макросиноптическими про­ цессами над акваториями, сбор ихтио­ логического и биологического мате­ риала, обработка, анализ всех данных и только после этого выход на конеч­ ный результат — рекомендацию или прогноз. Все перечисленное — техно­ логия поисковых работ, каждая из пе­ речисленных операций — стадия тех­ нологического цикла. Можно ли нару­ шать технологию при выпечке хлеба, выплавке стали, пошиве одежды, ле­ чении больных и т. д.? Все знают, что нет, неразумно это. А вот в поиске рыбы многие товарищи считают, что можно. Не имея элементарных знаний об этих вещах, но располагая властью «исправить все сразу», они сплошь и рядом диктуют, как искать рыбу. Странная вещь: в печати мы давно заклеймили волюнтаризм, это понятие в корне расходится с нашей -идеоло­ гией, а в жизни он процветает. Пара­ докс?! Чем это можно объяснить? Не­ грамотностью. дилетантством. Поиск рыбы и прогнозирование промысло­ вых ситуаций доступны только про­ фессионалу. Будь это капитан или океанолог, ихтиолог или акустик, но обязательно профессионал! 3. КАК ПЕРЕДАТЬ ОПЫТ? Когда-то поморы передавали при­ меты на рыбалку из поколения в поко­ ление, И — 12-летних зуйков начина­ ли обучать сложному мастерству, от которого зависели жизнь и благосо­ стояние сотен и тысяч людей. Не имея приборов, соленость морской воды определяли на вкус. Следили постоян­ но за ветром, за течением всеми до­ ступными методами. Этот опыт на­ капливался, концентрировался, пере­ давался в виде суммы знаний детям. Имелись «семейные тайны», они обе­ регались, как и сейчас «секреты фир­ мы». В настоящее время имеется много приборов, которыми измеряются тем­ пература, соленость морской воды, пытаются наблюдать и рассчитывать скорость и направление морских те­ чений, ведутся биологические наблю­ дения, но чем больше изучаем, тем больше вопросов: где, когда, сколько и какой рыбы будет? Чтобы знать — где, когда и сколько, нужно найти от­ вет на вопрос «почему»? Почему ры­ ба создает скопления? Вот тут мы по­ дошли к истокам профессионализма. Ситуации на промысле не воспроизве­ дешь в лабораторных условиях: огром­ ные пространственные" масштабы, мно­ говариантность процессов, различные рыбы, сезоны, суда и т. д. и т. л. Спе­ циалист копит эти ситуации в памяти, в записях, собирает материалы для проверки родившихся гипотез, прове­ ряет их годами, наконец, находит от­ вет на маленький частный вопрос. Так копится опыт. Общаясь друг с другом, мы передаем опыт. Так формируются знания — концентрация опыта, своего и чужого. Желание миновать стадию накопле­ ния — тоже ' волюнтаризм. Чтобы опыт копился, в науке есть старый ме­ тод — публикация результатов натур­ ных наблюдений и выдвижение гипо­ тез. обсуждение их и проверка. Но очередной парадокс: разведчикам нег­ де печататься. А через 10— 20 лет работы в море уже пропадает жела­ ние. а вместе с ним и уникальный опыт. I ПРАКТИКИ И ТЕОРЕТИКИ Промысловые разведки считаются не научными, а производственными организациями. Наукой заниматься здесь «не предусмотрено». Такая ситуация была поначалу свя­ зана с разделением труда: наукой за­ нимаются в НИРО (на Севере — ПИНРО ). а разведчики внедряют раз­ работанные методики в жизнь. Одна­ ко самых главных методик — кратко­ срочного прогнозирования (КРП) — мы пока не имеем, и в ближайшее вре­ мя нам никто их не даст. Если не сде­ лаем их сами. И делаем, начало статьи — о результате внедрения од­ ной из них. Полярный институт (ПИНРО) этой проблемой занимается неохотно, у него — оценка запасов и долгосроч­ ное прогнозирование. Но кто будет заниматься краткосрочным, самым тя­ желым (результат виден сразу, а не в 2000 году) и нужным делом? Спрос рождает предложение. И вот уже неф­ тяники. геологи, люди, не отличаю­ щие путассу от кальмара, предлагают своего «Спрута». Публикация тт. Ми- сяченко и Розанова в местной прессе — яркая иллюстрация «легкости в мыслях необыкновенной» при решении чужих и малознакомых проблем. Видимо, полезнее и грамотнее будет совместить процесс научных исследо­ ваний. разработки и проверки гипотез, внедрения методик различного прогно­ зирования в одном объединении. Это будет работа и ПИНРО. и промразвед­ ки на коечный)результат. У нас есть ; проект ‘сйздания на базе этих органи­ заций объединения. Оно исключило бы дублирование. При нормальной, грамотной постановке дела дилетантам места не останется. А пока хозяйственные руководите­ ли хватаются за любую соломинку, так как ни АН СССР с ее мощными институтами, ни отраслевая наука в последнее время ничем не порадовали в области методик прогнозирования. Хозрасчет должен стать главным «ко­ мандиром», должны быть грамотно поставленные задачи, а их решение обеспечат специалисты. Команды по признанию какой-то методики «самой лучшей» не стоит давать, «практика — критерий истины», учил В. И. Ле­ нин. 5. НАДО ЗНАТЬ ПЕРСПЕКТИВУ Сложилось так', что изучение океа­ на для рыбаков ведут только бассей­ новые НИРО и промразведки, больше никто: ни АН СССР , ни Госкомгид- ]эомет — основные мореведческие ве­ домства СССР . Поэтому все вопросы и оперативные, и перспективные — разрабатывают НИРО и промразвед­ ки. В условиях хозрасчета промысло­ вые флоты будут финансировать опе­ ративную работу, а кто перспектив­ ную? Или ее стоимость «прятать» в стоимость оперативной работы? Ду­ маю, это было бы неправильно. Дол­ жен быть централизованный фонд в Минрыбхозе СССР , который бы ф ор ­ мировался не только от отчислений предприятия, но и из госбюджета. По­ чему из госбюджета? Да потому, что большую часть вспомогательных р а ­ бот, особенно океанографических, не­ сет на себе Минрыбхоз через пром­ разведки и НИРО . Но океанографиче­ ской информацией пользуются и неф­ тяники. и геологи, и АН СССР , 1} многие другие! Есть госбюджетный госкомгидромет, который тоже поль­ зуется информацией наших судов, причем — обязательно. Нам же вся­ кий раз приходится выпрашивать опе­ ративную информацию с их судов. А ведь для нас наиболее ценная —■опе­ ративная информация! Соотношение сил (а следовательно, и затрат) в Б а ­ ренцевом море такое; от МУГКС ра ­ ботают одно-два судна, от нас — 10-15. Не говоря о стоимости экспедиций (а это миллионы), хочу напомнить: рас-' ходы «Севрыбы» по модернизации и постройке научно-исследовательских судов составили за одну только пяти­ летку более 30 миллионов рублей. Деньги нужно возвращать. 6. ПОЧЕМ ИНФОРМАЦИЯ? В последнее время появляются раз­ личные мнения о перестройке рабо­ ты ВРПО «Севрыба» и вообще отрас­ ли. Есть предложения передать науч­ но-исследовательские и поисковые су- да на флоты. Это крайне вредная мысль. Она может возникнуть в голо­ ве тех, кто не представляет себе проб­ лемы работы нашего добывающего флота в условиях открытого океана. На флотах поисковые суда уже бы­ ли, жизнь показала, что они непри­ годны для поиска и исследований. По­ сле создания специализированного флота деятельность поисковых судов (с 1978 года) резко улучшилась. Этого не видят те, кто не хочет видеть. За 10 лет проведена огромная работа по оборудованию судов, затрачены нема­ лые деньги, они стали только сейчас давать отдачу — и все на прежний уровень?! На этом оборудовании и ново.м флоте выросли уникальные (не боюсь этого слова) специалисты. Что будет с ними? Мы их просто потеря­ ем! Нынче стоит задача другая — как этим флотом собирать необходимое, оптимальное количество данных сов­ ременного уровня для диагноза и про­ гноза океанологических процессов и fpai^opMiipoeaTb всю эту информа­ цию в прогнозы для рыбной промыш­ ленности. Как распорядиться флотом, выводя его на минимум непроизводи­ тельных затрат? Как торговать своей информацией, в том числе и на меж-^ дународном уровне? Повторяю: у нас' есть проект такой организации дела. 7. КТО «КОМАНДУЕТ ПАРАДОМ»? Парадоксы еще не кончились. «Мо­ жет ли быть при разных правах рав­ ная ответственность», — спрашивал я юристов. «Нет!» —- был ответ. А л нашей системе может. На НИС и НПС командует всем капнтап, а отвечают за рейс капитан и помощник капита на по научной работе. Правильно это или нет? Давайте посмотрим. Процесс поиска — это частая смена курса, по­ становка гидрологических станций, контрольные траления со сменой го­ ризонтов и глубин и прочее и прочее. По-хорошему,’ план работ должен со ­ ставлять помощник капитана по нау­ ке, он его всегда и составляет. Но... Вечером наметили съемку из 8-ми гид­ рологических станций, после этого надо определить перспективный уча­ сток в стороне от флота (он должен быть), в группе рыба вот-вот кончит­ ся. На всю работу — 24 часа. К се­ редине ночи, сделав 2 станции, про­ ходили вблизи группы, отметили п о ' казания рыбы, поставили трал. На все это ушло 5 часов, да еще тралили по ветру, на возвращение в исходную точку — еще 2 часа, итого 7 часов израсходовали не по плану. На следующий вечер в группе ры­ бы не стало, поисковику не хватило данных для грамотного заключения на промсовете, и группа двинулась на юг, за 30 миль: кто-то шел на выгруз­ ку, что-то видел. На следующее утро поисковое судно, закончив съемку, вышло на рыбу. Группа, не обнару­ жив ничего на юге, вышла к поиско­ вику к концу следующих суток. В сводках все дали «колеса >, суточный вылов нотерян. Кто виноват? Помощник по науке? А он не имеет права приказать капи­ тану. Капитан? Нет! Так кто? Не кто, а что: неграмотная организация дела и неправильное разделение функций и ответственности существующими должностными инструкциями. Изме­ нения в них пора сделать министерст­ ву. Примеры подобного разделения имеются у японцев (синдо и капитан), на судах АН СССР (начальник экспе­ диции и капитан). Хвала и честь на^ шим людям, далее при таких инструк­ циях они работают дружно, с пользой для дела. Но ведь людей-то ставить нужно в нормальные условия! А то нет-нет да и возникает вопрос: искать или ловить? Качество поиска и про­ гноза зависит и от должностных ин­ струкций тоже. 8. НУЖЕН ЭКСПЕРИМЕНТ В заключение главный вопрос: нуж­ на ли промразведка вообще? Предла­ гаю простую проверку: на весь год, например, 1989-й, «Севрыбпромраз- ведка» и «Запрыбпромразведка» (для чистоты эксперимента) поисковую ра ­ боту не ведут и денег от флотов не получают, жить будут тем, что сами Добудут. Через год промысловики ска­ жут свое слово, да и видно будет все как на ладони. Почему нужен этот год? Потому что, если разведка ока­ жется все-таки необходимой, а у меня в этом сомнений нет, удастся сохра­ нить специалистов и суда. И те и другие формировались и создавались не один десяток лет и было бы обид­ но их растерять, доказывая очевид-*- ное. Лично я готов на такой экстреми­ стский вариант и не боюсь обанкро­ титься. Б УДЕТ эксперимент или нет — не мне решать, но поставить рабо­ ту на более высокий уровень — наша обязанность. Имеются у нас и свои проблемы, внутренние (мы тоже не ангелы), есть что исправлять, кого наказывать, учить, воспитывать. Но для улучшения работы промысловой разведки нужна прежде всего объек­ тивность, ее больше всего не хвата­ ет. В научных исследованиях не долж­ но быть диктата, протекционизма. Объективная оценка — эго конечный результат. А судьи — финансовые от­ ношения с заказчиками (флотами). Четкость договоров — непременное условие для обеих сторон. Не надо требовать невыполнимых услуг и не­ заработанных денег. Нужно пере­ страиваться и жить без парадоксов. Мы знаем, как это сделать. Необхо­ дима помощь, а не диктат неверных указаний, как это пока происходит. заместитель начальника «Севрыбпромразведка», географических наук. А. РОДИН, управления кандидат 30сентября 1988года рыбныймурман