Рыбный Мурман. 1988 г. Сентябрь.

J> АВГУСТЕ в объединении «Мур- Ч манрыбпром» третий и чет­ вертый стабильные экипажи капита- и«кДиректоров А. М. Кириченко и B.w>. Луканского завершили свои первые хозрасчетные и подрядные экс­ периментальные рейсы, а рейсы эки­ пажей А. И. Сухинина и В. X. Кобера — еще в мае. Таким образом, мы име­ ем четыре законченных эксперимен­ тальных рейса и столько же экипажей повторно ушли в море. Всего у нас 6 экипажей — участ­ ников коллективного хозяйственного подряда (на четырех судах типа «Иван Бочков»), два из которых, БМРТ «Дмитрий Покрамович» и «Виктор Стрельцов», первые рейсы отработали в ЮВА , а сейчас переведены в ЮВТО, где более благоприятная пром- обстановка. Каждый из них, после то­ го как совершит по два рейса, вступит как бы в очередной этап эксперимен­ та: по подряду или аренде на весь че­ тырех- или восьмигодичный эксплуа­ тационный цикл работы. Для этого подбирались суда, в основном вы­ шедшие из большого заводского ре­ монта, чтобы они были способны на­ ходиться в эксплуатации весь цикл. А почему так? Потому что в подрядный метод вхо- дитяЁолее углубленные и комплекс­ ные ^предварительные экономические расчеты, связанные с затратами на поддержание судна в надлежащем техническом состоянии, стоимостью выработки продукции, затратами на ее производство и реализацию. А от­ сюда вывод: речь идет о воспитании Хозяина. КАК ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ ТРУД МОРЯКА ПРИ ХОЗРАСЧЕТЕ , НА ПОДРЯДЕ? Прежде всего мы стремились мак­ симально упростить систему оплаты, создать реальные предпосылки для того, чтобы моряки реализовали свои возможности по всем трем стимулам: больше продукции — больше зарпла­ ты; меньше удельные затраты на производство единицы продукции и техническое обслуживание судна — больше дополнительного источника поощрения. Все ли начиналось гладко? Нет. Бы­ ли обсуждения, споры. Так, экипаж A. М. Кириченко не сразу согласился на хозрасчет, потребовал у экономи­ стов дополнительных расчетов и уг­ лубленного обоснования. А экипаж B. Ф%сЛучанского только во второй половине рейса подписал и прислал договор. Это огорчало и радовало. Огорчало, что разногласия носили подчас необъективный характер, кото­ рые чаще основывались на сомнениях, мол, рыбаков обманывают. Радовало, что все же безразличных к пере-' стройке людей* у нас нет. Конечно, мы не избежали ошибок, упущений в расчетах, определении нормативов. Но благодаря активному участию обеих.сторон недостатки бы­ ли выявлены и устранены. Теперь мо­ ряки работают, как говорится, выве­ ренным курсом. ОПРАВДАЛИСЬ ЛИ НАШ И НА ­ ДЕЖДЫ? Чтобы оценить достигнутое, необхо- *имо знать задачи, которые ставились 1 еред экипажами. Первая. Увеличение добычи, выпу- :ка рыбопродукции (в стоимостном сражении). Вторая. Безусловное выполнение аданий по пищевой, соответственно, эсзаказа. Третья. Снижение затрат, формиро- ание^нтизатратного механизма в нономике судна. Четвертая. Повышение, заработков юряков должно быть в прямой зави- имости от роста эффективности про- :зводства. Как же экипажи справились с ни- ш? «Магистральной дорогой» к эф- эективности является рациональное спользование рыбы-сырца, увеличе­ ние выпуска, ассортимента продукции, 'ледовательно, «стратегия» экипажа иределяется прежде всего его «ин- ересами». Надо сразу оговориться, то этого не произошло. Взял верх •прощенный, механический подход. 1апример, экипаж траулера «Дмит- ий Покрамович» рассуждал пример- о так: «Если мы в обычных услови- х получали за тонну 15 рублей, а эйчас'36, то производство муки бу- ет нам выгоднее, чем выпуск пшце- эй». За каждую тонну мороженой ищевой моряки как бы стали полу- 1 ть на 13 рублей меньше, чем рань- c. или получают сейчас другие эки- \жи в рейсах с традиционными усло- шми оплаты. Это было ошибкой сто- )нщ|^ов такого подхода, который одерживал первый помощник ка­ штана Е. Д. Климчук. Почему? Хозрасчет: первые шаги ОШИБКА МОРЯКОВ БМРТ «ДМИТРИИ ПОКРАМОВИЧ». Достигнутый уровень использова­ ния производственных мощностей это­ го БМРТ по мороженой рыбопродук­ ции был около 30 тонн за сутки дтро- мысла, а вылов — более чем 60 тонн. Такую работу нельзя признать удов­ летворительной. Поясню. Тонна рыбы-сырца при выпуске пи­ щевой или просто неразделанной дает по стоимости товарной — 557 руб­ лей, по сдельной зарплате — 22 руб­ ля 06 копеек. Эта же рыба,- направленная на вы­ пуск муки, соответственно, 205 руб­ лей и 8 рублей 12 копеек (т. е. в 2,5 раза меньше в обоих случаях). Как- ви­ дим, эта ошибка нанесла немалый ущерб интересам экипажа и, соответ­ ственно, объединению. К тому же на НУ А ЧТО ЖЕ С ЗАРПЛАТОЙ? Чтобы избежать огульных сужде­ ний, каждому экипажу расчет ее на­ числения производили в двух вариан­ тах. Первый — как и предусматрива­ лось договором. Второй — если бы ра­ ботали в обычных условиях. Примене­ ние подрядного принципа, то есть установление расценок не за период промысла, а за рейс в целом, а так­ же введение единой сдельной расцен­ ки на один рубль товарной продук­ ции, создали реальные возможности для того, чтобы сделать оплату труда более понятной: создать реальные предпосылки для ее увеличения в не­ посредственной связи с эффектив­ ностью производства. При традиционной системе отаты у моряков нет заинтересованности со­ кращать затраты времени на перехо- В объединении «Мурманрыбпрома четыре промысловых экипажа совершили экспериментальные хозрасчетные и подрядные рейсы судне имелись сортировочные установ­ ки, фаршевая линия, производитель­ ная рыборазделочная техника. Об этом приходится говорить с сожалени­ ем, потому что размерный ряд добы­ той рыбы требовал более высокого уровня организации труда. Положе­ ние усугублялось исключительно низ­ кой оптовой отпускной ценой на про­ дукцию из океанической мелочи (сей­ час цены пересмотрены и увеличены почти вдвое). В конечном счете у БМРТ «Дмитрий Покрамович» и «Ми­ хаил Квасников» использование ры­ бы на пищевые цели оказалось ниже, чем у работающих по соседству судов. Сказанное отрицательно повлияло на добычу рыбы, выпуск товарной продукции. Именно по этим показате­ лям хозрасчетные экипажи оказались сдвинутыми в соцсоревнованшгна вто­ рое, а то и на третье места. Но в це­ лом они добились превышения плано­ вого рубежа как по стоимости товар­ ной, так и по пищевой. Анализ позволил сделать еще один е ы в о д : СОЗДАН АНТИЗАТРАТНЫИ МЕ­ ХАНИЗМ . Особо отличился экипаж В. X. Ко­ бера. Из 435 тысяч рублей сверхпла­ новой прибыли 155 тысяч приходится на экономию по статьям договора, за­ висящим* от экипажа. Так, по статье «доставка рыбопродукции» получено 79,8 тысячи рублей экономии. З а счет чего? 97,4 процента мороженой выра­ ботал в разделанном виде, добился ли­ дерства по этому показателю среди од­ нотипных судов. И вот когда сравниваем степень за­ интересованности экипажа по видам продукции, получаем следующее: по обычным условиям оплаты ^ля «Ми­ хаила Квасникова» в пяти видах про­ дукции рыбмука занимает последнее место. В хозрасчетном же рейсе она на третьем, опередив неразделанную пищевую. Если это терпимо для райо­ на, где весь улов можно разделывать, то, например, для ЮВА , где размер­ ный ряд этого не позволяет, переме­ щение просто ущербно для выпуска пищевой продукции. Наибольшего снижения условно пропорциональных затрат добился экипаж «Михаила Квасникова». Он и «Дмитрий Покрамович» имели более низкие затраты, чем на других одно­ типных судах. Если, с точки зрения бо­ лее эффективного использования ры­ бы-сырца, хозрасчет еще не проявил себя, то здесь, в затратном механиз­ ме, усилилось внимание экипажа к рачительному хозяйствованию, как к черте антизатратного механизма. дах, рационально вести МРТО силами экипажа, заниматься сокращением разных работ, оплачиваемых особо, повременно. Ведь заработки моряков в этих случаях определяются должно­ стными окладами, не зависят от ре­ зультатов по добыче рыбы, выпуска продукции. Сейчас же, когда заработки за эти периоды времени включаются в фонд оплаты для исчисления сдельной рас­ ценки, то Е сяк ое превышение плано­ вого рубежа по основному показателю стоимости выпущенной продукции создает такой же приработок, как и за период промысла. Это усиливает за­ интересованность. Так, БМРТ «Дмит­ рий Покрамович», имея 36 суток «по­ временки» (в старом понимании), до­ бился превышения планового уровня по товарной продукции на 9,3 процен­ та за эти же сутки и получил допол­ нительный приработок на такой же процент. Применяемая система оплаты по существу не имеет ограничения в до­ полнительном вознаграждении экипа­ жа за превышение заданий по продук­ ции. В обычных рейсах премии имеют «потолки». Здесь же за каждый про­ цент превышения заданий по товар­ ной продукции экипажу сдельная рас­ ценка увеличивается на 1,35 процен­ та без ограничений. КАКОВЫ ЖЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПО ЗАРПЛАТЕ У ЭКИПАЖЕЙ! Выплачено 89-и членам экипажа за подрядный рейс: БМРТ «Дмитрий По­ крамович» 256,1 тысячи рублей, «Ми­ хаил Квасников» — 334,1 тысячи (в обычных условиях, соответственно, 232,1 и 204,1 тысячи); в том числе капитанам 5112 и 7200,7 рубля, ма­ тросам первого класса — 3247 и 4681,5 рубля. (Сравним, если бы они не работали на подряде, то зар­ плата была такой: у капитанов — 4645 и 6151,1, матросов — 2985,7 и 3914 рублей.) Оба коллектива, таким образом, в выигрыше, хотя в большем — экипаж под руководством В. X. Кобера («Ми­ хаил Квасников»), меньшем — А. И. Сухинина («Дмитрий Покрамович»). Кстати сказать, вся сумма выигры­ ша приходится на долю дополнитель­ ного стимула — экономии по статьям затрат, зависящим от экипажей. МОГУТ СПРОСИТЬ , ПОЧЕМУ ЖЕ ЗАРПЛАТА ЗА РЫБОПРОДУК ­ ЦИЮ У ЭКИПАЖА СУХИНИНА МЕНЬШ Е , ЧЕМ У КОБЕРА? Здесь надо твердо уяснить, что хоз­ расчет с подрядом каких либо при­ вилегий не создает. Да, имеются ре­ альные возможности у каждого экина- иинишцд жа для более высоких' заработков. На­ сколько они высоки? Ответ один — насколько выше будет эффективность работы. Выше относительно чего? По­ ка — планового рубежа. Экипаж «Дмитрия Покрамовича» имел возможность убедиться, что за­ работки его значительно ниже, чем на «Михаиле Квасникове», и было чему завидовать. Если на разницу смотреть с позиции хозрасчетных, подрядных принципов, требуя социальную спра­ ведливость в распределительном ме­ ханизме, то, видимо, трудно объяс­ нить, почему она так велика. Дело здесь в том, что в новом подходе все еще чувствительно влияние старых методов планирования, когда достиг­ нутый в прошлом уровень, «обожест­ вление» плана ставились на первое место, а потом уже все остальное, и в самом конце — социальная справед­ ливость... Безусловно, моряки с БМРТ «Ми­ хаил Квасников» работали старатель­ нее, прежде всего лучше использова­ ли рыбное сырье. Но отправной точ­ кой для них являлась плановая на­ грузка по вылову 43 тонн, а для «Дмитрия Покрамовича» — 61. А от­ сюда все последствия, хотя и объяс­ нимые, даже «справедливые» для экономистов, а для моряка же не все ясно и не все понятно. Отсюда и вы­ вод: надо полностью все судно брать в аренду и самим «ковать свое счастье в заработках». ТАК ЧТО ЖЕ МЕШАЕТ? Медлительность — и наша, и про­ мысловиков, во-первых, и действующие оптовые цены, во-вторых. Тем не ме­ нее у моряков есть желание взять со второго этапа эксперимента эти судя на аренду. Говоря о деньгах, нельзя обратить внимание на следующие обстоятель­ ства. Экипаж «Михаила Квасникова» решил заработанные за экономию средства использовать на повышение творческой деятельности и действенно­ сти внутрисудового соревнования. Раз­ работал свое положение. которое, кстати, неоднократно уточнялось. К примеру, мотористу Бедашу, слесарю Костогрызу за ударную работу при ремонте вспомогательного двигателя выплачено по 150 рублей вознаграж­ дения, а электрику Курмису за подан­ ные 4 рацпредложения — 100 руб­ лей. Более того, установлен такой по­ рядок, когда за любые творческие предложения люди поощрялись обяза­ тельно. Это направление решено дове­ сти до совершенства во втором рейсе. — Как я объяснял выше, в репсах устанавливали норматив только по сдельному заработку, а остальная часть складывалась по действую­ щим канонам. Бесспорно, районный коэффициент, полярные надбавки, в сумме образуя более 60 процентов за­ работка, остались вне воздействия хозрасчета, как «оковы». Это остав­ ляло место для непонимания системы оплаты, порождало определенные ус­ ловия вроде азарта в игре-. «Это мне выгодно, а мне — все равно» и тому подобное. Поэтому встал вопрос: как распутать до конца и этот узел, уб­ рать оковы с инициативы? Принято решение, начиная с очередного рейса «Михаила Квасникова». устанавливать норматив по всей заработной плате, да такой, чтобы экипаж, еще будучи в рейсе, уже начислял себе зарплату, расчетную ведомость выдал по прихо­ де и сдал для оплаты. Доля каждого члена экипажа в общей коллективной зарплате станет определяться по коэф­ фициенту трудового участия, но с уче­ том выслуги на Крайнем Севере. При этом речь не пойдет о механическом росте зарплаты за счет того, что убе­ рутся «потолки». Необходимо, чтобы она не опережала рост производитель­ ности труда. И главное, каждый мо- жет быстро определить всю свою зар­ плату, повлиять на нее. Таким образом, экипажи, научивши­ еся повышать эффективность за счет увеличения объема производства и снижения затрат, научатся справедли­ во делить заработки между собой. И выйдут на новый рубеж — на аренд­ ный подряд. А это и является целью проводимого сегодня эксперимента. Г. ШАТАШВИЛИ, начальник отдела на­ учной организации тру­ да, заработной платы и управления производст­ вом объединения «Мур- мгнрыблром». 23сентября138 года *