Рыбный Мурман. 1988 г. Октябрь.

противоречил сегодняшнего этапа Письма с промысла 1 ГДЕ ЖЕ ЭКОНОМИЯ? На судах типа «Атлантик- 333» я работаю с 1983 года, с момента приемки траулера «Орь» . В последнем рейсе мы отработали сокращенным эки­ пажем: в машинной команде были сокращены должности электрика и моториста. Силовая установка на таких судах, как наше, настроена на класс автоматизации А-2 Реги­ стра СССР . Судно может о б ­ служиваться без вахты в ма­ шинно-котельном отделении, но с вахтой в центральном по- гм, СТУ управления, то есть одним специалистом. Сокращение экипажа приве­ ло к тому, что контроль па­ раметров силовой установки и управление рядом механизмов перешли из ведения мотори­ стов к вахтенным механикам, но «Инструкция по несению вах­ ты для судоводителей, судо­ вых механиков и радиоспециа­ листов» указывает на то, что «независимо от степени авто­ матизации судна, вахтенный механик обязан постоянно на­ ходиться на посту управле­ ния». В то ж е время к р а б о ­ там вахтенного обслуживания относятся: манипуляции много­ численной аппаратурой р а з ­ личных систем, периодический контроль стоков воды и мас ­ ла, спуск отстоев, 'удаление воздуха, проверка плотности соединений, прослушивание шумов, наблюдение вибрации, уборка , мойка, чистка поме­ щений и механизмов... Ясно, что, «постоянно нахо- ^ д я с ь в ЦПУ», вахтенный ме ­ ханик не может выполнять все эти работы, а значит, нормаль­ ное вахтенное обслуживание силовой установки, несмотря на второй класс автоматизации, возможно только при наличии в машинном отделении и вах­ тенного моториста. Еще один пример: запуск и остановка вспомогательного дизель-генератора производит­ ся с местного (а не централь­ ного) поста управления. Судо ­ вые механики считают, что ди­ станционный запуск ВДГ после перерыва в работе без пред­ варительного прокачивания маслом и прокручивания на воздухе может привести к серьезной аварии двигателя. Следовательно, и для этого нужен вахтенный моторист. Второй класс автоматизации хотя и приводит к некоторому сокращению трудозатрат, но основанием для сокращения численности машинной коман­ ды служить не может. Не м о ­ жет автоматика и помочь в сокращении объемов ремонта основных механизмов. В итоге парадокс: после вах­ ты механика привлекают к р а ­ боте на фабрике по уборке рыбы, а когда же ему зани­ маться профилактическим о смотром и ремонтом? Выхо­ дит, для поддержания- меха­ низмов своего заведования в мало-мальски рабочем состоя ­ нии механик должен работать по 16—20 часов в сутки, ведь отказаться от подвахты по обработке рыбы он не может. С увеличением возраста судна механизмы и системы изнашиваются, стареют, следо­ вательно, к ним необходимо предъявлять повышенное вни­ мание, чтобы избежать ава­ рии. Но кто это сможет сде­ лать? При сегодняшнем тяжелом положении со снабжением, обеспечением запчастями, по. красочным материалом, меха­ низмы, системы, агрегаты, к о р ­ пус судна стареют и разруша ­ ются, опережая все графики и нормы, о собенно при работе в южных районах. Экономя рубли на сокраще ­ нии экипажей, в итоге б р о с а ­ емся червонцами на эксплуа­ тации судов. Кому нужны такое сокращение и такая «эко­ номия»? В. РЫБАКОВ, старший механик Беломор­ ской базы гослова рыбы. МЕХАНИЗАЦИЯ ВРУЧНУЮ Обработка рыбы механизи­ рованным способом . Навер­ ное, это одна из самых серь ­ езных проблем Северного бассейна. Ведь механизация трудоемких ручных работ — важнейший резерв повышения производительности труда. Сейчас на судах нашего ба с ­ сейна устанавливаются отече­ ственные шкерочные машины ИРА-115 и ИРА-125. Их произ ­ водительность зависит от фи­ зических возможностей о б ­ служивающего персонала, так как каждую рыбину приходит­ ся вручную укладывать в на­ правляющий желоб, ковшик. Читаем инструкцию завода- изготовителя: «Машина пред­ назначена для удаления голов и частичного удаления внут­ ренностей». Что подразумева­ ется под этой «частичностью»? А между тем ГОСТ категори­ чески гласит: «Не допускается оставление внутренностей». Выходит, опять нужны рабочие руки для доработки уже «шкереной» рыбы. Значит, желаемого результата — полной ликвидации ручного труда — машины ИРА-115 и ИРА-125 не дают. Если к тому же учесть, что в течение рей­ са экипажу приходится р а б о ­ тать на разных породах рыбы, то польза от этих машин не­ велика. К тому же даются они от­ нюдь не бесплатно, а флот — на хозрасчете. На мой взгляд, проще, экономичнее исполь­ зовать давно изобретенный судовыми специалистами ста­ нок УРТО-3, который можно установить на любом ленточ­ ном транспортере, более удоб­ ном для укладки рыбы. П ре ­ имущество этого станка перед ИРАми в том, что он пригоден для работы на любых породах рыб от мойвы до трески. Стан­ ки такого типа используются на Западном бассейне не год и не два. Мы же все чего-то боимся, мудрим, страхуемся. В итоге основным орудием труда по-прежнему является шкерочный нож. Еще одна «новинка» — фи- летировочный станок А 8 ИФ4Р. Пропущенную через него рыбу тоже приходится дообрабатывать вручную, с р е ­ зать реберную кость, удалять черную пленку. Увеличив за ­ з о р между дисковыми рабочи ­ ми ножами, можно добиться стопроцентной механической обработки, но при этом боль­ шая часть рыбины уходит на выработку муки, а оставшееся на коже мясо — потребителю. Разве это разумно? Для отмены «традиционно­ го» шкерочного ножа необхо­ димо пересмотреть существую­ щие ГОСТы. Сортность рыбы должна зависеть от сроков между выловом и заморозкой, но никак не от красивого р а з ­ реза, до миллиметра выверяе­ мого всякими инспекциями. Только тогда мы исключим ручную обработку и не будут суда лежать в дрейфе, ожидая выгрузки никому не нужного «кругляка». ГОСТы устанавливают люди и время. Время сейчас такое, что на любом предприятии в стране ищут пути увеличения выпуска продукции с наимень­ шими затратами. Так почему же мы по-прежнему топчемся за рыбоделом с тупым шке- рочным ножом в руках? И. ВАНЧУГОВ, механик-наладчик МПЭ № 1 тралового флота. отчуждения речь идет о ключевых вопро­ сах наших дней. О роли чи- новника-управленца и специ- алиста-руководителя на эта­ пе перехода к хозрасчетным рычагам развития производ­ ства. И не стоило бы, на­ верное, в нашей газете столь •детально останавливаться на проблемах совершенствова­ ния управленческого аппарата ^Ьбакколхозсою за , если б в данной ситуации как в кап­ ле воды не отражались бы муссируемые не первый год вопросы реорганизации уп­ равленческих связей пред­ приятий и объединений всего Северного бассейна. Созданный в свое время по инициативе самих колхо­ зов для координации их дей­ ствий, для помощи и защиты интересов тружеников по­ морских сел перед выше­ стоящими инстанциями, ры- бакколхозсоюз не обладает собственным производством.- И подобный союз, конечно же, должен быть производителем идей, должен обобщать и внедрять передовой опыт на местах, жить заботами и тревогами колхозников. Сложность еще в том, что в нашей области в силу сво­ его исторического развития сложились две группы кол­ хозов. В первую входят тер­ ские хозяйства, которые по своей сути являются семей­ но-родственными общинами. Они владеют обширной тер­ риторией, от которой «кор ­ мятся». То есть их развитие ограничено экологическими рамками региона. И увели­ чивать производство беспо­ лезно, если мы хотим сохра ­ нить чудом дошедший до нас уклад жизни коренных жи­ телей и природные богатст­ ва юго-восточного побережья Кольского полуострова. Вторая группа — так на­ зываемые «северные» кол­ хозы, чья основа — флот, а поселок, земля — лишь ты­ ловой эшелон. Здесь отно­ сительно «свежие» коллек­ тивы еще только пытаются сплотиться в одну семью. Есть и «прокладка» меж­ ду этими двумя группами — колхоз «Ударник», где посто­ янен состав живущих на се­ ле людей при развитой ры­ бодобывающей и растущей береговой обрабатывающей базе. При этом «Ударник» являет собой пример наибо­ лее жизнеспособной формы современного рыболовецкого колхоза Заполярья. Подобная градация — мое личное мнение, которое мо­ жет не совпадать с офици­ ально признанным. Кстати, не оттого ли обезлюдел наш Мурманский берег, что в свое время «Севрыба» и власть имущие территори­ альные органы благополучно избавились от хозяйств пер­ вой группы? Говоря обо всем этом, хо­ чу перевести речь на перво­ причины, вспахавшие и вспа­ хивающие год за годом по­ лосу отчуждения между кол­ хозниками и аппаратом ры- бакколхозсоюза. На каком этапе развития чиновники оказались над производите­ лями? Почему редкие коман­ дировки в отдаленные села считаются чуть ли не слу­ жебным подвигом для неко­ торых категорий специали­ стов? Откуда вместо челове­ чности и обеспокоенности насущными заботами колхоз­ ников появилось барское, пренебрежительное отноше­ ние к нуждам своих «кор ­ мильцев»? Вопросы эти да­ леко не риторические, и р а ­ но или поздно отвечать на них придется. Мы живем в интересное время. Когда, по классиче­ скому ленинскому определе­ нию революционной ситуа­ ции, низы не хотят жить по- старому, а верхи не могут управлять по-новому. Пере­ стройка касается каждого. И если постановлением Совми­ на С СС Р значительно сокра­ щается аппарат министерст­ ва, а животноводы из «Удар­ ника» берут в аренду кол­ хозный коровник, решив, что для нормальной работы впол­ не достаточно шести доярок вместо одиннадцати, — эго реальные и равнозначные по своей глубинной сути меры по уничтожению полосы от­ чуждения между рабочим и чиновником. Необходимо, чтобы и рыбакколхозсоюз засеял отборными семенами свой участок этой еще доста­ точно широкой полосы. Пока делаются лишь роб ­ кие попытки избавиться от лишних бюрократических надстроек. Но уже не толь­ ко ненужными, а вредными становятся многословные до­ ски-вывески на стенах кон­ тор с перечислением всех эшелонов «верхней» власти. И смешно упоминать про эти «эшелоны» в той же Чавань- ге, где живут еще старики, ни разу в своей жизни не видевшие паровоза... Да, мы гордимся, когда, как сказал поэт, «мой тоуд вливается в труд моей рес­ публики». Но на каждом кон­ кретном месте должен быть один человек, который отве­ чает за результаты поручен­ ного ему дела. И только в случае успеха он может без иронии сказать: «Иван Пет­ ров из Чаваньги — Совет­ ский Союз!» В. ГЕОРГИ. (Наш корр.) 5 Наш рыбный стол «Золотой» гребешок В последние годы, как извест­ но, снизились уловы традицион­ ных объектов промысла в Барен­ цевом море . Это заставляет большее внимание обратить на добычу тех обитателей моря , ко­ торые ранее не использовались. Речь идет, в частности, о донных беспозвоночных, а наиболее пер­ спективным из них является дву­ створчатый моллюск — исланд­ ский гребешок. Рациональная эксплуатация это­ го моллюска в Баренцевом м оре очень выгодна. За рубежом м о ­ роженый мускул исландского гре­ бешка пользуется хорошим спро ­ сом, цены довольно высокие. А для нашего бассейна добыча моллюска выгодна еще и тем, что сырьевая база неплохая и ра спо ­ ложена недалеко от порта. Все это создает благоприятные пред­ посылки для организации про ­ мысла и получения новых для Се ­ верного бассейна видов продук­ ции. Следует сказать, что интенсив­ ный промысел гребешка ведут рыбаки Норвегии, Исландии, Ф а ­ рерских островов. За последние годы в Норвегии и на Ф а р е р а х созданы флотилии судов, о б о р у ­ дованных специальными техноло­ гическими линиями для об р аб от ­ ки морского гребешка. Такие су­ да обладают очень высокой про ­ изводительностью, по норвеж­ ским данным, их деятельность уже привела к подрыву запасов гребешка на отмели острова Ян- Майен. Такая же судьба, по всей видимости, ожидает и поселения моллюсков в международных во­ дах у островов Западный Шпиц­ берген и Медвежий. В то же время у своих берегов норвежцы и исландцы добывают гребешок с небольших судов, величина вы­ лова ограничена квотами, опреде ­ лены и соблюдаются промысло­ вая мера (минимально допусти­ мый размер ) моллюсков и реко ­ мендованные сроки промысла. В юго-восточной части Барен­ цева м оря уточнение запасов гре­ бешка и определение объемов возможной добычи выполнены в 1986— 1988 годах сотрудниками ПИНРО и Мурманского морского биологического института при участии управления «Севрыб- промразведка». Тем не менее первыми интенсивный промысел моллюсков в советской экономи­ ческой зоне начали иностранные рыбаки. В мае-июне текущего га­ да здесь работали ф аре р ские промысловики, а в августе— сен­ тябре — норвежские. Для конт­ роля за ходом промысла на ф а ­ рерские суда были командирова­ ны сотрудники ПИНРО и ПТО «Севтехрыбпром». Полученный на иностранных судах опыт пока­ зал, что даже на разреженных скоплениях исландского гребеш­ ка производительность добычи может достигать 60— 70 тонн сырья в сутки, а среднесуточная заготовка мускула — высокока­ чественного филе — может с о ­ ставить 2—7 тонн. Однако предо ­ ставление зарубежным партнерам квот добычи моллюсков ■ наших водах целесообразно сократить до минимума, так как тактика и техника, которые используются на иностранных судах, побывав­ ших в нашей экономической зоне, способствуют быстрому истоще­ нию запасов моллюсков. Совершенно очевидно, что о р ­ ганизация промысла гребешка на Северном бассейне может стать реальностью лишь при условии применения механизированной обработки уловов. При добыче гребешка в драги попадают и другие беспозвоночные (иглоко­ жие, моллюски, ракообразные), их промпереработка принесет до ­ полнительный эффэкт. Б. БЕРЕНБОЙМ, заведующий сектором промыс­ ловых беспозвоночных ПИНРО. 7 октября Ш8 года