Рыбный Мурман. 1988 г. Май.

1ЛАЧАЛИ В ДВА ЧАСА. «Будем рабо- ■*тать «до победы», — определил гра­ ницы председательствующий, замести­ тель начальника научно-технического сове­ та Минрыбхоза СССР А. И. Зайцев. Через шесть часов дебатов «победители» не определились. Табличка на дверях аудитории, во-пер- вых, четко определяла, кто есть кто (пер- вый-второй ряды — научно-технический совет Минрыбхоза, третий-четвертый — научно-технический Северного бассейна). Во-вторых, табличка эта ка к бы сама со­ бой подразумевала, кто будет диктовать правила игры, а кто традиционно обязан слушать, но их-то пригласили для равно правного обсуждения. Более дальние ря ды скорее всего уподоблены были стати стикам, зрителям. Там, дальше, сидели ру ководители предприятий, ведущие специа листы «Севрыбы», представители науки. По крайней мере, процент выступающих «с галерки» был ничтожным. Горизонты «СеАрыбы» 1.«НЕУДОБНЫЕ»СЕВЕРЯНЕ Собственно, в эти шесть часов обсуж ­ дения Основных направлений Северного бассейна до 2010 года решительного противостояния сторон не было. Скорее наоборот: первые два ряда, овладев трибуной, сходились в том, что комп­ лексная программа, предложенная «Севрыбой», в основе своей цельная, компактная, убедительная. Видна дина­ мика, виден пульс жизни. Поскольку документ этот рабочий, документ предплановый, то, естествен­ но, далее шли более или менее серьез­ ные замечания. В основном они были конкретными, конструктивными, здесь же, что называется, «брались на каран­ даш». Однако нельзя согласиться с те­ ми выступающими, которые требовали излишней детализации программы. «Сев- рыба» предложила магистральную до­ рогу. А уж все сопутствующие этой до­ роге пристройки, во-первых, не тема обсуждения на таком урозне, а во-зто- рых, сама собой подразумевающаяся будничная р аб о та соответствующих • ^ у ж б по мере реализации п р о гр а м м ы . Шла работа. Серьезная работа. И по­ этому диссонансом порой звучали иные речи, в которых ответственные люди, прибызшие в Мурманск, чтобы обсу­ дить стратегию развития «Сезрыбы», о ней, о «Сезрыбе», и словом не обмол­ вились, зато, несмотря на регламентиро­ ванное аремя, окунались в глубину сво­ их, частных проблем, весьма далеких от существа вопроса. Здесь напрашивают­ ся такие мысли: либо эти товарищи вы­ шли на научно-технический совет не­ подготовленными, либо они воспользо­ вались трибуной для того, чтобы ре ­ шить свои больные вопросы. Но и в том, и в другом случае незачем было транжирить командировочные. В целом же, повторяю, противостоя­ ния не было и обсуждение стратегиче­ ской линии Северного бассейна, проло­ женной в третье тысячелетие, было благожелательным. И тем более неожи­ данно прозвучали для третьего, четвер­ того и последующих рядов строки из постановления научно-технического со ­ вета- Минрыбхоза СССР. Управленцы из Москвы фактически камня на камне не уставили от программы развития бас­ сейна. Собственно говоря, если там и не было открытым текстом сказано о про­ жектерстве, маниловщине и проч. и проч., то между строк все это явствен­ но просматривалось. Следует заметить, в порядке справки, что схема, подвергнутая остракизму в нелестном отзыве научно-технического совета, ранее была одобрена (после внесения необходимых корректив) тем же отраслевым министерством. Что она увязывается с генеральной схемой Мин­ рыбхоза. Что, наконец, при ее разработ­ ке учтены все основополагающие доку­ менты, комплексные целевые програм­ мы, в конце концов материалы функ­ циональных отделов и управлений ми­ нистерства. И, безусловно, темпы развития Север­ ного бассейна сообразуются с постанов­ лением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению экономи­ ческого и социального развития Мур­ манской области в 1988— 1990 годах и в период до 2005 года». Возможно, что схема развития «Сев- рыбы» до 2010 года грешит многими ^ •д ор аб от к ам и . Возможно, что програм­ ма эта носит несколько кабинетный ха­ рактер. Пусть так. Но не отнять глазно­ го — перспективности мышления, сме­ лости поставленных задач, неординар­ ного решения многих наболевших проб­ лем, способности за деревьями увидеть лес. Это в целом и отмечали выступа­ ющие. Поэтому и постановляющая часть ре ­ шения была громом среди ясного неба. Один из выступающих сравнил ход совещания с рондо каприччиозо. Образ, как мне кажется, точный. Рондо — му­ зыкальная форм а , основанная на чере­ довании неизменной темы. В конкрет­ ном случае чередовалась тема мари- культуры. Она звучала чуть ли не во всех выступлениях. Каприччио — каприз, прихоть, пьеса с причудливой сменой эпизодов и настроений. Вот таким кап­ ризом, такой причудливой сменой на­ строений было постановление, зачитан­ ное после всех противоположно звуча­ щих речей. Догадаться, в чем тут дело, несложно. Злую шутку сыграл устоявшийся (за­ стоявшийся) бюрократический порядок: сначала решение, а потом говори не говори — толку не будет. Решение — вот-оно. И никуда из его прокрустоза ложа не выпрыгнешь. При известной гибкости можно было бы сориентироваться по ходу собрания. Четко видно было, что оно пошло не по уготовленным для него рельсам. Что докладчик, главный инженер «Севры­ бы» С. Н. Татарников, совсем нетради­ ционно расхаживал перед залом с указ­ кой в одной руке и микрофоном в дру­ гой, а стакан с водой, приготовленный для него, сиротливо и отдаленно стоял на трибуне. Что совсем о другом гово­ рили выступающие. Но нет. Инертность, стереотипность мышления и уверенность в том, что удастся повернуть «массы» в свою, в министерскую сторону, как это было в недавние времена. Не удалось. Неудобными оказались сезрыбовцы. «Нет», — сказал зал. — «За такое постановление мы бы не го­ лосовали». «Будь по вашему», — пошет по про­ торенной дороге президиум, — прого­ лосуем за то, чтобы принять за основу и в рабочем порядке внесем корректи­ вы!» — «Нет», — категорично возразил зал. ...Иные планы были, неверное, у ра ­ ботников аппарата министерства на сле­ дующий день. Кто в Москву собирался, кто по-иному думал провести время в северном граде Мурманске. Но приш­ лось садиться и вырабатывать то реше­ ние, которое исходило из логики соб ­ рания и демократических принципов широкого и гласного обсуждения. И только тогда стороны пришли к обоюд ­ ному соглашению. Раньше, в доперестроечные времена, ответственным столичным работникам было куда как проще. Вызвал за непо­ слушание «на ковер» и выворачивай ру­ ки, пока ослушник не «осознает». Те­ перь в духе времени стало хорошим тоном выезжать «в провинции». А ста­ рые замашки куда денешь? Если деся­ тилетиями безраздельно властвовал ад­ министративный нажим, то многолетняя привычка прессинговать по всему полю враз не трансформируется в дружеские рукопожатия. Тому в экономики мы тьму примеров знаем. Примерев уже из сегодняшнего измерения, из сегодняшнего дня. Довольно единодушной была оценка проходившей в марте аналогичной вы­ ездной балансовой комиссии министер­ ства: «Игра в демократию». Если рань­ ше энтузиасты с портфелями провозгла­ шали: «План любой ценой», то теперь те же энтузиасты (иные уже с более толстыми портфелями) душат инициати­ ву предприятий тем же планом любой ценой, перекрасив, его в голубой цвет госзаказа. Новые термины при старых подходах. Столь же обманчива для «Севрыбы», как и для многих пред­ приятий страны, голубизна нормативных отчислений в отраслевые министерства. После такого грабежа предприятие не то что дома, деус-кие площадки не в со ­ стоянии строить. 2.ГОРИЗОНТЫ«СЕВРЫБЫ» (ТЕЗИСЫ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИИ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В РЫБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ СЕВЕРНОГО БАС­ СЕЙНА НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА). ЦЕЛЕВЫЕ ЗАДАЧИ Увеличить объем производства пище­ вой и технической рыбопродунции в 200Э году на 30 процентов к фанту 1985 го­ да в сопоставимых ценах. Обеспечить экспортные поставки для валютного самофинансирования. П овы сить уровень рен табельности п р о ­ изводства . В 1989 — 1990 годах за в ерш и ть пере ­ с т р о й к у управл ения Северным бассей ­ ном. СБЫТ. МАРКЕТИНГ Исследовать и вы являть по треби тель ­ с к и й спро с на ры бо товары на в н у тр е н ­ нем и мировом р ы н к а х . Создавать совместные прои звод с твен ­ но -сбы товые те рр и то р и а л ь ны е к о м п л е к ­ сы. П овыш а ть эфф е кти вно с ть р е кл ам ны х м еро при я тий . НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. ТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Р а сш и р и ть прои звод ство ф арш а и на его основе прои звод и ть ры б н ую н улина - рию , колба сы , им и ти р о в ан ны е м орепро ­ д у к т ы , ч и п сы . Производить гид рол и за ты и на и х ос ­ нове — со усы , п р и п р а вы , и к р у б ел ко в ую к р а с н у ю и т . д. И з го товл я ть а нало ги лососевой ры бы , мяса т е п л о кр о в ны х ж и в о т н ы х и п ти цы . К ом п л е кс но перераба ты ва ть м а р и ку л ь - т у р у (мидии , гр е б еш ки , водоросли). Выполнение ш и р о ко й пр о гр ам м ы по з ­ волит сн я ть проблем у пе ре р аб о т ки и ре­ али зации п р а к т и ч е с к и лю бо го сы р ья вод­ но го п р ои с хож д е н и я . У величи ть прои звод с тво ко н сер в н ой та ры из х р ом и р о в а н н о й ж е с ти . Перейти на прои звод с тво ко н сер в н ой та ры со с варны м швом . Освоить прои звод с тво ко н сер вов в та ­ ре из материала ти п а ламистер . И споль зова ть для у п а к о в к и та ры т е р ­ моусадочны е п л е н ки . АКВАКУЛЬТУРА Намечается довести объем прои звод с т ­ ва а к в а к у л ь т у р ы к 2000 год у до 54,2 т ы ­ сячи то нн . П ути : во спроизводство рыб ­ н ы х запасов , товарное вы ращ ивани е ло­ со севы х . к у л ь ти в и р о в а н и е н е ры б ны х объе ктов . ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Расш ирение форм и со тр уд ниче с тва с иноф ирм ам и . Создание внеш не тор го вой ф ирмы . РАЗВИТИЕ ФЛОТА Обеспечить сис тем у не пр е ры в но й мо­ д ер н и за ц и и флота. (Далее прила гае тся подробная пр о гр ам м а м о д е р н и з а ц и и ) В о о р уж и т ь флот до 1995 года тралам и из п р о гр е с с и в ны х п оли э тил ено вы х моно ­ нитей . Внедрить телевизионное м н о го п р о гр а м ­ мное вешание на судах . П о строи ть завод по рем о н ту радио ­ эл е к тр о н н о го оборудования и вы чи сл и ­ те л ь ны х средств , у че б но -тре ни р ово чны й цен тр . РАЗВИТИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ БАЗЫ К р а т к о : с 3 миллионов рублей в 1988 год у до 35,2 миллиона в 2010 году . СУДОРЕМОНТ Последовательно перевести судоре ­ м он тны е п р е д п р и я ти я на подрядно -тех ­ н о л о ги ч е с ки й по то ч ны й ремонт судов. Р е ко н с тр у и р о в а т ь и т е х н и ч е с ки пере ­ в о о р у ж и т ь с уд о р ем он тн ую базу. О р гани зова ть сервисны е мастерские . Создать п л а в у ч ую базу т е х н и ч е с ко го о б сл уж и в а н и я «М орской цех». ОХРАНА ОКРУЖАЮЩ ЕЙ СРЕДЫ За счет с трои тел ьс тва и р е к о н с т р у к ­ ц и и о ч и с т ны х со ор уж е н и й обеспечить о ч и с т к у 28 ты ся ч куб ом е тр о в п р ом с то ­ ко в в с у т к и . (В этом разделе 8 п у н к т о в .) РАЗВИТИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА Объем с тр о и те л ь н о -м о н таж ны х работ хо зспособом и подрядным способом на ­ ра с ти ть в 2,5 раза , одна ко основной объ ­ ем вы п о л н я ть силами с тр о и те л ь ны х ми- н и с те р с тв -под р яд ч и ко в . 3. ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ Автору надо бы подзести итоги всего вышесказанного. Но, на мой взгляд, б о ­ лее верным будет, если вместо тради­ ционного эпилога мы дадим слозо на­ чальнику ЗРПО «Сезрыбз» М. И. Карги­ ну. Это — его оценка заседания науч­ но-технического сезгта, его взгляд е будущее. — Заседание было полезным и в дальнейшем будет ориентиром в нашей работе. Судя по зыстуллзниям, можно делать вывод о том, что интеллектуаль­ ная мысль Северного бассейна работает в правильном направлении. Мы учтем все замечания, поскольку в нашей схеме есть темные пятна недо­ работки. Хочу заметить также, что ни­ кто из выступающих не сказал о месте рыбной отрасли в системе Агропрома. Никто сегодня не может ответить на вопрос сколько морепродуктов нам на­ до. в 2010 году. Наука считает, что в море находится подавляющее количество белка. Значит, суть — в о с ­ воении богатств океана. Именно туда должна повернуться лицом наша инвес­ тиционная политика. Сырье есть, можно брать его из океана намного больше. - Потому и наша программа предусмат­ ривает главную задачу: ловить и комп­ лексно использовать богатства океана. Наше поступательное движение — в но­ вых, нетрадиционных технологиях. Не по хвостам, не по кругляку надо иметь критерии оценки рыбопродукции. По белку. Нам необходимо решать проблему строительства рыболовного флота. Су­ достроители должны строить для наше­ го флота созременные суда. А пока мы вынуждены сегодня ППРы не списывать, а модернизировать. Будучи в три раза дешевле, чем «Горизонты», они работа­ ют с той же производительностью. До перехода на самофинансирование нам надо было решить две задачи: м о­ дернизации и новых технологий, А те­ перь нам лет пять придется очень труд­ но. Не обойду ВНИРО и «Главрыбеод». В 1981 году мы сели на их научный крю­ чок. Оборудовали 2 самолета, построи­ ли 4 научных суАна* а ожидаемой отда­ чи нет. Больше мы на эту удочку не по­ падемся. Шумит' научный народ много. А мы без шума, без литавр будем иметь (с помощью науки и без нее) то­ варную семгу. Купив завод, мы специ­ ально отрезали себе путь к отступле­ нию. И семга будет. Это так же верно, как верно то, что предложенная нами программа будет выполнена. В. МИЛЮТИН. (Наш корр .) РЫБНЫЙМУРМАН 6 мая 198 года