Рыбный Мурман. 1988 г. Май.

4 лвтиттмии ■ тетщт ammmmmi' Проблемы управления ИЛИ м За последнее время на Северном бассейне резко обозначи­ лись экономические противоречия. Развивается промысловый флот, отстает транспортный. Расширяется и увеличивается добы­ ча рыбы, на уровне 50-х годов ведется ее обработка. Суда ста­ реют, а ремонтировать их негде, да и порой нечем. Цены на промышленные материалы резко подскочили, а розничные (в частности, на рыбу) почти полвека не менялись. Какой же путь (или пути) предлагается для искоренения этих «болячек»? Углубление специализации производства, его кон­ центрация, усиление договорных обязательств, взаимоувязыва­ ние личных интересов работников с общественными. Все это и должно стать альфой и омегой будущих производственных объ­ единений. Да, это трудно. Мы еще не научились отлаживать свои отно­ шения, исходя из экономической взаимовыгоды каждого партне­ ра. Еще внутренне не готовы обсчитывать каждый затраченный рубль. Недостаточно подготовлены специалисты. Но учиться всему этому надо безотлагательно, если мы хотим видеть рыб­ ную отрасль экономически крепкой. Какой же в такой ситуации видится работа ГПО? Как отмеча­ лось на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, «все они долж­ ны действовать, как единый хозяйственный комплекс. В то же время следует о с о б о подчеркнуть, что предприятия, входящие в состав государственного производственно! о объединения, со ­ храняют свою хозрасчетную самостоятельность». Руководители Минрыбхоза и «Севрыбы» предлагают же нам совсем иное: масштабные, разнородные по своей деятельности предприятия объединить и тем самым уйти от договоров, раз­ вития специализации, в конце концов — от хозрасчета. Н е ко торы е пы таю т с я нас убеди ть , ч то все э ти вопросы буд ут реш а ть ся т о л ь ко э к о н о м и ч е с ким и методами . Но это не п о д тв е рж ­ дается опы том п р ош лы х лет. Ведь, к а к правило , п р и о р и те т все г­ да отдавался т а к на зы ваем ом у о сновном у пр ои звод с тв у , все остальное отодви галось на в торой план , вступал в сил у о с та то ч ­ ны й п р и н ц и п . Не по том у ли сейчас не х в а тае т тр а н с п о р то в и та н ке р о в , о с тро ощ ущ ае тся деф ицит судоремон та , материально - т е х н и ч е с к о го снабжения? Но на гляднее всего и з д е р ж ки соврем енно го п л а нирования , к о ­ м ан д н о -а дм и н и с тр а ти в ны х методов р у ковод с тва п р о я в л яю тся в работе т р а н с п о р т н о го и т а н к е р н о го флотов. Почем у они до си х пор низкорен табел ьны ? Да по том у , что ТР ид у т в рай он пр ом ы сл а п р а к т и ч е с к и н е д о за гр уж е н ны м и , а т а н к е ­ ры и з д ал ьни х рай оно в на пр а вл яю т ся за то пливом в п о р ты Сою ­ за . О наной ж е п р и бы л и , рентабельности м ож е т идти речь , если мы в тр ю м а х и т а н к а х возим воздух? «Что же мешает в условиях самофинансирования, самоупраз- ления распоряжаться судами так, как вам хочется?», — спросит удивленный читатель. Провозгласить лозунг «С первого января — все на хозрасчете» — еще не значит трудиться по-новому. Самостоятельность пока что остается на словах и бумаге. И ми­ нистерство, и ВРПО, да и промысловики продолжают диктовать нам такие условия работы, которые связывают нас по рукам и ногам. Возьмем, к примеру, такой важный процесс, как стоянка в порту,' своевременность, качество обработки судов. Сейчас мы не можем в достаточной степени воздействовать на портовиков, которые не всегда эффективно обрабатывают наши корабли. Значит, целесообразно создать производственное объединение, включив в структуру порта транспортный флот, но сохранив его самостоятельность. По такому же принципу следует вести концентрацию коллек­ тивов, участвующих в процессе прогнозирования, добычи, об ­ работки, но только на добровольной основе с учетом мнения трудозых коллективов. Теперь еще об одной проблеме, которая, думается, возникнет в структуре фирмы «Север». Совместная работа на единый ко­ нечный результат — это, конечно, хорошо. Однако вспомога­ тельные производства даже при полном выполнении своих об я ­ зательств будут зависеть от результатов работы в море. Может случиться и наоборот: не выполнив своих основных обязанно­ стей, эти коллективы станут пользоваться плодами чужого труда. Представим себе, это не о тра зи тся на чьей -то оплате т р уд а , но с каж е т с я на о тчислении на социальны е н уж д ы , исполь зовании фондов р а зв и ти я прои звод ства . П ол учи тся , что за ра б а ты в аю т од­ ни , а распределяю т м а териальны е бла га и п о л ь зую тся ими — д р у ги е . Здесь на р уш ае тся сам п р и н ц и п хо зра сче та , и примеров т о м у п д р у г и х о тра сля х предостаточно . Именно по э том у следует вним а тел ьно пр од ум а ть р ео р га н и за ­ ц ию с т р у к т у р ы , ко тор а я была бы способна в но вы х у сл о в и я х х о ­ зяй с тво вания обеспечить м а кс и м а л ь н ую эфф е кти вно с ть всех звеньев Северного бассейна . Она не д олж на с трои ться на ф у н ­ даменте прош ло го . Отдельные авторы публикаций считают, что во внозь создан­ ной структуре все вопросы будут решаться экономическими ме­ тодами и, мол, сами по себе договорные обязательства будут выполняться. Возможно, но тогда зачем, объединившись, со ­ ставлять договоры? Если придерживаться такой схемы, то нуж­ но собрать в кулак всю отрасль, а то и все народное хозяйст­ во страны и внозь вернуться к абсолютной централизации уп­ равления. Теперь об отсутствии административно-командных методов в предлагаемой структуре. Я не вижу гарантий того, что в объ­ единенном флоте не будет волевых решений. На чем основано такое утверждение? На вере в экономическую науку и инфор­ мационное обеспечение? Не уверен, что они способны опера­ тивно реагировать на все изменения разнообразного, многоце­ левого хозяйственного механизма. Опыт прошлого: создание совнархозов, Всесоюзных объеди­ нений — дает основание сомневаться в возможной жизнедея­ тельности подобных структур. И вновь вернемся к инертности, безынициативности людей, многоступенчатости управления, ко­ гда простой моряк теряется в модели объединенного флота. Таким образом везведем еще большую стену между админи­ страцией и экипажами судсз. Это — не путь вперед, а отступление. И. ШАРАГОВ, заместитель начальника службы эксплуатации управле­ ния «Севрыбхолодфлот». г* Пятидневка: «за» и «против» Противоречия сегодняшнего этапа В последние годы все чаще слышны требования моряков ввести на флоте пятидневку. Особенно резко высказывалась эта мысль во время обсужде­ ния проекта Положения о ре ­ жиме рабочего времени и вре­ мени отдыха плавсостава су­ дов рыбной промышленности. Сотни людей поставили свои подписи под требованием уза­ конить пятидневную рабочую неделю в море. В Мурманском траловом флоте решили подсчитать: а что же такое пятидневка в пе­ реводе на язык цифр? И вот что из этого получилось. Если Евести пятидневную ра­ бочую неделю, потребуется принять на работу 894 челове­ ка. Следовательно, фонд зара ­ ботной платы надо будет уве­ личить на 5 миллионов 526,7 тысячи рублей. Для об разов а ­ ния этой суммы придется уве­ личить выпуск валовой про­ дукции на 56 миллионов 994 тысячи рублей (9,9 процента). То есть пропорционально воз­ растут нормы вылова рыбы и выпуска продукции для экипа­ жей, а расценки на рыбопро­ дукцию снизятся. Это что касается дополни­ тельной численности моряков. А теперь посмотрим в целом по флоту. В прошлом году сумма фон­ да заработной платы для опла­ ты суммированных выходных дней составила 1 миллион 640,6 тысячи рублей. Если оплачи­ вать и субботние дни, потре­ буется дополнительно пример­ но такая же сумма. Значит, о б ­ щий фонд заработной плат ты должен увеличиться на 7 миллионов 167,3 тысячи руб­ лей. Стал© быть, выпуск вало­ вой продукции должен в озра ­ сти на 12,9 процента, или на 74,3 миллиона рублей. Естест­ венно, нормы вылова рыбы и выпуска продукции увеличат­ ся, а сдельные расценки сни­ зятся на 12,9 процента. Например, экипажу БАТ в районе ЮВА придется вылав­ ливать и обрабатывать допол­ нительно 10 тонн рыбы в сут­ ки, в ЮВТО — около 5—7 тонн, получая ту же зарплату, что и сегодня. Иными словами, коллектив флота вынужден будет опла­ чивать труд 894 человек. Каково, моряки, ваше mi ние? И. БЕРЕЗЮК. (Наш корр .] Каждый, вступая па тропу трудау волен выбирать свои путь. Но как бывает трудно выйти па главный , па свой ориентиру когда, собствен­ ноу возраст такойу что, с одной стороны , хочется объять не­ объятное, а с другой — ниче­ го не можешь и не умеешь. Пак помогает в такой вот си­ туации пример старших! Гале НОСПКОВОП в этом плане выпал <счастливый би­ лет.». Работали па Кандалакш­ ском опытном механическом заводе отец и сестра. А Галина присматривалась к их делу. И присмотрелась. Теперь они все трудятся вместе. Галя не­ однократно выходила победи­ телем социалистического со - Преемственность реенования. носит звание «Удар ник коммунистического труда». Фото В. ШПРИНГЕРА. ■ 11 — — — шшшшяяашяяшж ,ja О режиме труде асг Публикуя проект Положения о рабочем вре­ мени и времени отдыха экипажей судов флота рыбной промышленности («РМ», 1988, № 7J, мы предложили морякам обсудить, его. И ждали откликов, предполагали, что будет их немало. Однако поток читательских писем ошеломил: сотни и сотни подписей стояли под перечнями дополнений и изменений к проекту. И было этих писем и радиограмм так много, что для их публикации потребовалось бы время примерно до августа, не говоря уже о количестве газетных страниц. Поэтому мы решили перелистать те отклики, которые пришли в редакцию на днях, выбрать из них наиболее аргументированные предложения. Одно из писем мы приводим лишь с не­ большими сокращениями. Автор — капитан, юрист, работник института «Гипрорыбфлот» В. В. ОПЕКУНОВ — высказывает свои сообра­ жения. «С большим вниманием » ознакомился с проектом Поло­ жения о режиме рабочего вре­ мени и времени отдыха плав­ состава флота рыбной про­ мышленности. Авторы этого . «нормативного документа», ' хотят они того или не хотят, вольно или невольно пытаются узаконить многолетнюю прак­ тику нарушения трудозого за- '' конодательства на рыбных ■промыслах. Сразу оговорюсь, что рабо- » таю в рыбной отрасли 38-йгод, испытал на себе все «режимы рабочего времени и отдыха» и имею моральное право гово­ рить на эту тему. Еще маль­ чишкой, пятнадцати с полови­ ной лет, не имея на руках о б ­ щегражданского паспорта, мне довелось наравне со взрослы­ ми трудиться матросом-кам- бузником на среднем рыбо­ ловном траулере а штормо­ вой Северной Атлантике, а за­ тем более трех десятков лет пришлось работать на различ­ ных рыбопромысловых судах как во льдах Лабрадора, так и в знойных условиях тропиков. Труд рыбаков тяжел, небез­ опасен, вреден для здоровья (качка, вибрация, шум, повы­ шенный уровень статиче­ ского электричества, электро­ магнитных, ультрафиолетовых излучений, большой перепад температуры и влажности • в различных климатических з о ­ нах, ограниченные, стесненные условия пребывания, постоян­ ная переутомляемость от зна­ чительной пэреработки нор­ мального рабочего времени, психологические перегрузки, стрессы, бессонница, неудовле­ творенность отрывом от семьи и берега и ДР-), и он должен регулироваться законодатель­ ством с особым вниманием. Вынесенный на обсуждение проект Положения не выдер­ живает критики ни с мораль­ ной, ни с юридической, ни с медицинской точек зрения. Известно, что на больших морозильных траулерах давно «узаконена» двухсменная ра­ бота по 12 часов в сутки на протяжении зеего многомесяч­ ного рейса, а на малых рыбо­ промысловых судах (к приме­ ру, на пресерзных судах типа МРТР, работающих в Балтий­ ском море) рабочий день ры­ баков достигает иногда 16 часов в сутки. И при таком по­ ложении в пункте 12 проекта записано: «...капитан вправе привлекать в море всех без исключения членов судового экипажа к работам по об р а ­ ботке и уборке рыбы сверх нормального рабочего време­ ни без их согласия»! Противо­ речат закону и здравому смыс­ лу многие другие пункты ^ро- 6 мая 198 года РЫБНЫЙМУРМАН