Рыбный Мурман. 1988 г. Март.

4 Хозяйственный механизм перестройки:. Обсуждаем проект О режиме рабочего времени и отдыха В РЕДАКЦИЮ поступили первые отклики на проект «Положения о режиме рабочего времени и времени отдыха плавсостава судов флота рыбной промышленности» («РМ » , № 7, 19 февраля).- Публикуем некоторые из них. Не забыть капитана Предлагаю пункт 8 несколь­ ко расширить и записать в таком виде: «При стоянке суд­ на в порту капитан устанавли­ вает стояночные судовые вах­ ты, при групповой стоянке су­ дов в порту допускается не­ сение вахты только на одном (дежурном) судне» и далее по тексту. Никакой информации не не­ сет -пункт 9, более того, он может вызвать впоследствии много неразберихи. Предла­ гаю конкретную формулиров­ ку: «При стоянке судов в пор­ тах, в портопунктах, на рыб­ ных предприятиях, на рей­ де...» и далее по тексту. Очень слабое место s поло­ жении пункт 10, где гозорится, что во время стоянки судна в порту или на рейде в зависи­ мости от условий стоянки ка­ питан может оставлять на суд­ не во внеурочное время из числа лиц командного и рядо­ вого плавсостава отдельных членов экипажа для обеспече­ ния безопасности судна, но не более 1/3 экипажа, а при сто­ янке на незащищенном рейде — 2/3 экипажа вместе с су­ довой вахтой. Это может вы­ звать разное понимание в раз­ личных инстанциях с вытекаю­ щими отсюда последствиями. Согласитесь, что понятие «не более 1/3 (2/3) — это цифро­ вой - ряд от нуля до 1/3 (2/3). Капитан будет считать, что ему надо иметь 50 человек на суд­ не, а отдел труда и заработ­ ной платы станет препятство­ вать оплате этому количестзу людей, мол, достаточно было держать 10 моряков. Или дру­ гая ситуация. Капитан оставит 5 человек, а портнадзору и 40 покажется мало... А за сим видится понижение в должно­ сти, лишение диплома и т. д . Непонятно также, от какого экипажа считать одну или две трети? Ведь одно и то же суд­ но, например, плавбаза, мо­ жет в период эксплуатации иметь перегонный штат 30 че­ ловек, а на промысле — 300, БМРТ типа «Алтай», соответст­ венно, 30 и 100. Представьте, что стоят на внешнем рейде два «Алтая». У одного экипаж перегонный, у другого — промысловый. Значит, на первом останется 20 человек (дзе трети), на вто­ ром — 67. Зачем, спрашива­ ется, такая перестрахсзка по­ следнему судну? Ведь это язный перерасход фонда за­ работной платы, к тому же та­ кое количество людей будет только мешать и едва ли уси­ лит безопасность. Вот почему предлагаю ис­ числение 1/3 и 2/3 экипажа для всех судов утвердить от одного критерия — на период перегона. Формулировка пункта 10 должна стать такой: «В зависи­ мости от условий стоянки суд­ на капитан может оставлять на борту во внеурочное время из числа лиц командного и рядо­ вого состава отдельных чле­ нов экипажа для обеспечения безопасности судна: во вре­ мя стоянки судна в порту не более 1/3 экипажа, а при сто­ янке на защищенном рейде — не менее 1/3 экипажа и на незащищенном рейде не ме­ нее 2/3 экипажа. Одна треть и две трети включают судовую вахту и исчисляются от штата перегонных команд». В пункте 16 надо восстано­ вить хоть как-то социальную справедливость по отношению к капитанам. Все специалисты знают, что нет трудней этой должности в рыболозном фло­ те. И ни для кого не секрет, что в настоящее время они «мальчики для битья». Считаю необходимым установить ка­ питанам дополнительный от­ пуск за нахождение s море — не более 18 рабочих дней а год, а не 12, как для всех остальных членсз экипажа. К. ШАРОВ, работник объединения «Мурманрыбпром». ш выть с отт м и ? В пункте 21 положения идет речь о том, что несение вах­ ты (выполнение судовой рабо­ ты) в еженедельные дни отды­ ха и в праздничные дни в пе­ риод стоянки судоз в порту и на ремонте компенсируется в порядке, установленном КЗОТ РСФСР или других рес­ публик. По-моему, ссылка на КЗОТ неуместна, так как дать отгул моряку за счет резерва часто не представляется возможным. Здесь же, в пункте 21, надо четко указать, как быть с «двумя сутками отдыха после суточного дежурства» (цити­ рую пункт 9). А если работник не успевает их отгулять, ска­ жем, в ситуации, когда после суточного дежурстза назначен отход судна в море? Эти проблемы сейчас очень остры, и не стоит их перено­ сить з новое положение. С . с о к о л о з , старший механик БМРТ «Зе­ ленец» объединения «Мур­ манрыбпром». По закону справедливости В последние годы, годы де­ мократизации нашего общест­ ва, определенная часть экипа­ жей жизет ожиданием сущест­ венных изменений режима ра­ бочего времени на промысле. Под определенной частью, ко­ нечно же, следует понимать производственную команду судоз. Ведь посмотрите, что происходит в настоящее вре­ мя. Вопреки конституционным гарантиям о продолжительно­ сти рабочего времени, на промсудах для производствен­ ной команды установлен 12- часовой рабочий день. Каж­ дые сутки — интенсивный труд, а суток на промысле в обычном рейсе — 120—130, спим по 5 часоз. И никаких тебе дней отдыха. Побизаются все рекорды переработок в стране и, наверное, в мире. На вопрос о состоятельно­ сти такого положения □ ответ чаще всего слышим, мол, пе­ реработка вам оплачивается. Но, зо-перзых, эта оплата за­ нимает такую мизерную часть заработка, что не выплати ее — никто и не заметит. Во- вторых, никакие деньги не компенсируют человеку со­ кращение продолжительности жизни при такой интенсивной работе, а это — бесспорно. Хочу сказанное подтзердить фактами. Сравним труд , опла­ ту матроса и моториста. Ок­ лад у них почти одинаков. Однако моторист работает в сутки 8 часов, всего же за время промысла '120 суток к примеру) — 960 часов, допу­ стим, 30 раз по 3 часа был на подвахте. В итоге имеет 1050 часов. Матрос же трудится в полтора раза больше, неред­ ко 1440 часов, но получает зачастую меньше. Хотя здра­ вый смысл доказывает, что за­ работать он должен больше, хотя, повторю, при сложив­ шейся системе никакими день­ гами не компенсируешь поте­ рю здоровья. И вот вчитываемся в проект положения о режиме рабоче­ го времени и режиме отдыха. Никаких тут перемен нет! На­ оборот, 12-чзсозой рабочий день как бы узаконивается. Читаем пункт 5: «Максималь­ ная продолжительность рабо­ чего времени для каждого члена экипажа судна во зсех случаях не должна превышать 12 часоз в сутки». Вот каков «вклад» родного профсоюза в заботу о моряках! Считаю, что за счет перера­ ботки (разумеется, с соответ­ ствующей оплатой) надо да­ вать производственной коман­ де дни отдыха в море, на промысле. Хотя бы один раз в шесть дней должен быть пе­ рерыв по 14—16 часов, чтобы люди смогли привести в нор­ мальное состояние свои силы и психику. Такой график разработать весьма несложно. К примеру, давать отдохнуть двум матро­ сам с вахты (рыбцеха), а на подзахту приглашать лиц с 8- часовым рабочим днем (мо­ тористов). Остается только взяться, и дело пойдет. Вначале, конеч­ но же, будет много нарека­ ний с ° стороны, скажем, ма­ шинной команды, но со вре­ менем все поймут, что не мо­ жет советский человек строить свое благополучие за счет не­ справедливого режима работы, за счет товарищей по труду. О. МИРОНЕНКО, моряк. Молодежь Мораль ЭТОМ ЛИ «Генеральному директору объединения «Мурманская су­ доверфь Иванову Б. Д. от рабочих цеха № 6. Мы сообщаем о грубых нарушениях и халатном отноше­ нии к работе старшего нормировщика Н. С. Сучковой. При рассмотрении норм выработки и снижении тарифных ставок она обходится без созыва комиссии специалистов цеха. Объяснить, на основании каких документов брались исход­ ные данные при пересмотре норм и расценок, постоянно отка­ зывается, ссылаясь на свой опыт. Нам, судовым трубопроводчикам, приходится выполнять особо сложные и ответственные работы, на которые полно­ стью отсутствуют расценки. Сучкова пользуется нормами на похожие цеховые работы, где, естественно, выпадают «осо­ бые неудобства». Ей неоднократно указывалось мастерами, бригадирами и рабочими на несоответствие расценок выпол­ ненных работ с действительностью. В материалах Пленума ЦК КПСС отмечено, что все пере­ смотры расценок возможны только по окончании пятилетки. Переход на полный хозрасчет повлек за собой сокращение численности ПТР. Коллектив цеха возмущен тем, что пенсио­ нерку Сучкову оставляют, а на другую должность nepeeo&iT молодого специалиста Жигулину. Нас не устраивает Сучкова и как председатель цехкома. Она использует служебное положение в личных интересах: при распределении отпусков записывает себя постоянно на ле­ то. Груба в обращении с рабочими. На всех отчетно-перевы­ борных собраниях бросается в глаза явная подтасовка голо­ сов избирателей в пользу Сучковой. Все это нас глубоко воз­ мущает». Под этим письмом стоит 83 подписи. И ТАК, НАЛИЦО КОН­ ФЛИКТ . Попробуем в нем разобраться. Прежде всего кто она, «злой гений» цеха № 6? Сучкова Нина Степановна. В трубопроводном цехе тру­ дится уже 35 лет. Начинала учетчиком, заочно, без от­ рыва от производства, за ­ кончила сначала техникум, а затем и финансово-эконо­ мический институт. (Согласи­ тесь, один этот факт многое говорит о ее характере.) Сем­ надцать лет возглавляла це­ ховую профсоюзную органи­ зацию. * А как считает сама Нина Степановна, почему рабочие «ополчились» на нее? — Людям плохого я ни­ когда не хотела и не делала. Почему же письмо появи­ лось? Да. сказала я недавно одному бригадиру, что зар а ­ батывают они деньги нечест­ но... А у них на уме только деньги, только деньги... Р а з ­ бираться ни в чем не хотят, сразу — в крик, да и как- иначе: ведь у многих даже полного среднего образова­ ния нет. Теперь рассмотрим п р^ъ- явленные обвинения. «ХалЗт- 4 мартаШ8 года РЫБНЫЙМУРМАН