Рыбный Мурман. 1988 г. Март.

4 Фирма «Север». Какой ей быть? Готовиться к самоуправлению У Схема структуры объединенного флота и обоснование ее, опу­ бликованные з «Рыбном Мурмане», вызвали живой интерес в на­ шем экипаже. Но язляется ли идея саежеи? Нет, она и раньше обсуждалась, но в жизнь воплощена не была. Сегодняшнее «новшество» не в полной мере отвечает основным концепциям перестройки и, « главное, не рбосновывается эконо- . мически. Общее рассуждение, мол после объединения флотов ста­ нет лучше, чем ныне, не устраивает моряков. Они уже сейчас хо­ тят знать: каксз будет конечный результат. Иными словами, рас­ четы должны продемонстрировать коэффициент полезного дейст­ вия противозатратного механизма. Пока же ставка делается на сокращение моряков, аппарата уп­ равления. Но нельзя этим заниматься до бесконечности! Нужна, на мой взгляд , такая перестройка, которая сломала бы механизм торможения и создала механизм ускорения. Вот один из вариан- . тез. Поскольку в программно-целевом методе управления объединенным флотам центральное место отводится отделу сводного программиро­ вания , в его состав предлагаю включить отдел научной организации труда , заработной платы и управления производством, отдел ком­ мерческой работы и реализации, а также финансово-расчетныи центр. Считаю нужным также включить в схему совет трудового коллек­ тива объединенного флота и его промысловый совет. Тогда вариан­ ты производственной деятельности , подготовленные отделом сводно­ го программирования в указанном выше составе, будут поступать в совет трудового коллектива и промсовет. А принимать окончатель­ ное решение они должны совместно. Соответственно, на схеме надо обозначить советы трудовых коллективов экипажей судов. Таким образом обеспечивается демократизация , подготавливается переход к самоуправлению, что будет соответствовать Закону о го­ сударственном предприятии (объединении) и Закону о трудовых кол- лективах . Следует подумать и о месте партийного комитета , профсоюзных и комсомольских органов в новой структуре . Г. ЮДЕНКО, первый помощник капитана БМРТ «Град» объединения «Мурманрыбпром». Объединить с портом На общесудозом собрании прошло обсуждение этапов перехода, структуры объединения предприятий ВРПО «Севрыба». Выступаю­ щие матросы В. И. Петрощук, А . Н. Дьяченко, сварщик В. С . Прже­ вальский, электрик А . К. Кобб, моторист В. С. Юськоз и другие высказали такие мнения: работа в составе промфлотов отрицатель­ но скажется на использовании транспортов не по назначению, что приведет к дальнейшему дефициту рефемкостей. Предлагается транспортно-танкерный флот объединить с рыбным портом, «Севрыбсбытом». Это сокра ти т необходимость двойного сче­ т а в порту при сдаче рыбопродукции, ускори т время обработки, даст возможность предоставления причалов, а экипажам — отгулов, выходных дней за счет использования докеров рыбного порта при выгрузке . Сократятся эксплуатационные расходы порта. Данное решение экипаж Т Р «Кольский залив» принял единоглас­ но. I В. ПИСЬМЕННЫЙ, капитан-директор, К. АТРОЩЕНКОВ, первый помощник капитана, В. ПЕТРОЩУК, председатель профкома ТР «Кольский залив». «Резьба давно сорвана...» Со времен Маяковского мы бичуем себя за то, что любим за­ седать, и по-прежнему заседаем не в меру много. Руководителям предприятий, начальникам отделов ВРПО некогда думать о пер­ спективных направлениях развития производства. Совещания бук­ вально захлестывают действия, плодят потоки протоколов, реше­ ний, Ьриказоз в ущерб живому делу. Темпы роста издания приказоз, распоряжений в 1988 году не уменьшаются, а, напротив, увеличиваются. По состоянию на 17 фе­ враля, на крупнейших флотах издано более 500 приказов и распо­ ряжений, в том числе в Мурманском тралфлоте — 150, «Мурман- рьгбпроме» — 110, «Севрыбхолодфлоте» — 149, «Севрыбпромраз- ведке» — 103. В штабе бассейна, а аппарате «Сезрыбы», по состо­ янию на 23 февраля, издано 62 приказа* значительно возросла ис­ ходящая корреспонденция. За 17 дней фезраля 1986 года, напри­ мер, отправлено 586 экземпляров простой корреспонденции, за этот же период 1988 года — 758. Если все это количество корреспон­ денции помножить на объем, цену бумаги и канцелярской работы, то можно предстгзить, как солидно будет выглядеть в килограм­ мах и деньгах этот, с позволения сказать, экономический показа­ тель. Все это говорит о том, что административно-распорядительные методы управления в нашем объединении все еще занимают веду­ щее место. Призываем к сокращению бумаготворчества, но до сих пор ни­ кто из руководителей не ограничил рамки составления отчетез, справок, докладных записок одной страничкой. Стоит ли создавать новую структуру, если винт самостоятельно­ сти закручивается еще туже, а резьба давно сорзана? Может, было бы правильней определить, что важнее в этой, вновь созданной структуре: поддержание ли бесперебойного потока до­ кументов, относящихся к производственному планированию и пе­ ресмотру целевых программ, или организация выполнения произ­ водственных задач? Крупномасштабное производство хорошо тогда, когда оно обе­ спечивает эффективную работу каждого рабочего места, участка, судна. Малая структурная единица всегда лучше управляется, да и производительность там выше. В управлении прекрасно малое. Наши суда как нельзя лучше доказывают это, ибо чем больше централизация производства, тем меньше самостоятельности у вхо­ дящих в него подразделений, а следовательно, меньше эффектив­ ность их работы. Вот почему централизованный аппарат управления должен передать большую часть своих полномочий трудовым кол­ лективам. В. САМСОНОВ, заместитель начальника отдела море­ плавания, связи и электрорадионавига- ции ВРПО «Севрыба». '«Круглый стол» О т к р о в е н н о говоря, редакция не ожидала, что обсуждение проблем управления промыслом в Центрально-Вос­ точной Атлантике вызовет такой большой интерес у рыбаков. На заседание «круглого стола» было приглашено 13 человек, а при­ шло 28. Деловой, оживленный разговор длился два с половиной часа. Многое вол- i S 5 8- X В. П. ЛИТВИНЕНКО, старший инженер отдела про­ мышленного рыболовства ВРПО «Севрыба»: — Промысловый район Центрально-Восточной Ат­ лантики стал приобретать од­ но из ведущих мест для Се­ верного бассейна в связи с изменением сырьевых ресур ­ сов, отсутствием традицион­ ных объектов лова — щойвы, сайки. Тут. надо сказать, что раньше к этому району мы относились пассивно...- Итоги минувших двух ме­ сяцев года показали, что мы не получили от ЦВА то, что ожидали: производительность района, по сравнению с тем же периодом прошлого года, оказалась ниже. Недолов по этому району мы нигде не смогли перекрыть. В чем причина? В организационных недочетах. Если суда трало­ вого лова (СТМы тралфлота, ББГЛ ) справились со все­ ми заданиями, то кошелько- висты гослова — нет. Конеч­ но. здесь определенная влна ложится на АтлантНИНРО, который дал не совсем точ­ ный прогноз. В то же время, считаю, что объединение «Мурманрыбпром», капитаны СТРов плохо использовали промобстановку. Смог же ка­ питан СТР «Кирово» А. И. Игнахин выполнить план по вылову. Он не гнушался 10 — 15 тоннами, а что же ос ­ тальные капитаны? Они пре­ небрегали работой на мелких стаях. Вот почему, думаю, одна из бед «Мурманрыб- прома» состоит в том, что здесь плохо используется опыт передовых экипажей. В. П. МОСКАЛЕНКО, на­ чальник лаборатории управ­ ления «Севрыбпромразвед- ка»: — В течение 10— 11 лет я наблюдаю за этим районом и не припомню такого коли­ чества штормовых дней, ко­ торые были в феврале. Кап­ ризы погоды послужили при­ чиной недолова. Какую помощь оказываем промысловикам? Этот район традиционно обслуживают на­ учные суда «Запрыбы» и «Азчеррыбы». Тем не менее мы послали туда и свое поис­ ковое судно — СТР-м «И з ­ майлово». Однако ожидаемого эффекта пока не получили. Почему? На закате мойвен- новало и руководителей флотов, и специа­ листов. Порой высказывались противопо­ ложные точки зрения. Однако в основном все были единодушны: проблем в ЦВА ско­ пилось немало, н решать их в новых усло­ виях хозяйствования следует незамедли­ тельно. Предлагаем вниманию читателей сокращенную стенограмму выступлений. £ 1 s и о GQ ногб промысла промразведка подрастеряла опыт поисковой работы на кошельковом ло­ ве, а сейчас ощущаем дефи­ цит грамотных специалистов.- — Дает ли промразведка экономическую оценку райо­ ну и соответствующие реко­ мендации флотам? Что вы­ годнее рыбакам — увеличи­ вать вал или работать на улучшенном ассортименте? Кстати, объединение «Лен- рыбпром» работает в ЦВА только на ценных породах рыб и добивается при этом высокой эффективности. В. П. Москаленко: — Вопрос не по адресу. Функция флотов — занимать­ ся расчетами эффективности. Если же перед нами поставят, такую задачу, то мы будем ее выполнять. Что же каса­ ется работы «Ленрыбпрома», то, конечно, здесь есть над чем подумать... В. Я . КНЯЗЕВ , капитан СТР «Сортавала» объедине­ ния «Мурманрыбпром»: — Наш экипаж только что вернулся из ЦВА . Что нам помешало сработать луч­ ше? Это — наличие буфер­ ной зоны, установленной M ini- рыбхозом С С С Р . Следовало бы убрать ее. Рыбаки-кол- хозники стояли около буфе­ ра , потому и результаты у них лучше. Мы ощущали серьезные трудности со сдачей продук­ ции на пищевые цели. Плав­ база «Маточкиц Ш а р » при­ нимала пищевой всего-навсе­ го 10— 15 процентов от на­ ших плановых нагрузок*. Правда, неплохо помогали плавбазы других бассейнов — «Восток», «Советская Ук­ раина», но лишь помогали, не решая всех наших про­ блем. Непонятно еще вот что. Первое: суда-кошельковисты имеют суточные нагрузки в два раза выше, чем трауле­ ры тралового лова. Почему? И второе: в этом районе, пой­ маешь рыбу или нет, все рав­ но получишь 75 процентов от должностных ставок. От­ сутствие материальной заин­ тересованности порождает не­ желание работать в полную силу. Хорош о ли, плохо схо ­ дили в рейс, а получили оди­ наково. Где же тут справед­ ливость? Мнение капитанов ® В. Е. СТЕРЖАНОВ: — Все лучшие акустики «Мурманрыбпрома» уш­ ли в колхозы, а мы оста­ лись ни с чем. Работать в районе можно, ведь получается же у запры- бовцев... — Не кажется ли вам, что причина слабой ра ­ боты экипажей «Мурманрыб­ прома» в том, что кадрм^на судах слабые, снабжение «хромает», и в целом суда к промыслу готовятся плохо? В. Я. Князев: __ По поводу кадров Мнение мое такое: хоро ших специалистов «Мурман рыбпром» растерял. Лишь н: двух судах из всей наше)' группы 'были хорошие аку стики. __ В чем секрет успех А. И. Игнахина? В. Я , Князев: — Он постоянно держа руку на пульсе промысла, тому же имеет богатый опы работы в этом районе. I I те: не менее он, как и все, и выполнил план по пищево1 В. Е. СТЕРЖАНОВ , каш тан СТР «Союз-9» объедши ння «Мурманрыбпром»: — Конечно, главный boj рос на кошельковом лове ЦВА — кадровый. Все наш грамотные акустики ушли колхозы, мы и остались ни чем. — Еслн бы все проблем были решены, можно ли 6i ло успешно работать в рай не? В. Е. Стержанов; — Естественно, получас ся ведь у запрыбовцев. Тол ко лишь, по-моему, бол шую группу судов там де жать нельзя, 5— 6 судов • стабильными экипажами б дет вполне достаточно. В. П. Москаленко: — Район явно перегр жен судами. Здесь надо де жать их оптимальное коли1; ство. Эту проблему следу решать совместно всем заи тересованным бассейнам. Координатором здесь м жет стать, вероятно, наи Министерство рыбного хозя ства или, по крайней мер его ведущее управлеш промрыболовства. В. А. ПОПОВ, калит} СТР «Снежногорск» Арха гельского рыбакколхозсоюз — Верно, плохо работе там «Мурманрыбпром». Ак стик нашего судна помог; экипажам этого объединен! и подтвердил: их специал сты низкой квалификаци Серьезные трения возника: В. Я. КНЯЗЕВ: - Н а ­ личие буферной зоны ме­ шало нам эффективно работать. Рыбаки-колхоз­ ники стояли около «бу­ фера», и результаты у них лучше. 18 марта 1988 года РЫБНЫЙМУРМА