Рыбный Мурман. 1988 г. Июнь.

Резонанс Роспись для рыбы ПОД ЗОНТИКОМ И ЗВЕСТНО, что на каждой короб ке е мороженой ры­ бой указано, на каком судне ее изготовили, ассортимент, сорт, ГОСТ, вес, дата изготовления, фамилия мастера. Но нашлись мудрецы, додумавшиеся до абсурда: наносить на короб ку еще и солнышко, рыбку и зон ­ тик. Причем не готовую эти­ кетку, а с помощью резино­ вого штампа. Изготавливают их сами моряки. Почему я пишу о том, о чем говорилось уже в фельетоне «Зачем рыбе *зонтик?» («РМ», 1988, № 7)? Да потому, что бюрократия процветает не только в море, но и на бере­ гу- Судите сами. Когда идет вы­ грузка продукции с судна в вагон, стоят два представите­ ля — сдатчик и приемщик — и считают, а также заполняют документ, «тальманка» назы­ вается. В ней указызается на­ звание судна, • наименование продукции, сорт, ГОСТ, номер бригады, которая занята на вы грузке , количество подъе­ мов и сколько в каждом из них коробок. А самое интересное вот в чем: каждый подъем должен быть записан отдельно и на­ против — росписи представи­ теля судна и представителя «Севрыбсбыта». Кому нужна эта бю рокра ­ тия? А, назерное, тем работ­ никам, которых у нас больше чем следует. Например, если раньше на двух участках у «Сезрыбсбы- та» работали начальник и за- 'ь^меститель, то сейчас уже тру- * дятся 6 человек. Вот и рождаются разные бю ­ рократические штучки типа зонтиков для рыбы или двой­ ных записей с росписями. И. АЛЕКСЕЕВ, мастер «Севрыбсбыта». Рыбопромышленный комплекс — довольно сложная состав­ ная народного хозяйства страны. Флоты и порты, рыбокомби ­ наты и судоремонтные предприятия — все это требует четкого и грамотного управления. Письмо в редакцию Зачем нужна ТСК? О БСУЖДАЯ СРЕДИ КОЛЛЕГ вопрос о снабжении судок, решил обратиться к вашей помощи. По-моему, перестрой­ ка не должна обойти и эту проблему. И свое время ВРПО <Сев- рыба» организовало централизованные склады транспортно- складской конторы, набрало штат специалистов, кладовщиков. Обрадовались все, думали, что это облегчит ситуацию со снаб­ жением, однако ошиблись. Н а всех предприятиях остались свои склады, и, по-моему , ни один человек, работающий в отделе снабжения, не был со­ кращен. Чем же занимаются эти люди? Тем, что подписывают требования, без какого-либо основания наполовину урезают заявки. А также «отфутболивают» материально ответственных лиц. с ТСК на свои склады и обратно, требуя на всех бумагах кучу подписей групповых специалистов разного ранга. Считаю, что такой «порядок» пора прекратить раз и навсег­ да. Назначение ТСК — быть централизованным хранилищем, где должен находиться весь товар. А работники обязаны отве­ чать за его полное распределение, своевременно пополнять за­ пасы, учитывать заявки с судов. В свою очередь, склады пред­ приятий надо ликвидировать или передать ТСК. Куда более рационально внедрить обоснованные нормы по типам судов, единые для всего (флота «Севрыбы», и оставить в материальной части бухгалтерии контролирующее лицо. Это уменьшит волокиту с выписыванием снабжения на суда, повысит ответственность, сократит пустую переброску матери­ альных ценностей со складов ТСК на склады предприятий, высвободит целую плеяду людей. П. ЛЕСОНЕН, старший помощник капитана СМБ «Бесстрашный». Ответ руководителя И В ОПРОС ПЕРЕСТРОЙКИ си­ стемы снабжения на бас­ сейне, поднятый старшим по­ мощником капитана СМБ «Бес­ страшный» П. А. Лесоненом, постезлен правильно и свое­ временно. Для повышения эффективно­ сти и устойчивости материаль­ но-технического снабжения предприятий «Севрыбы» пла­ нируется создание единого структурного органа на базе слияния УМТС, ТСК и отделов снабжения предприятий с кон­ центрацией и специализацией складского хозяйства. Планируемая реорганизация позволит централизировать функции планирования, рас­ пределения ресурсов и обеспе­ чения ими потребителей, тем самым повысить управляемость ресурсами и возможность ма­ невра ими; сократить много ­ звенность управления и зна­ чительно снизить документо­ оборот, исключить случаи хож ­ дения моряков по различным инстанциям и складам; создать оптимальный совокупный запас ресурсов, значительно меньший по объему, но в то же время обеспечизающий более высо­ кую устойчивость снабжения каждого конкретного потреби­ теля, сократить грузоперезал- ки, улучшить использсзание гз - тотранслортз. Одновременно проводятся работа по созершенстзсзанию нормативов расхода и норм за­ пасов, разработка материаль­ но-технического перевода о р ­ ганов снабжения на машинную обработку документации, со­ здание подсистемы «АСУ — МТС». Управление материально- технического снабжения ВРПО «Севрыба» и разработчики но­ вой структуры благодарны П. А. Лесонену, который под­ тверждает празильность вы­ бранного пути перестройки си­ стемы снабжения на бассейне. Заслужизает внимания пред­ ложение автора по организа­ ции снабжения сУД°3 согласно обоснованным нормам и конт­ роль расхода со стороны мате­ риальной бухгалтерии. Оно бу­ дет обязательно учтено. В настоящее время предло­ жения по нозой структуре на­ правлены в Минрыбхоз СССР для рассмотрения. А. ШКАНОВ, начальник управления ма­ териально - технического снабжения ВРПО «Севры­ ба». ПЕРЕСТРОЙКЕ 12 процентов находят, что стала более конкретной идей­ но-воспитательная работа в коллективе, меньше стало па­ радности, Дольше деловитости. Чуть меньше сотрудниксз схо­ дятся в оценке , что усилено внимание к мнению людей, выполнению их замечаний и предложений. вопрос. Какой, на ваш •ляд, уровень коллективиз­ ма, сплоченности в вашем коллективе? «Высокий!» — воскликнули 4 процента. «Средний», — засомнева­ лись 41 процент сотрудников. «Низкий», — не согласились ни с теми, ни с другими 48 процентов... А один человек промолчал. Вопрос. Как вы оцениваете в целом меры, принимаемые в нашем обществе по расшире­ нию гласности и демократиза­ ции ! Половина сотрудников отве­ тила: «Сами меры хороши, но боимся, что это будет очеред ­ ная кампания». 35 процентов считают, что меры недостаточ­ но эффективны. 9 про­ центов склоняются к тому, что принимаются действенные ме­ ры, которые позволят достичь общей цели. А 6 процентов пожали плечами. Д о п р о с . Что мешает сегодня реализации курса партии на перестройку и обновление об ­ щества? Письменные ответы были та­ кими. Инертность масс. Бюро­ кратизм. Старые методы ру ко ­ водителей среднего звена. От­ вет дан в журнале «Урал» № 1 (имеется в виду статья «Причины и следствия». — Ред.). Сильные корни руково - дителей-консерзаторов стар­ шего поколения. Недостаточно обоснованный экономический фундамент. Несоответствие су­ ществующего законодательст­ ва Закону о государственном предприятии. Старый идейный багаж. Развал в экономике. Старый состав и сопротивле­ ние администратизно-управлен- ческого аппарата. Огромный административный и партий­ ный аппарат. Пассивность ру­ ководства среднего звена и Советов. Боязнь потерять ме­ сто. Застарелый на местах партийный аппарат. Низкий ав­ торитет партии. Нет единства, но есть бюрократия. Ф орм а ­ лизм, дефицит честности. Со­ знательные перегибы и извра­ щения на местах. Неумение людей думать и работать. Вопрос. Как вы считаете, сколько активных сторонников перестройки в вашем коллек­ тиве! Среди рабочих! «Большинство», — ответили 32 процента опрашиваемых. А 39 процентов ответить затруд­ нились. Среди руководителей! «Очень мало», — ответили также 32 процента. А не от­ ветили 43 процента. Кто се знает... Лучше помолчать. 33 процента считают, что они могут свободно высказать свое мнение о политической жизни в стране. Но 37 процен­ тов им категорически возра­ жают. 15 процентов сотрудни­ ков не сдаются и думают, что могут подвергнуть критике любого, кого захотят, если со­ чтут это необходимым. Но воз­ ражают им уже 61 процент ан­ кетируемых, которые утверж­ дают обратное. Тогда оптимисты (26 про­ центов) высказались за то, что они могут принять действи­ тельное участие в управлении производством. 58 процентов так не считают. Вопрос. Что, на ваш взгляд, в большей мере определяет положение человека в нашем обществе! Поскольку каждый м о г отметить до трех пунк­ тов, картина получилась такая. 78 процентов назвали слу­ жебное положение, 52 — уро­ вень материальной обеспечен­ ности и 37 — партийную при­ надлежность. Вот три первых фактора, как считают анкети­ руемые, определяющие кто есть кто. 32 процента сотруд­ ников включают а этот пере­ чень отношение к труду, 24 — уровень образовательной и профессиональной подготовки, 11 — социальное положение, шесть — политические убеж ­ дения. Интересен в преддверии Всесоюзной партийной конфе­ ренции такой вопрос. , Одобряете или нет то, как различные партийные органы осуществляют руководство пе­ рестройкой ! 42 процента одобряют поли­ тику ЦК КПСС в этом направ­ лении, 28 — скорее одобря­ ют, чем не одобряют, 4 про­ цента скорее не одобряют и 6 процентез з значительной мере не одобряют. 19 про­ центов от ответа воздержа­ лись. Линию обкома КПСС по ру­ ководству перестройкой одоб­ ряют 2 процента, скорее одоб­ ряют — 19, скорее не одобря ­ ют — 11 и в значительной ме­ ре не одобряют 15 процен­ тов. 52 процента от ответа у к ­ лонились. Большинство опра­ шиваемых уклонились также от ответов на вопросы о р у ко ­ водстве перестройкой горкома КПСС, парткома и партийных бю ро подразделений. 52 процента опрашиваемых считают, что нужна значитель­ ная демократизация в партии, 72 — за такую же демократи­ зацию в Советах и 74 процен­ та — за дальнейшую дем окра ­ тизацию средстз массовой ин­ формации: прессы, радио, те­ левидения. Из многочисленных вопро ­ сов анкеты выберем один из актуальнейших зопросов сегод­ няшнего дня: насколько высо­ кий, на ваш взгляд, авторитет в вашем коллективе имеют ад­ министрация и общественные организации! За то, что у администрации высокий уровень, высказались 6 процентез, 59 процентов считают его средним, 22 — низким. Остальные затрудня­ ются дать ответ. Ни один челезек не думает, что У партийной, комсомоль­ ской организаций, совета тру­ дового коллектива высокий авторитет. Больше всего поло­ жительных мнений собрала профсоюзная организация. 9 процентов высказались за вы­ сокий урезень ее авторитета, 50 — за средний, 33 — за низкий. Промолчали лишь 6 процентов. Довольно низок уровень ав­ торитета народного контроля. Высокий — 2 процента, сред­ ний — 19, низкий — 46. Анкетирование, социологи­ ческие исследования — фор­ мы опроса общественного мне­ ния не новые. Но в настоящее время они наполняются новым содержанием. Из них уходит формализм, люди стали сво­ боднее, энергичнее высказы­ вать свое мнение. Они опре ­ деляют свое место в пере­ стройке, им небезразличны интересы общества и своего коллектива. На примере одной организа­ ции, конечно, нельзя дать кар ­ тину нашего непростого вре­ мени. Не исключено, что дан­ ные других социологических исследований будут в чем-то не совпадать. Но подобные экспресс-анализы редакция предполагает давать регуляр ­ но, потому что они дают по­ вод к размышлениям. В. МИЛЮТИН. I I I J 24 июня года