Рыбный Мурман. 1988 г. Июль.

4 Хозяйственный механизм перестройка: Централизм и самоуправление* «Развяжите нам руки !» — так называлась статья капитана-на- ставника управления «Севрыбхолодфлот» А. Сойкиса {«РМ» № 21, 24 июня), в которой автор писал: «Необходимы прямые кон ­ такты флота с иностранными фирмами, минуя «Соврыбфлот». Редакция получила ответ из этой внешнеторговой организации Минрыбхоза СССР. «Самостоятельность -не поддерживаем» «Мы внимательно изучили корреспонденцию А. Сойкиса «Развяжите нам руки!», опуб­ ликованную в вашем ежене­ дельнике. В принципе он правильно излагает трудную ситуацию, сложившуюся в управлении «Севрыбхолодфлот» в связи с переходом на новые усло­ вия хозяйствования. Однако автор или не понимает, или искажает причины, привед­ шие к такому положению. Мы не будем касаться во­ просов компетенции ВРПО «Севрыба». Попытаемся от­ ветить на вопросы, относя­ щиеся к «Соврыбфлоту». Являясь внешнеторговой организацией Минрыбхоза СССР , «Соврыбфлот» имеет задание закупить в текущем году у иностранных рыбаков сотни тысяч тонн свежей ры­ бы для всей отрасли, т. е. для приемо - перерабатывающего флота четырех бассейнов, а именно: «Дальрыбы», «Сев- рыбы», «Запрыбы» и «Азчер- рыбы». Указанный объем опреде­ лялся двумя факторами. Первым — наличием у на­ ших судовладельцев валют, ных средств. На 1 января 1988 года «Севрыбхолод­ флот» располагал средства­ ми, на которые можно заку. пить несколько тысяч тонн свежей рыбы, т. е. обеспе­ чить работой одну плавбазу в течение месяца. Всего же у «Севрыбхолодфлота» имеется 13 плавбаз. Кроме того, за­ купка свежей рыбы у ино­ странных рыбаков является вспомогательной операцией, и было бы неправильно ориен­ тировать весь приемо-перера- батывающий флот на работу на импортном сырье. Вторым — иностранные рыбаки, продающие свежую рыбу, строго ограничены кво­ тами, выдаваемыми им прави­ тельствами, а в зоне Норве­ гии и Англии — рыболовной комиссией Европейского эко­ номического сообщества. Так, в зоне Англии годовая квота вылова рыбы колеблется в пределах 150— 180 .тысяч тонн, которая продается су­ довладельцам Голландии, Да­ нии, Нигерии, ГДР, Польши, Болгарии и СССР . «Соврыб­ флот» закупил в зоне Англии свежую рыбу в прошлом году и, если не бу­ дет помех, возможно, сохра­ нит эти объемы в текущем году. Ограниченные объемы за­ купаемой свежей рыбы в Ан­ глии и Норвегии «Соврыб­ флот» обязан, согласно плану, разделить между. 14 судо­ владельцами «Севрыбы», «Запрыбы» и «Азчеррыбы». Суточная потребность «Сев­ рыбхолодфлота» в свежей ры­ бе составляет 1000— 1500 тонн. Даже.еслл мы отдадим всю закупаемую в зоне Ан­ глии рыбу этому управлению, то плавбазам ее будет мало. А что же будут делать при- емо-перерабатывающие суда других управлений? А. Сойкис ставит вопрос о «прямых контактах» с ино­ странными фирмами, кото­ рые, «не разрешает устанав­ ливать «Соврыбфлот». Ска­ жем больше: не только «Сов­ рыбфлот», но л другие совет­ ские судовладельцы не под­ держивают эту идею, так как помимо раздела, согласно пла­ новым заданиям ограниченной квоты между управлениями, есть еще проблема цены на закупаемую рыбу. В настоящее время «Сов­ рыбфлот» ведет переговоры с английскими рыбаками о це­ не на импортируемые сельдь и скумбрию. Англичане пы­ таются поднять цены на 10 процентов по сравнению с 1987 годом. «Соврыбфлот» при этом согласует уровень цен не только с советскими судовладельцами, но и с ГДР, НРБ , ПНР. Если каж­ дый участник этой: операции получит право на самостоя­ тельные «прямые контакты», то при ограниченной квоте и высоком спросе на сырье, «самостоятельный» покупа­ тель будет определять цену, не заботясь об интересах дру­ гих участников операции. «Соврыбфлот», концентри­ руя в своих руках импортные операции, учитывая интере­ сы всех управлений, обеспе­ чивает раздел квоты соглас­ но государственному плану и удерживает закупочные цены на уровне, позволяющем по­ лучить наивысший экономи­ ческий эффект для рыбной отрасли. Г. ЖИГАЛОВ, генеральный директор Все­ сою зного объединения «Соврыбфлот». От редакции. Мы уважительно относимся к любой точке зре ­ ния, если она и не совпадает с мнением редакции. И все же не можем не высказать некоторых соображений. Генеральный ди ­ ректор «Соврыбфлота» отвергает идею самостоятельности пред­ приятий, ратуя за монополию и централизацию контактов с ино­ фирмами. Возможно, сверху и виднее. Но как же быть тогда с оаконом о предприятии, где говорится о расширении его прав, в том числе и внешнеэкономических? Еще. Как дальше жить «Севрыбхолодфлоту»? Как «Соврыб­ флот» будет обеспечивать бесперебойную работу всех плавбаз? Ведь от этого зависит не только благополучие северян, но и са­ мого «Соврыбфлота». И последнее. А. Сойкис говорил в статье о промахах, ошиб­ ках внешнеторговой организации Минрыбхоза. Но этого тоже по ­ чему-то не заметил (или не захотел заметить) генеральный ди ­ ректор. О режиме труда и отдыха плавсостава Учтены ли предложения моряков? в О ВРЕМЯ проходившего в Мурманске многостороннего семинара стран Североатлантического бассейна наш кор­ респондент И. Березюк взяла интервью у заведующей отде­ лом производственных работ и заработной платы ЦК проф­ союза работников рыбного хозяйства Г. С. Шаповаловой. Напомним, что Галина Сергеевна долго работала в Мур­ манске заместителем начальника управления *Севрыбхолод­ флот» по экономике. ЖШШ — Галина Сергеевна, во вре­ мя обсуждения проекта поло­ жения о режиме рабоче­ го времени и времени отдыха плавсостава мы получили сотни писем и радиограмм с предло­ жениями : ка к привести это по­ ложение в соответствие с Кон ­ ституцией страны, с требова­ ниями органов здравоохране­ ния и т. д. ЦК отраслевого профсоюза в ответ на публи­ кации предложений в нашей газете отвечал нам, что все они будут учтены. — Положение вступит в си­ лу с 1 января 1989 года. Сей­ час оно находится на согласо­ вании в Министерстве здраво­ охранения СССР. И все конст­ руктивные предложения моря ­ ков нашли в нем отражение. — Значит, еще полгода ждать. Давайте пока коснемся наиболее острых вопросов, о которых чаще всего пишут в редакцию моряки . Например, о страстном желании их пе­ рейти на пятидневную рабо­ чую неделю. Какова ваша точка зрения ! — Работать по пяти- или ше­ стидневке — право выбора предоставлено судовладельцу. То есть решение принимает на­ чальник флота после согласо­ вания с профсоюзным комите ­ том и советом трудового кол ­ лектива. А еще — с исполко­ мом Совета народных депута­ тов (ведь изменение режима труда потребует увеличения численности флота, изменения режима транспорта и многого другого). Но обязательно надо учесть, что фонд заработной платы остается неизменным, значит, компенсируя допол ­ нительный выходной день, при­ дется флотам снижать уровень доплат. Замечу, что сейчас не­ которые экипажи проводят та­ кие эксперименты. Время пока­ жет, что лучше. — Галина Сергеевна, будучи на совещании капитанов в Се­ вастополе, я задавала вопрос заместителю министра рыбного хозяйства СССР Е. Д . Ширяеву: нельзя ли отменить нормиро ­ вание фонда заработной пла­ ты, предоставив право распре­ делять его судовладельцу! От­ вета не получила. — Сейчас мы готовим пись­ мо о том, чтобы дать право судовладельцу распоряжаться этим фондом. То есть, в зави­ симости от технического со­ стояния судна, задач рейса и так далее капитан и начальник флота могли бы установить о к ­ лады экипажу, не выходя, ко ­ нечно, за пределы фонда за­ работной платы. — А ведь все эти проблемы возникли в связи с сокраще­ нием штатов экипажей. — Наша позиция в этом во­ просе такова: не надо давить сверху, не нужно четкое нор­ мирование. Пусть судовладелец с капитаном решают вопрос штатного расписания экипажа, увязывают его оплату так, как я уже сказала, в каждом кон ­ кретном случае. — Есть ли перспектива в ре ­ шении вопроса о «потолках»! — Дело в том, что пробле­ ма эта касается не только мо- ряков-северян, но и тружени ­ ков моря всей страны. Сложен этот вопрос еще и потому, что у разных предприятий различ­ ные коэффициенты. И, поясню, речь идет не о заработной плате, а об оплате за условия проживания. В настоящее вре­ мя прорабатывается концепция по районному регулированию заработной платы, в ней, види­ мо, будут учтены и пожелания ЦК профсоюза об увеличении «потолка» до 450 рублей. — И, наконец, несколько слов о пенсиях плавсостава, "w- — Сейчас готовится закон. В его подготовке будут учтены мнения ЦК профсоюза и Мин­ рыбхоза. Безусловно, пенсии будут выше, но пока конкрет ­ но ничего не мо гу сказать. — Спасибо, Галина Сергеев­ на, за интервью. Учиться Ш ЕЛ РА ЗБО Р рейса плав­ базы «Даурия» управ­ ления «Севрыбхолодфлот». И по времени, и по географии, и экономически рейс оказал­ ся разделенным надвое. При­ чем первая его часть была для моряков безрадостной: приемка составляла всего 30 процентов планового количе­ ства, выпуск готовой продук­ ции __ чуть больше полови­ ны плана. А вторая позволи­ ла намного увеличить показа­ тели. И все-таки в целом за рейс так и не удалось экипа­ жу добраться д о . заветной цифры по улучшенному ас­ сортименту: выпуск соленой — 85 процентов. Соответст­ венно, невыполненной оказа­ лась прибыль. Знали ли моряки об этом, подходя к родному порту? Нет, не знали. Дело в том, что экипаж постоянно сверял каждый шаг с рейсовым за­ данием. А как иначе? Но по рейсовому заданию моряки должны были работать на треске и кильке, но по не за­ висящим от них причинам работали на сельди. Разные стоимостные показатели? Ко­ нечно. Но рейсовое задание экипажу скорректировали... в день прихода в порт! Сразу выяснилось несовпадение пла­ новых и фактических цифр, и вместо удовлетворения от добросовестно выполненного плана — поселилась горечь в душах людей, не справивших­ ся с заданием. Наверное, вопрос: можно УВАЖАТЬ ли было скорректировать рей­ совое задание раньше? про­ звучит риторически. Если не думать о морянах, а только о том, как жить себе спокой­ ней. Конечно, экипаж знаком с арифметикой и, подсчитывая доходы, проставлял цену не трески, а сельди. И, перевы­ полнив задание по прибыли, перевел дух: наконец-то, не­ смотря на все муки, справи­ лись! Ан нет, в управлении считают по-своему. Не учи­ тывая разницу между жир­ ной и обычной сельдыо. Не будем вдаваться в глубины расчетов, может быть, управ­ ление подсчитало правильно. Но почему объявляют резуль­ таты выполнения фактиче­ ски не существующего рейсо­ вого задания в порту? Этот вопрос задал на раз­ боре рейса первый помощник капитана «Даурии» Игорь Михайлович Корнев. А потом сказал: — Получилось, что я об­ манул моряков, сказав, что план мы выполнили, что бу­ дет им премия. Но обманул не по собственной вине. Ведь если корректировка по сель­ ди, давайте же учитывать разницу в ее стоимости. Мы столько работали на подвах- тах, отбирая наиболее жир­ ную рыбу. А сколько мы про­ стояли, когда не было бочек, — 11,5 суток! Разбор рейса вел испол­ няющий обязанности началь­ ника флота А. С. Свистунов. И тут он оборвал ИгоряДЫи- хайловича: — Вы первый помощник или помощник по производст­ ву? Говорите, как вы наце­ ливали экипаж на выполне­ ние плана. Тон А. С. Свистунова был резким и категоричным. И не только по отношению к Игорю Михайловичу. Так же он обрывал матросов, пы­ тавшихся высказать претен­ зии к управлению: «Кто кого заслушивает сегодня, мы вас или вы нас? Не превращайте разбор рейса в базар. После анализа будет проведена оценка рейса, тогда и будете реагировать». В общем-то, в этом стиле начался разбор рейса, в таком же продолжался и чуть было на таком же и не закончил­ ся. Позволю себе несколько цитат из выступлений руко­ водителей флота. А. Ф . Леванов, замесш- тель начальника флота: — Считаю, что первый по- 20 июля 1188 года