Рыбный Мурман. 1988 г. Август.

* Мораль, личность, закон 7 п РОДОЛЖАЯ СЕРИЮ ИНТЕРВЬЮ с представителями административных органов. мы предлагаем вашему вниманию интервью корреспондента С. Савиной с главным государственным арбитром области А. В. Семенковой. Корр.: — У м но гих наших читателей (это видно и по письмам , звонкам ) о государ ­ ственном арби траж е довольно смутное представление. Что это за организация? А. В. Семенкова: — Это орган по разрешению имуще­ ственных споров между пред­ приятиями, колхозами, сов­ хозами. Организован в 1922 году. (Вообще удивительно: много различных администра­ тивных инстанций основано в 1922 году и роман Кафки «Замок», этот образ незыб­ лемой бюрократии и админи­ стрирования тоже создан в 1922 году!) Этим летом Мурманскому * областному Госарбитражу — 50 лет В области он появил­ ся в 1938 году. Предприятия-спорщики, ес­ ли не могут договориться между собой мирно, подают к нам заявления о разреше­ нии их конфликта. И мы раз­ решаем. Корр.: — М н о го ли у вас «рыбацких» дел и ка ко го ха­ рактера эти споры? А . В. Семенкова: — От рыбаков (или связанных с ВРПО «Севрыба») — при­ мерно одна четвертая часть всех исков. Характер споров? Иногда бывают и такие до обидного бесхозяйственные, как случай с рыбокомбина­ том. Потребитель (предполо­ жим, организация «Зоовет- снаб») недополучает ветери­ нарный рыбий жир. Стали разбираться: элементарные недоливы, неправильная упа­ ковка. Этого же можно избе­ жать! За полгода рыбокомби- ^ нат заплатил за такую хозяй- ^ скую распущенность 18 ты­ сяч рублей. Только по недо­ стачам. Сколько раз и управление «Севрыбхолодфлот» раско­ шеливалось за плохое качест­ во (пресервы). А судоверфь! Там (я счи­ таю) тысячи две рублей уле­ тели впустую. Действует у нас такое постановление, что тот, кто не выполнил дого­ ворных поставок, в течение 15 дней обязан уплатить не­ устойку. А если этого не сделал, то неустойка возра­ стает в полтора раза. Наша судоверфь не поставила «Лен- цветмету» металлолом, за что заплатила 7 тысяч руб­ лей. Из них 2 тысячи 300 рублей за то. что просрочи­ ли те 15 дней. Уплатили бы вовремя — остались бы день­ ги при предприятии. Корр.: — Интересно , знают об этом трудовые коллективы? у ь Ведь предприятия сейчас ра­ ботаю т в новых условиях, и .любая оплошность р у ко в о д и ­ телей сказывается на зарплате и социальном обеспечении ра ­ бочих... А. В. Семенкова: __ Это очень важный момент! Я продолжу, но сначала не­ множко отвлекусь. Те, кто видит в нас лишь еще одну карающую инспектирующую инстанцию, глубоко ошибает­ ся. Да, раньше мы сами воз­ буждали какие то дела. Сей­ час в основном их приносят нам с предприятий: мол, рас­ судите. - Мы не только рассудим. Мы контролируем ситуацию. Если у нас вдруг зачастили иски к судоверфи или «Сев- рыбхолодфлоту», значит, там не все благополучно. Арбитры идут на предприя­ тие, исследуют причины, ко­ торые приводят к спорам, работают с юристами. В пер- торое возвращает нам Гос­ арбитраж РСФСР или СССР с отменой нашего решения, воспринимается и мною, и нашими арбитрами, как пора­ жение. Поражение наше про­ фессиональное. Почему возможны ошибки? Мало опыта у арбитров. Те­ кучка дел. У* нас в штате три арбитра (не считая меня), а в год мы рассматриваем око­ ло 2,5 тысячи исков. Ох как мы ругаем и наказываем (платят пошлину!) тех руко­ водителей, которые довели до арбитража бесспорное дело. Плана по делам у нас нет. Чем их меньше, тем лучше. Но дел не уменьшается. Арбитры пока еще не со­ всем опытны. Двое недавно наших производителей. Тогда пошла жалоба в республикан­ ский арбитраж, потом — в союзный. Все осталось без изменений. Корр.: — На вас ко гд а -ни ­ будь пробовали оказать давле­ ние? А. В. Семенкова: — Быва­ ло- Но ведь мы не подчиня­ емся областному руководст­ ву. Замыкаемся на Москву, на арбитраж РСФСР . Иногда звонят, просят «быть повни­ мательней». Что ж, пожела­ ние неплохое. С удвоенным вниманием рассматриваем де­ ло, но это еще ничего не зна­ чит. Однажды бывший глав­ ный инженер ВРПО «Севры­ ба» С. В. Киреев требовал изменить решение. Но у него Г о с а р б и т р а ж ЧЕМ МЕНЬШЕ ДЕЛ, Т Е М Л У Ч Ш Е вую очередь, помогают пред­ приятиям справиться с неуря­ дицами. Конечно, нам было бы проще расставить акцен­ ты — кто прав, а кто не прав. И дело сделано. Но это поверхностно. И мы ходим на предприятия. Бывало, оста­ новишься возле рыбообработ- чицы, спросишь, знает ли она, что партию продукции с этого участка забраковали? Она не знает. Спрашивала я •и у токаря (возле него стру­ жек — море), знает ли он о том, что предприятие не вы­ полняет план по сдаче метал­ лолома и что деньги утекают из его кармана. Нет, не зна­ ет. Какой же это хозяин про­ изводства, если не знает, что у него творится? Руководите­ ли, видимо, не хотят инфор­ мировать рабочих о многом. Зачем говорить о своих ошиб­ ках? Корр.: — Знаю, что у вас невелик процент отмены р е ­ шений. Всего один . Но и это — чьи-то нервы, чьи-то день ­ ги... И потом , не насторажива­ ет ли вас эта цифра тем, что она маленькая? Ко гда -то суды гордились маленьким пр оцен ­ том отмены приговоров , а по­ том выяснилось... А . В. Семенкова: — Мы имеем дело не с человечески­ ми судьбами. А судьбой не­ скольких сотен тысяч рублей, которые переходят из одно­ го государственного кармана в другой. Так что наши от­ мены, по-моему, нельзя так сравнивать. Ну а вообще даже то не­ большое количество дел, по­ работают. И одним профес­ сионализмом не обойдешься. Нужен опыт. Знание специ­ фики. Вот . рассматривали мы преддоговорной спор того же «Зооветснаба» с «Севрыб- сбытом». Первые хотят за­ ключить договор так, чтобы рыбжир им отгружали четко поквартально (или подекадно — не помню точно, главное — требовали четкий график). «Севрыбсбыт» не соглашал­ ся: мол, рыба дело водя­ ное. А вдруг не будет полу­ фабриката с промысла? И. знаете, нам пришлось убеж­ дать «Зооветснаб», что опа­ сения «Севрыбсбыта» не на­ прасны — ведь действитель­ но, если не пойдет рыба, не будет и рыбжира. Бывает, все же арбитр не­ правильно оценит доказатель­ ства одной стороны (не учтет ваш «рыбный» фактор, к примеру). Корр.: — М но го ли недо ­ вольных вашими решениями? А . В. Семенкова: — Есть, конечно. Если не согласны, пишут в Госарбитраж РСФСР . Но, повторяю, отме­ ны бывают редко. Жизнь до­ казывает, что мы редко оши­ баемся. Ох как негодовали южные товарищи по поводу плохого качества пресервов! Когда мы начали разбираться, выясни­ ли, что они хранили эти пре­ сервы, как консервы. И вооб­ ще разницы не знают и не различают первое от второго. Пресервы от неправильного хранения начали вздуваться и взрываться. Мы защитили не получилось. А вообще то­ тального прессинга не испы­ тываем. Корр.: — Еще ко гда вы в са­ м ом начале раз говора сказали: «Нас просят решить конфликт, и мы решаем», закралось со­ мнение в том , м о гут ли три юриста до^ тонкостей р а зо ­ браться сегодня в ры бном хо ­ зяйстве, завтра — в лесном , послезавтра — в капстроитель - стБе и так далее. Понимаю ве­ домственный арбитраж — там только одна специфика. Вы за­ нимаетесь всем. Не является ли это слагаемым то го злопо ­ лучно го одно го процента? А. В. Семенкова: — Ду­ маю, что нет. Видите ли, в чем дело. Чаще всего мы ре­ шаем споры однотипные и для рыбаков, и для горняков, й для нефтяников. Законода­ тельство едино для всех. Корр.: — Кстати, о законода ­ тельстве. П ояеился Закон о го ­ сударственном предприятии . Изменилось ли что-либо в от­ ношениях предприятий и м и ­ нистерств (ведомств)? А. В. Семенкова: — Пока мало. Сейчас, как никогда, сложно работать и нам. Взять тот самый госзаказ. Юриди­ ческого его определения нет. То, что пишут в газетах, для нас беллетристика — и толь­ ко. Подзаконных актов не получено. Вот и не знаешь, что делать, если яблоком раздора является госзаказ. Пока мы такие дела просто не решаем, отправляем в рес­ публиканский арбитраж. Там, насколько я знаю, тоже пока ничего не предпринимают. Наша беда — закон есть, а старые инструкции, зако­ нодательные акты не отмене­ ны. Действуют, потому что новых пет. С января этого года ждем новое положение о поставках. Уже иолгода прошло а его все нет. . ‘ Ко всему прочему, мини­ стерства сами выпускают ин­ струкции, которые либо до­ полняют, либо сокращают, либо вообще вступают в про­ тиворечие с законом. Им да­ но было право творить в за­ конодательстве что хочешь. Сейчас наступает тенденция к запрету такого творчества. У нас по республике 30 ты­ сяч подобных документов. Уже сократили 10 тысяч. По 20 тысяч осталось! Меня радует, что арбитраж уполномочен с недавнего вре­ мени отменять ведомственные решения. Недавно государст­ венный арбитраж СССР анну­ лировал указание министра черной металлургии об изме­ нениях в условиях договоров. Они противоречили Зако­ ну о предприятии.) Мы пол­ номочны от.менить неправиль­ ные решения наших управле­ ний на уровне области. Но пока у нас подобных исков нет. Что интересно: вроде бы многое должно было изме­ ниться с введением закона и в отношениях между пред­ приятиями, между министер­ ствами и предприятиями, но пока этого не заметно. Вот когда обсуждался закон, все ратовали за то положение в нем, что министерство будет отвечать материально, если после неправильного решения его или приказа предприятие потерпит убыток. У нас сколь­ ко случаев было, когда из-за каких-то приказов ВРПО су­ да. флоты оставались в про­ гаре. По крайней мере, я о таком слышала от самих ра­ ботников флота. Спрашиваю: «Почему не воспользуетесь законом?» Не решаются еще. К о р р .: — Вы часто общ ае ­ тесь с руководи телям и пр ед ­ приятий. Ваше мнение , хвата­ ет ли им культуры ведения хозяйства? Я имею в виду ю р и ­ дические , э ко ном иче с кие зна­ ния, умение отстоять их. А. В. Семенкова: — К со­ жалению, деловая культура наших руководителей, как, впрочем, и не только деловая, оставляет желать лучшего. Сколько раз я встречалась с тем фактом, что элементар­ ная законодательная негра­ мотность приводит к плачев­ ным для предприятия резуль­ татам. Часты амбиции. Не умеем мы спорить, дискути­ ровать. Да, с этим приходит­ ся сталкиваться. Есть и та­ кие, с кем приятно работать. Например, генеральный ди­ ректор тарного комбината С. А. Липнидкий. Экономист, в законах «не плавает». А чтоб наша беседа не прошла сейчас бесследно, предлагаю открыть рубрику «Хозяйст­ венный практикум». Мы бы разбирали конкретные ситуа­ ции, острые юридические мо­ менты. Решались бы споры. Глядишь, до арбитража дело не дойдет... Пришел ответ «Вдвоем в трех квартирах» Т АК НАЗЫВАЛОСЬ ПИСЬМО Н. ВЕСЕЛОГО, опубликованное в еженедельнике. Автор ставил вопрос о правомерности наличия у супругов Мирошникова и Рахманкуловой на двоих трех квартир, а также поднимал проблему справедливого рас­ пределения жилья. И З ОТВЕТА, присланного Мурманским гориспол­ комом, следует, что все квар­ тирные операции (обмен, бронирование, прописка) про­ изведены т. Мирошниковым в соответствии с действую­ щим жилищным законода­ тельством. Копию этого отве­ та получил и автор письма в редакцию. Словом, «Мирош- ников имеет на двоих три квартиры на законном осно­ вании». Однако в статье 73 жилищ­ ного Кодекса РС ФС Р преду­ смотрено, что обмен не допу­ скается, если он носит коры­ стный или фиктивный харак­ тер. Почему жилищные орга­ ны исполкома не разобрались с этим? К тому же здесь совер­ шался явно неравноценный обмен (однокомнатная — на двухкомнатную), можно пред­ положить — для извлечения определенной выгоды без ре­ ального пользования помеще­ нием. Это подтверждается тем, что, произведя обмен, наниматели проживали с ок­ тября 1987 года по апрель 1088-го по старым адре­ сам, а переехали на новые квартиры лишь после преду­ преждения милиции. Испол­ ком же и этого «не заметил». И последнее, самое глав­ ное и принципиальное. Если это все сделано по закону, то как с моралью? При нехватке жилья на двоих иметь три квартиры? Как это сочетается с нашей пере- Гг9 стройкой, демократизациейt рыбный мурман 5 августа 138 года