Рыбный Мурман. 1988 г. Август.

4 О том, что установленные рыбокомбинату нормативы рас­ пределения прибыли не соответствуют принципам самофинан­ сирования н самоокупаемости, не позволяют создать необхо­ димые накопления, в том числе для решения жилищной проблемы, говорила в апреле на . сессии Верховного Сове­ та РС Ф С Р наш депутат А. А. Мельгузова. Президиум Верховного Совета республики поручил Мин- рыбхозу разобраться в этом вопросе. Однако из Министерства рыбного хозяйства СССР вместо этого поступила очередная отписка за подписью заместителя министра А. Н. Гульченко. Делегат X IX партийной конференции Н. А . Харннова об­ ращалась по этому же вопросу непосредственно к министру Н. И. Котляру, на что он вполне резонно ответил, что это дело ВРПО «Севрыба». «Севрыба» же кивает на министер­ ство, а комбинат тем временем по-прежнему вынужден до­ вольствоваться лишь 18 процентами от заработанной прибы­ ли. Кто же все-таки решит этот вопрос? Хозяйственный механизм пвресш[)оики. стов рыбокомбината, не инте­ ресуют, поскольку в объеди­ нении привыкли уповать на команду, а не на экономиче­ ский расчет и здравый смысл. Впрочем, нам говорят: ду­ майте, на то вы и руководи­ тели. Мы думаем и прикину­ ли, что можем к концу 13-ой пятилетки увеличить объем выпускаемой рыбопродукции более чем на 30 тысяч тонн, практически удвоить годовую прибыль комбината, то есть дополнительно дать 43 мил­ лиона рублей. Но для этого нужно до кон­ ца 1995 года около 100 мил­ лионов рублей капитальных вложений. Большинство нз действительно решить паши жизненно важные и застарев­ шие проблемы — продоволь­ ствия. жилья, социального 6ЛТ О Т УЯ Й С Т ВВН Н АЯ са- А состоятельность. Толь­ ко ли из вольнодумства и гор­ дости стремятся к ней пред­ приятия? Как ни странно, са­ мостоятельность предприя­ тиям необходима как раз для их, так сказать, несамостоя­ тельности, для обеспечения жесткой ответственности пе­ ред своими партнерами, то есть, в конечном счете, перед потребителями продукции. Без такой самостоятельности предприятия не в состоянии (орган управления) экономи­ чески не связан непосред­ ственно с самими участника­ ми процесса, их интересы в той или иной степени- не учи­ тываются, игнорируются, ущемляются, а это не может служить стимулом. Такой ко­ ординатор, даже при всех благих намерениях, действует исходя из приоритетов систе­ мы в целом (казалось бы, это хорошо), но объективно он не может действовать ина­ че, как ограничивая то одно­ го, то другого, а значит, сни­ жая интегральную составляю, щую эффекта от всей систе­ мы. Какой же выход? Коорди- Ц ЕДАВ НО на совещании ** в ВРПО «Севрыба» шел острый разговор по по­ воду того,'что на рыбоком­ бинате, в частности, на опыт­ но-промышленном заводе бел. ковых продуктов, медленно внедряются п осваиваются новые технологии, например, производство черной и крас* ной икры. Действительно, медленно. Но тут бы и разо­ браться — почему? Почему опытно-промышленный завод на самом деле никакой не «опытно», а обычное произ­ водственное подразделение с обычным ежесуточным произ­ водственным планом в руб­ лях и тоннах, на которые и предусматривается соответ­ ствующий фонд заработной платы и численность про­ мышленно ■ производствен­ ного персонала? Но на заво­ де действительно с первого дня его существования, а точ­ нее — еще до начала суще­ ствования и по настоящее время, ведутся нескончаемые опытные, экспериментальные наладочные и пусковые рабо­ ты: по белковому концентрату и белковой пасте, по крабо­ вым палочкам и имитирован­ ной зернистой икре, по биоло­ гической очистке промышлен­ ных стоков. При всей, я бы сказал, кровной заинтересованности комбината в новой техноло­ гии и в новой технике, объ­ ективно, при существующей организации все эти работы являются нам помехой, как бы парадоксально это ни зву­ чало. Чтобы как следует зани­ маться такими работами, в плане завода должны быть предусмотрены именно опыт- ные и экспериментальные ра­ боты, определен соответст­ вующий источник их финан­ сирования и необходимый производственный персонал, чего на комбинате нет. А по­ тому взывать просто к граж­ данской сознательности бес­ полезно. Фонд развития производ­ ства, науки и техники, не считая части амортизацион­ ных отчислений, предназна­ ченных на полную замену и реновацию оборудования, на комбинате всего 2 миллио­ на 750 тысяч рублей. Из пе­ го: плата за использован­ ный кредит на строительство того же завода белковых про­ дуктов — 2 миллиона 300 тысяч рублей, взносы в мест­ ный бюджет на строительст­ во п сооружение дорог — 1 миллион 100 тысяч, отчисле­ ния по указанию объедине­ ния «Севрыба» на развитие строительной базы — 200 тысяч рублей (причем без всяких гарантий или компен­ сации — так сказать, за идею). Таким образом, не считая других направлений использо­ вания этого фонда, дефицит средств составляет 850 ты­ сяч рублей. Где же тут опыт­ ные и экспериментальные ра­ боты? Жить-то приходится по средствам. Тем более что эксперименты обходятся пред- 28 августа Ш8 года приятию дорого. Так, только за пять месяцев 1988 года за­ траты комбината по догово­ рам с ПТО «Севтехрыбпром» (основным подрядчиком) со­ ставили по белковому заводу 134 тысячи рублей, а всего за предшествующие три года экспериментальные и дово­ дочные работы обошлись в 2,3 миллиона рублей, не счи­ тая строительных сопутствую­ щих работ, а также 774 ты­ сяч рублей прямого убытка от производства бульонного концентрата и пасты «Ры­ бацкой», то есть от сданной «Севтехрыбпромом» в экс­ плуатацию, но не отработан­ ной и не эффективной техно­ логии. Но тут ловят нас за руку или выкладывают козырного туза: «А три миллиона сто тысяч рублей прибыли, полу­ ченной комбинатом в 1987 году от производства крабо­ вых палочек, вы не считае­ те?» Действительно. Только «Севтехрыбпром» здесь ни при чем — и технология, и оборудование японские. А главное, масштаб этих миллионов разный. Денежки на все вышеперечисленные работы идут, что называется, рубль в рубль из нашего фон­ да развития производства, а из полученных 3 миллионов прибыли в этот фонд попадут лишь 180 тысяч. Но, по-ви­ димому, это уже детали, ко­ торые никого, кроме экономн- = •■*■!« t . R 1 или Как сварить суп О намечаемых .мероприятий все вроде бы одобряют (и «Сев- рыба», и Министерство рыб­ ного хозяйства, и даже Со­ вет Министров СССР — часть мероприятий вошла в известное постановление по Мурманской области). Для этого, как минимум, нужно в распоряжении рыбокомбина­ та оставить соответствую­ щую долю прибыли, то есть определить норматив, доста­ точный для создания накоп­ лений (хотя сами накопления еще не решают проблемы це­ ликом, нужны машины и обо­ рудование, лимиты подрядных работ и материалов). Но ре­ шать предметно эту пробле­ му никто не собирается, хо­ тя экономическая целесооб­ разность этих мероприятий очевидна, а окупаемость ка­ питаловложений не превы­ шает двух с половиной лет. Зато опять льются слова и призывы о самофинансирова­ нии и самоокупаемости. Суп из топора? И то ловкому слу­ живому пришлось у бабки и соли, и пшена, и лука, да и сальца выманить. А тут не суп, а уха в 170 миллионов. .ПЯТЬ ЖЕ ВОПРОС во­ просов — жилье. Около 2 тысяч рабочих и служащих комбината нужда­ ются в нем. К двухтысячно­ му году, то есть за 12 лет, их необходимо обеспечить квар­ тирами. Даже если предполо­ жить, что предстоящая ре­ форма цен не затронет строи­ тельные материалы и расцен­ ки иа строительно-монтажные работы, то и тогда комбинату потребуется па решение сво­ ей жилищной проблемы око­ ло 40 миллионов рублей. Но когда мы пытаемся доказать, что из заработан­ ной коллективом прибыли для решения этих первоочередных экономических и социальных задач нам необходимо остав­ лять около 40 процентов, вместо понимания и поддерж­ ки мы встречаем обвинения в иждивенчестве, в стремлении «урвать» для себя побольше. Но ведь нет иного пути для двух тысяч работников ком­ бината получить квартиры к двадцать первому столетию, как построить 20 стоквартир­ ных домов, на которые надо затратить 40 миллионов руб­ лей. Вот почему самостоятель­ ность предприятий и хозрас­ чет не блажь, не мода, не вы­ мысел экономистов, а объек­ тивная потребность, необходи­ мое условие и единственный в настоящее время способ 2 9 ^ а з о т а Е1? ? ® ш ж ж з я L S T B riS Щ отзываться на запросы потре­ бителей, учитывать их поже­ лания и предложения, либо такая реакция оказывается далеко не полной и слишком запоздалой. -С другой стороны, пред­ приятие-изготовитель лишь тогда охотно реагирует на за­ прос потребителя, когда ему самому экономически выгод­ но удовлетворить этот за­ прос" при выборе хозяйствен­ ного решения из всех альтер­ нативных вариантов. Но уже сам выбор немыслим без са­ мостоятельности, а без выбо­ ра нет оптимизма. Таким образом, экономиче­ ская самостоятельность явля­ ется необходимым условием эффективности производства. В последнее время, особен­ но при обосновании различ­ ных организационных струк­ тур, в качестве неотразимого аргумента в пользу управле­ ния выдвигается необходи­ мость координации. Действи­ тельно, функция координации пли достижения, согласован­ ного взаимодействия членов в любой социально-экономи­ ческой системе, объективна. Но всякая координация уп­ равляющего органа есть ни что иное, как административ­ ное указание, обязательное для всех участников процес­ са. И уже в силу этой обяза­ тельности, а также в силу то­ го, что ' такой координатор ннровагь, согласовывать свои действия должны сами пред­ приятия. Формой такой коор­ динации должен стать дого­ вор, а он немыслим без вза­ имного учета интересов дого­ варивающихся сторон. Зна­ чит, всякий такой акт обеспе­ чивает оптимальную экономи­ ческую выгоду * партнерам. Стало быть, приводит к мак­ симуму эффекта производст­ венной деятельности и систе­ мы в целом. Другими слова­ ми: нужны прямые хозяйст­ венные договорные взаимоот­ ношения. В КАКОЙ САМОСТОЯ ­ ТЕЛЬНОСТИ нужда­ ются предприятия? Прежде всего в сопоставлении резуль­ татов труда: товаров, услуг, то есть самостоятельность в установлении договорных цен. «Дай предприятиям эту самую самостоятельность, так они завтра же взвинтят Есе цены! Так уж лучше пусть все остается как есть, с голо­ ду ведь не помираем»,* — рассуждают иные. В самом деле, цены на многие товары подскочат. Од­ нако паше с вами благополу­ чие зависит в конечном счете не от уровня цен, а исключи­ тельно от массы производи­ мых обществом товаров и ус­ луг, а также от доли индиви­ дуального дохода. К тому же чисто монопольные тенденции отдельных производителей в нашем обществе легко могут пресекаться и экономически­ ми, и административными^ и иными средствами государ­ ственной власти. Значит, чтобы увеличить массу товаров и услуг, нуж­ на самостоятельность пред­ приятий в установлении до­ говорных цен и выборе хо­ зяйственного партнера.- А как же быть с индивидуальным доходом, тем более что це­ ны (на какое-то время) воз­ растут? Для этого' предприя­ тиям нужна вторая степень свободы — самостоятельное использование заработанной прибыли, то есть самостоя­ тельный выбор социально- экономического развития кол­ лектива, в том числе само­ стоятельное распределение заработной платы в соответ­ ствии с количеством и каче­ ством индивидуального тру­ да и с учетом общего эконо­ мического эффекта предприя­ тия в целом. Другими словами, заработ­ ная плата должна приобрести свой истинный экономический смысл — заработанной n<4fc-