Рыбный Мурман. 1987 г. Январь.

0 Резонанс © «Фиктивный брак» и его последствия Выступление и наказание «Фиктивный брак» («РМ» 25.04.86). «Не ослабим... пресечем... покончим...» («РМ» 15.08.86). Не зря говорится, что по реакции руководителя на критику можно судить о его зрелости и состоятельно­ сти. Если критика становится предметом для переос­ мысления сасей деятельности и, как реакция на нее, следуют конструктивные меры, значит, руководитель на своем месте. ^ В Мурманском высшем инженерном морском учи- ^ л ищ ё к критике, высказанной еженедельником, от­ неслись иначе. Начнем с того, что оба ответа в редакцию, подписан­ ные ректором А. А. Панченко и секретарем парткома Б. Н. Ушаковым, оказались чистейшей фикцией. В них сообщалось о разработанном и утвержденном на парткоме «Плане мероприятий по устранению недо­ статков, отмеченных газетой». А плана этого в приро­ де не существовало. Вообще. Были предложения, вы­ двинутые экспериментальной базой для обсуждения. Эти-то предложения,-ничтоже сумняшеся, и окрести­ ли громко «План по...» И отрапортовали газете: «От­ ветственные исполнители предупреждены о неукосни­ тельном его выполнении». Дальше — больше. Решив, что с настырной газе­ той покончено, руководители училища взялись за ос­ мелевшую базу. И понеслось! Проверка за проверкой, комиссия за комиссией. Проверялось все: начиная от нескольких тысяч шурупов, которые были пересчита­ ны поштучно (!), и кончая личными делами сотрудни­ ков. Вот, например, сентябрьская проверка по ис­ пользованию фондовых материалов. Неделю ревизо­ вали всю хозяйственную деятельность базы. По ре­ зультатам — акт. На базе акт посмотрели — ахнули! Там цифры спутаны, здесь не из тех документов фак­ ты приведены. Высказали свои возражения проверяю­ щим, те согласились и... оставили в акте все по-преж­ нему. В результате директор базы И. Ф. Баранов получил строгий выговор. Первый за 27 лет трудовой деятель­ ности. Но не последний. Следующий приказ о строгом выговоре не заставил себя долго ждать. На сей раз строптивого директора наказали за невыполнение письменных указаний проректора по науке Б. И. Олей­ никова, которые тот... не писал, за невключение в план работы заказов училища (которые, кстати, и нельзя было включить ввиду того, что невозможно голую идею громко именовать заказом). Судя по тактике, не за горами светился и третий строгач. По крайней мере, состоялась очередная про­ верка, которая и должна была бы стать третьим по­ водом, но... Взбунтовался коллектив базы. (Нет, вовсе не отто­ го, что директору влепили два строгача, о выговорах большинство работников и не знало). У коллектива были свои причины. Весьма существенные: непокор­ ную базу стали наказывать рублем. Директора лиша­ ли премий вообще, а сотрудников... Премию за I квар­ тал 1986 года выплатили лишь в конце июня, три меся­ ца в службах училища согласовывался вопрос о вы­ плате премий за II квартал (пятью совершенно раз­ ными резолюциями пестрит короткое представление на премирование, а приказ, в конечном счете, пере­ черкивает все пять). Апофеозом изобретательности ста­ ли манипуляции с итогами работы базы за третий квартал. 30 сентября в училищной многотиражке «Рыбацкая смена» появилась маленькая заметка-рапорт о выпол­ нении базой плана третьего квартала. А 13 ноября в той же газете начальник планово-финансового отдела В. Борисова и начальник НИС А. Бикин сообщили чи­ тателям о том, что никакого плана база не выполнила, а в заметке, стало быть, заведомая ложь. Где же истина? Выполнен план или нет? Выполнен. И это подтверждается всеми отчетными документами. А опровергатели, оказывается, просто... перепутали государственный план с внутренней производственной программой базы. Всего-то... Но до сих пор в этом не признались. Это еще не все. Видя, что база не успокаивается и мало того, требует загрузки от училища (а загрузки по-прежнему мало, «портфель» заказов и на 1987 год тощ и скуден), в МВИМУ выпустили удивительный при­ каз, который предписывал установить объемы произ­ водства базы, исходя только из заказов училища, и соответственно этому объему сократить число работ­ ников базы. Один мой коллега очень точно назвал этот шаг: перекройка (по аналогии с перестройкой). . Не развивать производство, не поворачивать ученых лицом к нему, а взять это производство да свернуть, чтобы не высовывались. Забегая вперёд, скажем, если б сей приказ был реа­ лизован, кадровый состав базы выглядел бы так: 30 рабочих и ни одного ИТР. Перекройка не состоялась. То ли почта в Москву запоздала, то ли по другой какой причине, но Мин- рыбхоз передал базе показатели на этот год нормаль­ ные, чуть большие, чем в 1986 году. Коллектив, над которым два месяца Маячил призрак сокращения, вздохнул свободно. Вот какие интересные события происходят за парад­ ным фасадом МВИМУ. А как же недостатки, о которых писала газета, устранены ли? Нет, конечно. Не до них. Все силы бро­ шены на перекройку. Поэтому по-прежнему не решен вопрос со снабжением, по-прежнему не знают на ба­ зе, что предстоит им делать в перспективе, — с заказами неясность. По-прежнему... По-прежнему... По-прежнему! Недавно в красном уголке базы состоялось общее собрание. Озадачить коллектив на 1987 год пришли проректоры А. П. Гальянов, Б. И. Олейников, секре­ тарь парткома Б. Н. Ушаков и председатель профкома А. Л. Чевризов. Коллектив не молчал. Рабочие, например, говорили, что им стыдно без­ дельничать, что устал коллектив от постоянной чехар­ ды с заказами . училища, от острой нехватки снабже­ ния. И что же звучало в ответ? «Считайте 1987 год подготовкой к году 1988-му, — сказал А. П. Гальянов. — Лихорадить вас. будет и в этом году». Что ж, хотя бы вполне честный ответ. Если раньше коллективу су­ лили порядок и гарантировали работу, так теперь и этого не обещают. Уже прогресс... MHorq было острых и нелицеприятных вопросов на этом собрании, и ни на один не был дан конкретный ответ. В конце концов пыл сотрудников базы угас: в самом деле, сколько можно говорить в пустоту, на- тыкаясь'то и дело на начальственный окрик? До этого собрания на базе еще можно было услы­ шать слова (все-таки!) о возможной перестройке. По­ сле собрания это слово здесь произносят не иначе как с горькой иронией. «За доброе имя» («РМ» 4.07.86). «Клеймо украденной шубы» (31.10.86). С ЕГОДНЯ мы публикуем официальные ответы на выступления еженедельника. «УВД Мурманского облисполкома проверены и изу­ чены все материалы по заявлениям СТК «Гандвик». Установлены факты их поверхностной проверки и от­ сутствия исчерпывающих мер розыска. Руководству ГОВД строго указано на имеющиеся недостатки. Со­ трудники Кандалакшского ГОВД А. В. Соленников, Т. Т. Пирогов, Л. П. Лункин строго предупреждены. При решении .вопроса о возбуждении уголовного де­ ла против гр. Тыртикова работником дознания Канда­ лакшского ГОВД Яковенко допущено нарушение сро­ ков рассмотрения материалов. Приказом УВД на до­ знавателя Кандалакшского ГОВД капитана милиции Яковенко наложено дисциплинарное взыскание; од­ новременно начальник ГОВД подполковник милиции Бобровников строго предупрежден за недостатки в организации работы отдела и беспринципное отно­ шение к фактам волокиты при рассмотрении материа­ лов о преступлении. За деятельностью ГОВД организован постоянный контроль по линиям служб в целях недопущения по­ добных фактов». Из Мурманской областной прокуратуры сообщают: «Прокурором области указано прокурору Кандалак­ ши на недостатки надзора за своевременным разре­ шением заявлений о преступлениях и предложено принять меры к их устранению. Материалы проверки в отношении Тыртикова Северо-Западной транспорт­ ной прокуратурой возвращены прокурору С. Б. Родио­ нову для проведения расследования». В конце декабря Кандалакшский городской народ­ ный суд рассмотрел дело по обвинению А. А. Тыр­ тикова и, признав его виновным в нанесении умыш­ ленных менее тяжких телесных повреждений, в поку­ шении на браконьерство, в сопротивлении представи­ телям власти, выполняющим обязанности по охране общественного порядка, в угрозе убийством, пригово­ рил его к двум годам исправительных работ по ме­ сту работы с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Наконец, ответ Кандалакшского горкома КПСС: «На бюро горкома КПСС рассмотрен вопрос о ста­ тьях «За доброе имя» и «Клеймо украденной шубы». Публикации газеты способствовали, усилению внима­ ния горкома' КПСС, правоохранительных органов, об­ щественных организаций к вопросам, связанным с со­ стоянием дел в СТК «Гандвик», и проблемам его дальнейшей работы. В постановлении бюро горкома КПСС указано на­ чальнику городского отдела внутренних дел т. Боб­ ровникову. Обращено внимание городского и транспортного Несмываемое клеймо Возвращаясь к напечатанному прокуроров (тт. Бушков, Родионов) на отсутствие должной координации в работе. Отделу пропаганды и агитации горкома КПСС по­ ручено усилить контроль за деятельностью парторга­ низаций по руководству первичными организациями ДОСААФ». От редакции. Надо сказать, эти официальные отве­ ты во многом отличаются от первых, полученных из тех же инстанций, на статью «За доброе имя». В них больше четкости, конкретности. То есть на перзый взгляд газета добилась того, за что ратовала во второй публикации, — «Клеймо украденной шубы». Но почему все-таки кажется, чго и в этих ответах есть какая-то недосказанность, недоговоренность? Когда мы были в Кандалакше и разговаривали с первым секретарем горкома КПСС об отношении к данному делу правоохранительных органов, Н. Н. Александров, соглашаясь, что и волокита, и пренебре­ жительное отношение к заявлениям «Гандвика» — бе­ зобразие, сказал примерно следующее: такое отно­ шение к служебным обязанностям заслуживает само­ го серьезного партийного наказания. И как только ви­ на местных товарищей будет* подтверждена вышестоя­ щими областными инстанциями, все виновные будут наказаны самым строгим образом. И что же? Вина подтверждена. И облпрокуратурой, и УВД. Где же строгое партийное наказание? Не говоря уж о том, что и по службе с волокитчиками обошлись чрезвычай­ но деликатно. Да только ли с волокитчиками? Есть в ответе горкома КПСС такой абзац: «При изучении и обсуждении на бюро горкома КПСС по­ становления комитета народного контроля фактов предвзятости и подтасовки обстоятельств со стороны комитета народного контроля не установлено». А пытался ли кто-то эти факты установить? Или хо­ тя бы здраво оценить постановление? Само название этого документа — «О результатах проверки письма о нарушениях финансовой дисциплины, необеспече- нии сохранности социалистической собственности и злоупотреблениях служебным положением со сторо­ ны руководящих органов СТК «Гандвик» — как бы констатирует, что все это — непреложная истина и, следовательно, самодеятельный молодежный клуб, не имеющий ни единой штатной единицы, ни хозяина, ни шефа, державшийся долгое время на голом энтузи­ азме, должен понести строгое наказание. К тому же обвинения в некотором беспорядке с отчетностью ребята приняли безоговорочно, и нынче учет в клубе на уровне. А другие обвинения, с ними как же? Например: «руководство клуба занимает две двухкомнатные квартиры». Может, все-таки клуб, а не его руководство? Или ставшая уже притчей во язы- цех поездка на Японское море... Доказано ведь, что ни копейки государственной не потратил «Гандвик», а клеймо висит... Или сообщения о нарушениях погран- режима... Ни в одном из компетентных органов та­ ких сведений нет, народный же контроль утверждает обратное. Да многое, очень многое настораживает в этом документе, даже при поверхностном ознаком­ лении, а уж если изучить его постановление да еще и проверить... Это ведь и сделала редакция, в отли­ чие от Кандалакшского горкома КПСС и областного комитета народного контроля, безоговорочно приняв­ ших сторону Кандалакшского КНК. И еще об одном хотелось сказать в заключение. Там же, в Кандалакше, газета получила еще одно со­ лидное обещание — от зам. начальника ГОВД В. В. Хорошилова, который пообещал, что в ближайший год клуб никто дергать проверками не будет. А в начале декабря, т. е. спустя два месяца после обещания, в «Гандвик» нагрянула комиссия, да еще какая! В нее вошли представители вневедомственной охраны, БХСС, пожарной охраны, ДОСААФ, бухгалтерии и да­ же уголовного розыска. Вот как солидно! — Никакой плохой цели у нас нет, — сказал под­ полковник Бобровников. — Задача одна — обеспе­ чить сохранность имущества «Гандвика». Если ГОВД преследовал такую цель, то, вероятно, после проверки немедленно должен быть составлен акт в качестве руководства к действию. И такой акт был составлен. С четкими рекомендациями на пяти листах, где указаны конкретные сроки исправления недостатков. Большинство сроков приходилось на декабрь. Однако сам акт был доставлен в управле­ ние торгового порта... 8 января. Несмотря на все это, «Гандвик» продолжает рабо­ ту. Пришли в клуб новички, старожилы готовятся к ув­ лекательной летней экспедиции. По-настоящему по­ могает клубу начальник порта С. Н. Ефимов. Клуб жи­ вет, клуб действует. И мы от всего сердца говорим: попутного ветра тебе, «Гандвик»! Н. НЕЧАЕВА. 7 года