Рыбный Мурман. 1987 г. Сентябрь.

tКруглый' смол» с острыми углами Наше общее Белое море Сегодня — Всемирный день моря. Различны девизы этого дня, отмечаемо­ го по решению Ассамблеи Межправи­ тельственной морской консультативной организации (ИМКО) в девятый раз. Од­ нако именно сегодня на страницах «Рыб­ ного Мурмана» хотелось бы продолжить разговор о проблемах нашего внутренне­ го Белого моря, тем более что вопро­ сам его изучения, рационального исполь­ зования и охраны природных ресурсов была посвящена состоявшаяся недавно в Кандалакше I I I региональная конферен­ ция с участием ведущих ученых различ­ ных организаций страны. Всего же в реализации проекта Госкомитета СССР по науке и технике «Белое море», про­ дленного до 1990 года, участвуют более тридцати организаций — Академия на­ ук и Мннрыбхоз СССР , Госкомгидро- мет и Минвузов СССР и РСФ С Р ... Всех трудно даже перечислить. Однако мно­ гие из участников конференции, кому задавался вопрос «Что реально измени­ лось за последние пять— семь лет в де­ ле изучения, использования, охраны ре­ сурсов Беломорья?» — отвечали одно­ значно: «Ничего». Чем вызвано подобное топтание на месте? Чтобы попытаться найти ответ, по инициативе редколлегии журнала «Се­ вер» за «круглым столом» собрались председатель секции Ихтиологической комиссии по Белому морю при Министер­ стве рыбного хозяйства СССР , кандидат географических наук А. П. АЛЕКСЕЕВ (Ленинград), ведущий научный сотруд­ ник Биологического института Карель­ ского филиала АН СССР , кандидат би­ ологических наук Ю. А. СМ И РНОВ (Петрозаводск), старший научный сот­ рудник ВНИРО , кандидат биологических наук Э. Л. БАКШТАНСКИИ (Москва), научный сотрудник ПИНРО , кандидат биологических наук М. Я. ЯКОВЕНКО (Мурманск), доктор биологических наук, директор Беломорской биологической станции Зоологического института АН СС С Р В. Я. БЕРГЕР и старший науч­ ный сотрудник этого института, канди­ дат биологических наук Д. К. ДИРИН . «Круглый стол» проводил карельский журналист Константин ГНЕТНЕВ, в разговоре принял участие и наш коррес­ пондент Виктор ГЕОРГИ , подготовив­ ший данный материал для читателей «Рыбного Мурмана. □ Бакштанский: — Меня прежде все­ го тревожит вопрос о координации .усилий различных ведомств при ор­ ганизации промысла, воспроизвод­ ства и охраны семги. Потому что в этом деле не существует какого-либо долговременного плана. А мы долж­ ны владеть информацией по всему комплексу проблем. . Например, на шельфе Баренцева моря начинается добыча нефти — как она будет развиваться? На побе­ режье идут вырубки леса — каким ущербом это грозит семужьим рекам? Строятся гидроэлектростанции — как отразится это на рыбных запа­ сах? Пока же все сводится к совер­ шенно формальным показателям. Та­ ким, как план по выпуску мальков для рыбоводных заводов. Но никто Не ставит вопрос: а что дальше? Ни­ кто не прогнозирует обстановку в целом. На наших глазах уничтожается колвицкое стадо семги, плотность за ­ селения нагульных участков мо­ лодью рыбы на реке Умба один к де­ сяти, такая же на Поное, только в Варзуге один к двум, то есть не в десять, а в два раза меньше, чем позволяют естественные условия. По­ чему так происходит? А сколько развелось «сумчатой>_ рыбы — той, что уходит «налево» в сумках браконьеров... Георги: — Для меня ответ на этот вопрос ясен. На Варзуге ведёт про­ мысел хозяин реки — местный рыбо­ ловецкий колхоз «Всходы коммуниз­ ма», который производит биологиче­ скую мелиорацию нерестилищ, забо­ тится о своей реке-кормилице. Пото­ му-то и «сумчатой» рыбы — как вы метко ее назвали — там мало. А вот на Поное и Умбе «хозяйничают» чужаки — бригады гослова. Бакштанский: — Да, живая дерев­ ня на семужьей реке — это идеаль­ ный вариант. Яковенко: — Совершенно правиль­ но — у северных рек должен быть не номинальный, а реальный хозяин. Бакштанский: — Последнее вре­ мя ведется речь о создании Государ­ ственного комитета по охране приро­ ды. Нужен, очень нужен какой-то вневедомственный орган, обладаю­ щий большими полномочиями и стоя­ щий на защите лесов, озер и рек, рыб и животных... Он мог бы объ­ единить наши усилия, выработать стратегию совместных действий. Алексеев: — Да, Государственный комитет по охране природы нужен. •И финансирование природоохрани­ тельных мероприятий должно вес­ тись по этому ведомству. Дирин: — В конце концов, если брать проблемы только Белого мо­ ря , то здесь крайне важно поднять общественное мнение в защиту при­ родных богатств края. Ведь был же когда-то комитет по оказанию помо­ щи поморам. Главное — не бездей­ ствовать. Потеря времени может обернуться непредсказуемыми по- □ □ следствиями... Алексеев: — Малые реки при воз­ можности надо передавать под защи­ ту местных жителей. Другого выхода нет. А рыбвод, к сожалению, чаще всего у нас оказывается в роли про­ сителя у территориальных властей, а не бескомпромиссного защитника ин­ тересов охраны природы. И тогда в качестве обменной монеты начинают выступать топливо, запчасти, также «сумчатая» рыба. Гнетнев: — В чем же корень этих бед? Алексеев: — Мне представляется, что существующие сейчас в беломор­ ском регионе организации в основ­ ном оторваны от поднимаемых нами проблем, а «завязаны» они на океа­ ническом лове. Именно те, далекие от работы на Белом море показате­ ли влияют на благосостояние мест­ ных жителей. Например, у Беломорской базы гослова в плане по вылову рыбы на­ ше внутреннее море составляет лишь 3— 4 процента. Это первое. Второе. Поскольку Белое море должно стать водоемом промышленно развитой ма- рикультуры, что без вмешательства человека невозможно, нам надо иметь какую-то хозяйственную организа­ цию, типа научно-производственного объединения, которая занималась бы всем комплексом проблем и внедря­ ла их в практику. Пусть поначалу подобное НПО бу­ дет убыточным — со временем оно наберет силу. Зато прекратятся те безобразия, которые происходят нын­ че, например, с беломорской сель­ дью. Ведь из этой рыбы можно де­ лать деликатесную продукцию, выпус­ кать шпроты... Постепенно увеличится численность семужьих стад за счет сохранения естественных нерестилищ. Будем за­ ниматься товарным выращивани­ ем лососевых, поставляя населению конечный продукт. Надо занимать­ ся морским сигом, водорослями... Осуществляя социально-экономиче­ скую политику, можно . строить на побережье кемпинги, дома отды­ ха, турбазы. В конечном итоге все это превратится в прибыльное дело, облагородит весь регион. И кадры будут — люди с удовольствием пое­ дут жить и работать на побережье... Реплика: — Фантастика! Реплика: — Мы все ждем, что с созданием каких-то объединений что- то изменится. А ведь то, что у нас было на побережье, мы сами друж­ но развалили... Георги: — Мне кажется, что вы­ ход не в создании нового научно-про­ изводственного объединения. Вгдь все, о чем вы говорите, должно быть записано в перспективном плане раз­ вития беломорских рыболовецких колхозов. А теоретически объединить их не так сложно. Достаточно вычле­ нить из Мурманского рыбакколхоз- союза три терских колхоза, из А р ­ хангельского — хозяйства, замыкаю­ щиеся на Белое море, плюс карель­ ские колхозы и создать на этой ба­ зе . Беломорский рыбакколхозсоюз. Суть в другом — как помочь колхоз­ никам, истинным хозяевам побере­ жий, и материально, и внедрением в . практику научных разработок... Бергер: _— Давайте мыслить ре­ ально. Создадим НПО по марикуль- туре — а что изменится? Кричали последнее время: «Давай мидии, да­ вай ламинарию!» А есть ли у нас производственная база для изготовле­ ния необходимого оборудования? — Нет. Есть ли у нас люди, которые будут этим заниматься? — Нет. Так кого мы дурим? Гнетнев: — И все же у ученых есть очень много невостребованных для практического дела разработок. В этом году вновь получены медали на ВДНХ СССР , защищены автор­ ские свидетельства. Одно из них — по искусственному выращиванию зу­ батки. А кому это надо, кто этим зай­ мется? Дирин: — Наука есть наука — не все может востребоваться сегодня. Были у нас и тупиковые проблемы, которых не надо скрывать. Завезли горбушу с юга Сахалина — все кри­ чали «ура!» А где она сейчас? Не надо ждать указаний сверху. Надо делать то, что нам по силам. И если мы докажем, что есть смысл малые реки передавать колхозам, ко­ торые на местах обладают максималь­ ной оперативностью, — этого надо добиваться. Гнетнев: — Промышленность вы­ ставляет свои претензии науке, наука — свои промышленности. При этом вопросы социально - экономического развития региона остаются как бы в стороне. Кто реально просчитывал перспективы роста сел побережья? Дирин: — Жизнь на Севере — это постоянное решение целого ком­ плекса проблем. И единым махом их не уберешь с пути. Посмотрите, как ведут хозяйство на своей территории наши соседи. В Финмаркене, например, на 460 ки­ лометров береговой линии приходит­ ся 1977 тоневых участков, рыбопунк- тов, рыбозаводов, маленьких ферм. У нас все это разрушено. Только на крупных,-предприятиях что-то дела­ ется. Однако на Севере специфика своя. Если в личном хозяйстве кол­ хозника должна быть лошадь — пусть она будет. Надо понимать, что без лощади у местного жителя не будет коровы, без коровы — молока. А тогда никаким мурманским или ле­ нинградским кефиром мы отдаленные села не прокормим. Все это очень серьезные’ вопросы. И деревни не где попало строились, а вырастали там, где земля могла рожать, где были продуктивные ре­ ки. Очень хотелось бы, чтобы руково­ дители Мурманской и Архангельской областей, Карелии повернулись ли­ цом к проблемам нашего общего Бе­ лого моря. Яковенко: — Все равно очень мно- • гое упирается в экономику... .Бергер: — Между учеными и про­ изводственниками всегда были и бу­ дут конфликты. Почему? — Между нами нет промежуточного звена. На­ ука не обязана, не должна занимать­ ся внедрением своих разработок... С другой стороны, отраслевую на­ уку заставляют заниматься теорети­ ческими изысканиями. Зачем? Для престижа? На деле же нет организа­ ции, которая чисто теоретические раз ­ работки внедряла бы в жизнь приме­ нительно к конкретным задачам бас-х* сейна. Тогда бы на нас не кричали, не обзывали бы бездельниками. Ведь не кричали же на Курчатова, на Эйн­ штейна — все мы прекрасно понима­ ем, что теоретическая наука нужна. Но, как дети, тут же забываем об этом... Смирнов: — Мы отбили у людей желание что-то делать. Если у наших зарубежных соседей какая-то идея • засветила выгодой, — она непремен­ но рождает инициативу частных пред­ принимателей. А нас сейчас с проку­ рорскими нотками в голосе обвиня­ ют в том, что в других северных стра­ нах полным ходом идет промышлен­ ное выращивание лосося. Да, там производят 50 тысяч тонн красной рыбы в год. Но кто? — Тысяча мел­ ких хозяев. Значит, каждый из них дает по 50 тонн. А как — я видел сам. Частный предприниматель этот ни­ какой не ученый. Просто у него на­ столько отработана технология про­ изводства, что ему поросят ли, овец или рыбу выращивать — все одно. И если фермер дает 50 тонн форе- % ли, то это действительно форель, а не наживка для рыболова. Экземпля­ ры не по 100— 200 граммов, о ко- * торых мы с удовлетворением гово­ рим, а не менее полутора килограм­ мов. Таков у них стандарт на товар­ ную радужную форель. Для этого у фермера есть и посадочный материал, и корма, и оборудование... Гнетнев: — Что ж, основные «бо­ левые точки» поднятых проблем на­ ми, кажется, определены. Это необ­ ходимость поиска одного заинтересо­ ванного и реального хозяина Белого моря, чтобы ликвидировать ведомст­ венность и местничество в решении давно назревших вопросов. И исполь­ зование передового опыта, который имеется у наших соседей и на дру­ гих бассейнах страны. Начатый раз­ говор, вне сомнений, требует продол­ жения. Тем более при работе в новых ус. ловиях хозяйствования, когда не только производственные, но и науч­ ные организации переводятся на хоз­ расчет и самофинансирование. Так что точки над « i» ставить рано.; ^ 2S сентября 1987 года 6 РЫБНЫЙМУРМАН