Рыбный Мурман. 1987 г. Октябрь.

Идеологическая работа Б ГОРШИЕ КПСС С позиции силы КАПИТАНЫ СУДОВ ВЫНУЖДЕНЫ СОКРАЩАТЬ ЧИСЛЕННОСТЬ ЭКИПАЖЕЙ Этот вопрос остро прозву­ чал на недавней встрече капи­ танов с первым секретарем горкома партии В. П. Харчен­ ко, представителями ВРПО «Севрыба» и обкома профсою­ за рыбаков. Капитаны высказали мнение, что кроме снижения объемов выработки, ухудшения техни­ ческого обслуживания судов, замедления скорости рыбацко­ го конвейера сокращение чис­ ленности экипажей ничего не дает, в то же время — обо- Q стрЪет вопросы организации труда и отдыха моряков. Получается неприглядная картина: «одно лечим, другое калечим». Как ни крути, но без достаточного насыщения судов надежной техникой нель­ зя говорить о повсеместном сокращении экипажей. «По­ следнее слово здесь должно быть за нами», — настаивали капитаны. В ходе встречи ее участни­ ки пришли к единому мнению. Необходимо прекратить не­ обоснованное силовое давле­ ние на капитанов судов, отста­ ивающих сохранение числен­ ности экипажей. Решающее слово должно оставаться за коллективом. Несмотря на трудную в этом году промысловую об­ становку, резервы для улуч­ шения работы есть — так счи­ тают капитаны, но парадокс: делу мешает все тот же преж­ ний механизм управления, тор­ мозящий инициативу и капита­ на и всего экипажа. Благо хоть ВРПО «Севрыба» перестало вмешиваться в расстановку су­ дов на промысле! Все осталь­ ное продолжает катиться по наезженной колее, как «в ста­ рые, добрые времена»: чет­ кого руководства со стороны промысловых штабов — нет, действующие ГОСТы — «пал­ ки в колеса», некомплексная обработка судов при выгруз­ ке на транспорты вносит боль­ шую дезорганизацию в рабо- ту* Есть и другие проблемы. На встрече руководству ВРПО, флотам, обкому проф­ союза было предложено вплот­ ную заняться вопросами обе­ спечения полноценного отдыха капитана и его команды по приходе из длительных рей­ сов. Пока что их так называе­ мый «отдых» превращается в беготню по инстанциям, добы­ ванием десятка подписей. Возможно, настало время по­ ставить вопрос и о более про­ должительных сроках между аттестациями. Приурочивать ее, например, к курсам повыше­ ния квалификации. Дать право капитану арестовывать своих помощников. Да и в оценке рейсов 'окончательное слозо по премированию экипажа дол­ жно оставаться именно за ру­ ководителем предприятия. Вопрос обеспечения жильем капитанов — по-прежнему один из острейших. Только по са­ мым скромным подсчетам бо­ лее 30 руководителей судов не имеют отдельного жилья, еще больше семей живут в ненормальных жилищных ус­ ловиях. С таким положением дел трудно согласиться, оно требует решения, в первую очередь со стороны предсе­ дателя обкома профсоюза ры­ баков товарища В. Я. Хайреча. Ю. АРТЕМЬЕВ, инструктор промышленно- транспортного отдела гор­ кома КПСС. ПО СЛЕДАМ НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ Ф Н УЛЕВОЙ ЦИКЛ» — так называлась корреспонден­ ция В. Шмуренко, первого помощника капита­ на БАТ «Командарм Щербаков» управления тралового флота («РМ» № 52 от 26 декабря 1986 года), где речь шла о принятии коллективного договора об ответствен­ ности всего экипажа за качество выпускаемой продукции, о престиже политработника в морском коллективе. Со дня публикации статьи минуло уже около года и вдруг... В редакцию пришел возмущенный читатель, бывший член экипажа, сварщик Георгий Хачатурович Давтян — один из той пресловутой «пятерки», что, как писал пер­ вый помощник капитана, рискнули противопоставить се­ бя всему коллективу. И вот что выяснилось... Цитируем его письмо. Письмо Г. Давтяна «Тот рейс номер пять, на­ верное, не скоро забуду. Ка­ юсь, непростительно поздно обратился в редакцию, а пос­ ле драки, как говорится, кула­ ками не машут. А тут знако­ мых ребят встретил, что ра­ ботали в том «ненормальном» рейсе, они мне и говорят: «Чи­ тал в «Рыбном Мурмане» ста­ тью нашего комиссара? Кра-а- а-сиво пишет! Что ж, ему — вера, конечно, ну а мы кто? Договор-то приняли, а вот как это все проходило, остается лишь вздыхать да усмехаться. Прочитал я то, что пишет помполит. От первого до по­ следнего слова прочел. Такая меня обида взяла, что хоть криком кричи. Только вот ус­ лышит ли кто и поддержит? Интересно, до каких пор мы будем помалкивать да отси­ живаться, а так называемые «глашатаи перестройки» под общий шумок будут гнуть не ту линию, выдавая желаемое за действительное, короче, пу­ скать пыль в глаза — дескать, поглядите, как у нас все здо­ рово и прекрасно! Пусть я наживу себе врагов, но молчать не буду. Статья написана великолеп­ но, ее прямо-таки взахлеб чи­ таешь, но ведь на самом деле все было далеко не так, как это преподносит помполит. В. Шмуренко пишет: «Об­ суждение договора партийная организация провела обдуман­ но и последовательно, ни на йоту не поступившись принци­ пами социалистической демо­ кратии. Признаюсь, много ду­ шевных сил, терпения, выдерж­ ки пришлось проявить при проведении поистине огром­ ной разъяснительной работы, прежде чем решение партий­ цев получ'ило поддержку эки­ пажа». Никто нам ничего объяснять толком не собирался. На со­ брании капитан-директор А. Г. Трюхан на повышенных тонах категорично заявил, что все, кто не подпишет договор, бу- М Ы не публикуем все письмо Г. Дазтяна. Неко­ торые его положения вызыва­ ют сомнения, по крайней ме­ ре, спорны. Из разговора мож­ но было понять, что у автора преобладает личное раздра­ жение, отнявшее способность оценивать конфликт с точки зрения всего коллектива и с позиций действительной по­ следовательности событий то­ го рейса. К примеру, В. Шму­ ренко в статье четко призна­ ет, что коллективной ответст­ венности не получилось. А то, что деньги все же высчитали со всех членов экипажа, — ви­ на не помполита, а совершен­ но другого человека. Конкрет­ но — главного технолога Н.В. дут списаны с судна с соот­ ветствующей характеристикой, как моряки, неверно понимаю­ щие политику партии. Но скажите мне, разве под политикой нашей партии под­ разумевается метод «кнута», а не убеждения? Как расценить тот факт, что вся разъяснительная работа по принятию договора заклю­ чалась * лишь в единственном — давлении на людей с ад­ министративных позиций? Каж­ дый начальник службы, как с писаной торбой, бегал со списком своих подчиненных — подписывайте! То же самое происходило с голосованием. Как полагается? Кто — «за», кто — «против», кто — «воз­ держался», верно? У нас было однозначно: кто — против договора? Ни одна рука не поднялась, а наша «ко­ алиция» неподписавшихся, ес­ тественно, оказалась злостной противоборствующей силой против коллектива. Самое интересное, что мы были не против договора, а против того, чтобы все поров­ ну расплачивались. И сейчас не могу понять, почему я, сварщик, должен штрафовать­ ся за плохое качество рыбы? Наверное, мы чего-то недо­ понимаем в вопросе коллек­ тивной ответственности экипа­ жей за качество, но объявлять нас за это политически негра­ мотными, а по сути дела са­ ботажниками — оскорбитель­ но. И еще. Чем руководствова­ лась бухгалтерия, когда высчи­ тывали у нас, неподписавших­ ся, энную сумму штрафа? Скажете, большинство под­ писало договор, значит, он имеет силу? Возможно. Но грош цена такому договору, если за ним стоит непонима­ ние моряками сути дела, а молчаливое соглашение с ад­ министрацией из-за боязни оказаться «политически негра­ мотными». Карлина, чьей подписью и ру­ ководствовались в расчетной части флотз. Из служебной записки , адре­ сованной главному бухгалтеру А. В. Агееву: «...сумму штрафа 4571 руб. 36 ноп. и услу ги за перемарни. р ов ку 46 руб. 81 ноп. (всего 4618 руб . 17 коп.) удержать с членов энипажа . Энипажем за ­ ключен договор о коллективной материальной ответственности за качество выпускаемой про­ д у кци и от 30.08.86 года. Глав­ ный технолог Н. В. Карлин — подпись». То, что в прилагаемом, кра­ сочно оформленном договоре имеются четыре пустых кле­ точки вместо подписей, — ни­ кто и не заметил. (Пятый, ви­ димо, решил подписать, хоть и задним числом). Мелочь, ерунда, прошляпи­ ли малость в бухгалтерии... Да нет. Это все те же форма­ лизм и обезличивание, въев­ шиеся в нашу жизнь так креп­ ко, что не сразу и вытравишь. ГДЕ , В КАКОМ ЗВЕНЕ всей * цепочки сложного произ­ водственного механизма прои­ зошел срыв, кто конкретно виновен в выпуске бракован­ ной продукции — отсюда на­ до начинать, с персональной ответственности каждого. А у нас иной раз подхватят, не глядя, чью-нибудь инициативу, не разобравшись, приемлемо ли сие для данного коллекти­ ва, — и рады! Как бы не по­ лучилось и на этот раз, что коллективная ответственность превратится в коллективную безответственность... Производство производству рознь и сравнивать, к примеру, бригаду слесарей завода с комплексом различных служб на рыбодобывающем судне — просто безграмотно. Исходя из множества слож­ ностей работы на промысле, нужен особый, осторожный подход к таким новшествам, как коллективная ответствен­ ность за качество. Объяснить, растолковать, подумать и об­ судить вместе с людьми, а не решать голым администриро­ ванием, под лозунгом «поли­ тика партии», как это получи­ лось на БАТ «Командарм Щер­ баков». — На судне образовалась группа людей, не согласных с утверждением договора, тем не менее деньги с них вычте­ ны, а в характеристиках четко подчеркнуто, что при обсуж­ дении договора о коллектив­ ной ответственности за каче­ ство выпускаемой продукции они проявили политическую не­ сознательность. Причем об­ суждение договора было фор­ мальным. Ваше мнение? Н. В. Дюпин, старший ин­ структор отдела загранплава- ния: — Ну-у-у! Не может такого быть. Шкуренко у нас на хо­ рошем счету. Как же он допу­ стил такой «прокол»! Надо ж, а... Н. И. Журавлев, заместитель секретарь парткома: — Считаю, что в данном случае такая формулировка в характеристике на людей — ошибка первого помощника капитана, если не сказать ху­ же. Явный перегиб, не делаю­ щий чести политработнику. ...Поговорите с теми, кто был в рейсе. Что скажут они? Р АЗЫСКАТЬ удалось лишь немногих. И все они, под­ тверждая правдивость Г. Даз­ тяна, просили не упоминать их фамилий, акцентируя на том, что В. Шмуренко работу с экипажем строил только с позиций диктата. Его просто боялись. Этим сказано все. Верно, кому охота получить запись в характеристике: «по­ литику партии понимает не­ правильно». Пусть на совести «боязли­ вых» останется анонимная кри­ тика в адрес помполита («Только не называйте меня. Зачем мне лишние визиты в партком? Вон недавно кто-то нажаловался на капитана Трю- хана, так всех затаскала парт- комиссия. Не жалко мне эти 46 рублей, ведь с комиссара тоже спрос «свыше», да еще какой! Он и «жмет»). «Жмет»... Так и получи­ лось. Иначе, как расценить, что на партийном собрании молодой коммунист И. В. Ко- валышин, не согласившийся с принятием такого договора, был тут же гневно заклеймен в политической несознательно­ сти, объявлен непризнающим политические установки пар­ тии, и даже капитаном А. Г. Трюханом было выражено сом­ нение — правомерно ли во­ обще пребывание товарища Ковалышина в рядах членов КПСС, коль он такой непонят­ ливый. Вот такое разъяснение. Так что никакой «поистине кро­ потливой разъяснительной ра­ боты», как пишет В. Шмуренко, не было и в помине. Превос­ ходно, грамотно составленный доклад помполита, со скрупу­ лезным знанием постановлений партии и правительства был' а вот до откровенного разгово­ ра с моряками помполит не снизошел, знал наверняка, что почти все подпишут. Люди хотят понять, что к чему, а их попросту тычут но­ сом в директивы, вырезанные из газет, полагая, что «эда­ ким макаром» проведена со­ ответствующая идеологическая работа. На партийном собрании, про­ ходившем в октябре (спустя два месяца после подписания договора), механик-наладчик А. К. Сухов так и «рубанул» фразу, не слишком, видимо, вдаваясь в смысл сказанного: «С такими надо говорить ко­ ротко, по-революционному (имеются в виду неподписав- шиеся). Кто не с нами, тот против нас!» И баста, . Лихо. Но разве так надо ре­ шать острейшие вопросы? «Все мы сейчас учимся, все мы проходим большую школу жизни. Мы проходим школу прав­ ды и гласности. Мы проходим школу расши­ рения демократии. Надо сейчас действовать, разворачивать инициативу сни­ зу. Руководители и партийные организации должны все де­ лать для того, чтобы этот про­ цесс быстрее разворачивался и набирал силу. Главное действующее лицо — народ. И главное средство — демократия. Сейчас очень важно хорошо разобраться во всем, что касается Закона о предприятии, хозрасчета, кол­ лективного подряда...» (Из выступления М. С. Гор­ бачева на торжественном со­ брании в Мурманске). Вот именно — хорошо разо­ браться во всем, а не отделы­ ваться рапортами о проведе­ нии «большой работы по со­ зданию здорового коллекти­ ва». Восхваление деятельности парторганизации в рейсовом отчете В. Шмуренко заняло не одну страницу, а желание мо­ ряков понять, целесообразен ли вообще такой договор, оговорено фразой: «Однако отдельные члены экипажа не осознали политической важно­ сти этого мероприятия по всей стране и отказались от участия в договоре, о чем по решению партийного собрания записано в характеристиках-ре­ комендациях». Вот так. Из многочисленных бесед с моряками ясно одно: приня­ тие в экипажах договоров о коллективной ответственности за качество выпускаемой про­ дукции в настоящее время идет очень и очень трудно. И основная причина, может быть, в том, что обсуждение договора подменяется лишь его подписанием. Стоит за­ думаться... Л. ТАРТАКОВСКАЯ. рыбный мурман 30 октября 1987 года