Рыбный Мурман. 1987 г. Октябрь.

ш РЫБНЫЙМУРМАН (Окончание. Нач. на 7-й стр.) Ответы были странными. Позволю себе процитиро­ вать кусочек одного из них, подписанного Л. С. Ми- рошниковой, исполнявшей в то время обязанности председателя облсуда: «Что касается следственного эксперимента, то его результаты отвергнуты, как явно противоречащие имевшим место в действительности фактам незаконного перемещения баббита... Отсутст­ вие точной договоренности о цене между Чикунозым и Гильманшиным не только не подвергает сомнению правдивость показаний Чикунова, а, наоборот, свиде­ тельствует об изложении обстоятельств, так как они имели место... Доводы Гильманшина по оговору-его .Чикуновым нелогичны». Пожалуйста, прочтите это еще раз. А если бы следственный эксперимент подтвердил показания Чикунова, тогда бы его результаты не от­ вергались? А если бы имелась точная договоренность о цене, тогда бы цена показаний Чикунова еще боль­ ше выросла? Страшный вывод напрашивается, как не пытайся от него уйти: значит, .закон все-таки — дыш­ ло? В таких-то опытных, как у Л. С. Мирошниковой, руках... Да что уж эта манипуляция! В других ответах нали­ цо прямая подтасовка фактов. В ответе на депутат­ ский запрос та же Л. С. Мирошникова, в качестве до­ казательства вины Гильманшина, ссылается на показа­ ния некоего Ильина, начисто забыв, что чуть позже тот же Ильин полностью изменил свои первоначальные показания, аргументированно объяснив, что давал их, будучи с сильного похмелья, фактически ничего не соображая. Л. С. Мирошникова — опытный юрист. И загляни она ■ дело хоть искоса, обязательно заметила бы и процессуальные нарушения, и предвзятость обвине­ ния, и хлипкость доказательств. Значит, не смотрела? Или настолько доверяла своим младшим коллегам, что и усомниться в их справедливости не могла? Но ведь вакон, наш закон, обязывает органы правоохраны и правосудия критически относиться друг к другу. Чтобы была гарантия закона. Наконец, Гильманшин понял, что в нашей области перед ним со всех сторон воздвигнута глухая стена. И хоть кричи до хрипоты, хоть до крови лбом бейся — внимания не обратят. А его жалобы в суд и про­ куратуру республики, разумеется, спускались сюда же и оседали под сукном. Вот тогда-то и решился Роберт Сафарович исполь­ зовать свой последний шанс. И обратился к съезду. И заработал гриф: «Срочно! Спецконтроль! Съез­ довское!» По протесту Прокуратуры СССР судебная коллегия Верховного Суда РСФСР вынесла определе­ ние: «Следствием и судом не выполнены требования УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном изучении дела. Приговор отменить, дело направить на новое расследование». Магия грифа действовала безотказно. Начальник следственного отдела облУВД В. М. Стецко размах­ нулся на 2,5 листа, составив для будущего следовате­ ля подробную программу действий. Оказалось, что совершенно необходимы именно те действия, кото­ рых долго и тщетно добивался Гильманшин. Следователь Первомайского РОВД Б. В. Скок на- конец-то выполнил все, требуемое законом. Как и следовало ожидать, новых доказательств вины боцма­ на не добыли и на сей раз. Зато следователь убедил­ ся в том, что «намерения сбыть баббит за границей Гильманшин не имел, так как знал, что в рейс не идет». И — наконец-то — у следствия вызвали сом­ нения показания Чикунова — краеугольный камень об­ винения: «Будучи обвиняемым в контрабанде и хище­ нии госимущества, Чикунов неоднократно менял свои показания». Дело было прекращено «за недоказанностью вины в совершении преступления». Вот и все. И можно было бы поставить точку. Од­ нако не рано ли? В. М. Стецко сказал, что, вероятно, напишет протест прокурору о незаконном прекраще­ нии дела, так как не все его, Стецко, указания вы­ полнены. «А цель, цель какая?» — спросила я. Стец­ ко веско ответил:. «Если Гильманшин совсем не вино­ ват, его надо оправдывать, а не прекращать дело за недоказанностью». Ошибна ПО ВИНЕ ДОЛЖНОСТНЫХ лиц, НАРУШИВШИХ ЗАНОН, НЕВИНОВНЫЙ ЧЕЛОВЕК ДЕВЯТНАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ ОТБЫВАЛ НАКАЗАНИЕ Простит#, а какая разница? Раз не доказана вина, значит, доказана невиновность. А зто и есть оправда­ ние. Или не так толкуется ситуация согласно принци­ пу презумпции невиновности? Этого не может не знать начальник следственного отдела и тем не менее ду­ мает о ‘ протесте. Так, может, у него не оправдание, а совсем другое на уме? Тот же самый довод, что вина с Гильманшина не снята, а просто не доказана, пришлось мне с огорче­ нием и удивлением выслушать от прокурора области В. А. Клочкова и от председателя облсуда В. Ф. Кан- торова. И тот, и другой дело комментировать отказа­ лись, сославшись на недостаточную по нему осведом­ ленность, однако ту самую фразу — произнесли. Что, сработал тот самый, публично уже осужденный, об­ винительный уклон? Или зто была последняя попытка прикрыть пятна на. мундире? Так и в нашей ситуации. Прокуратурой СССР и Вер­ ховным Судом РСФСР работе суда и следствия, пов­ лекшая за собой осуждение невиновного человека, признана недобросовестной и некачественной, а здесь, на месте, ни один из тех, кто допустил зто беззако­ ние, не наказан. Судья Л. Г. Пасечная после вынесения противозакон­ ного приговора заметно поднялась по служебной ле­ стнице. Нынче она — член судебной коллегии обла­ стного суда. Капитан милиции Щекотов теперь — уча­ стковый инспектор. Не так давно он был в дисцип­ линарном порядке отстранен от следствия за недоб­ росовестное отношение к выполнению служебных обя­ занностей и грубые нарушения требований закона при расследовании уголовных дел. Видно, не одному Гиль- маншину испортил жизнь этот ретивый служака, од­ нако как раз за дело Гильманшина он никакого нака­ зания не понес. Прокурор Е. М. Смирнов, направлявший дело в суд, за какие-то нарушения (точнее сказать не могу, так как В. А. Клочков от разговора на эту тему уклонился), тоже наказан. Но дело Гильманшина не отразилось и на его карьере. А судья Л. И. Добровольская дошла до уголовного преступления. При вступлении в брак скрыла, что уже была замужем, и получила компенсацию за обручаль­ ные кольца. Иначе говоря, обманула государство. Ны­ не блюстительница чужой нравственности, также, кста­ ти, не ответившая за осуждение боцмана, учит соблю­ дать законы в должности юрисконсульта рыбокомби- Конечно, случайно в деле Гильманшина с ош л и с ^ - вместе недобросовестные судьи, следователи, проку­ роры. Но тогда тем более надо было как можно ско­ рее придать это дело огласке. Чтоб уменьшить воз­ можность повторения подобного. Или хотя бы для то­ го, чтобы тень от совершенной несправедливости не упала на «сю правоохранительную систему, на сотни честных и самоотверженных тружеников, которые яв­ ляются истинными ревнителями и носителями Закона. Чтобы люди не теряли веру в древнюю истину, что закон — не дышло. От того же древнего опыта предков досталась нам в наследство и другая мудрость, что нет большей опасности для социального здоровья общества, чем осуждение невиновного. И не столько от того, что че­ ловеку свойственны солидарность и сострадание, е больше от того, что, сострадая и негодуя, любой здра­ вый гражданин невольно примеряет ситуацию нв себя. А примерив, не может не ужаснуться: значит, завтра так же ни за что могут м меня! И, значит, закон не в силах оградить меня от произвола? Какова ж цена это­ му закону? Как часто именно с этого начинается ревизия веч­ ных ценностей. И не нужно называть это демагогией. Горький опыт постижения таких истин у нашего народа имеется, И он. слишком дорого стоит, чтобы его не учитывать. Недавно бюро обкома ;КПСС восстановило Роберта Сафаровича Гильманшина в партии. Государство долж­ но выплатить ему более трех тысяч рублей в виде 'К компенсации за «материальный ущерб, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия, прокуратуры и суда». Не станем задавать ри­ торического вопроса насчет ущерба морального. Без­ временную смерть матери не возместит никто. И сле­ зы жены,- ее бессонные ночи над двумя детскими кро­ ватками. И вечный теперь привкус горечи, и постоян­ ную подозрительность и угрюмость у открытого и приветливого раньше человека. Поговорим о компенсации материальной. Государ- ство-то выплатит. Но почему — государство? Почему не конкретные виновники произвола — Пасечная, Ще- котов, Смирнов, Добровольская? По справедливости, так именно они, сообразно до­ ли участия, должны выплатить Гильманшину эту нема­ лую сумму. Н. НЕЧАЕВА. Нам рисуют • Послесловие к уголовному делу • • т J 9 октября 1987 года «Без слов» — эта лаконичная подпись, по­ ставленная под рисунком, ни­ чуть не умаляет авторской уда- чи. неожиданного поворота ка­ залось бы избитой темы. Все правильно: не надо лишних по­ яснений. если рисунок говорит сам за себя. Таковы, напри­ мер, многие работы курсанта Мурманского высшего море­ ходного училища им. Ленин­ ского комсомола В. ТА­ РАСЕНКО. Как говорится, пусть каждый понимает в ме­ ру своей испорченности... В. ТАРАСЕНКО, курсант МВИМУ