Рыбный Мурман. 1987 г. Ноябрь.

Социологическая мука и производство Острые углы „круглого стола" А РАЗВЕ БЫВАЕТ «круглый стол» с острыми углами! Даг когда соби­ раются компетентные люди, чтобы вы ­ яснить ту или иную проблему, что-то решать, прийти, наконец, к единой точ ­ ке зрения. А единое мнение по ряду вопросов не вырабатывается, и каждый покидает «круглый стол» со своим, о со ­ бым мнением. Вот тогда из кругло го стола могут выпирать острые углы. Совсем, как было у нас, когда собра­ лись в редакции заинтересованные лю ­ ди, чтобы поговорить на, в общем-то, злободневную тему: задачи социолого­ i f АК ПИСАЛА в одном из послед- " * н и х номеров «Аргументов и фак­ тов» академик АН СССР Т. И. Заслав­ ская: «Руководство наверху, на капитан­ ском мостике, должно знать, что про ­ исходит в «машинном отделении». Это может обеспечить социология, которая независима от ведомственной, зачзстую искаженной информации» (1987 г. № 44). Итак, задача социологии на одном из первых этапов — информативность, до ­ стоверность, правдивость, возможность дать картину любого явления на срезе. Васильев: — Работа социологоз при переходе предприятий на самоокупае­ мость и хозрасчет Осложниться на должна . Наоборот, хозяйственник рано или п о зд н о . поймет, что без опоры на вас решать социальные 'проблемы он не сможет. Подтолкнет его к этому и по­ может понять Закон о социалистиче­ ском предприятии, его статья 13-я как раз и дает картину социального разви­ тия предприятия и тех проблем, кото ­ рые есть и будут возникать. Кое -какой опыт психолого-социологи- ческих служб у нас уже накоплен, на судоверфи, в тралфлоте. К сожалению, таких групп нет на других предприяти­ ях, хотя, на мой взгляд, они необходи­ мы. ‘ За примерами."далеко ходить не на­ до. Возьмем разработку МВИМУ о по­ литической культуре плавсостава. Ка­ залось бы, инструментарий, методика есть. Почему хозяйственники, парткомы, кадровики пока не схватились за нее? Раскина: — Вот мы и вернулись к изначальному^ не готов наш хозяйствен­ ник принять социолога, не хватает ему социологической культуры, информиро­ ванности. Васильев: — Но ведь на судозеофи сегодня нет непонимания между социо­ логами, психологами и руководителя­ ми. Сообща они выходят на проблему изучения, учета и активизации челозе- ческого фактора. Раскина: — Может, надо и нам, и вам — вместе — решать вопрос повышения социологической культуры? Оконешников: — Есть еще одна про ­ блема. Хозяйственники в методике, к о ­ торую мы разработали, зачастую не нуждаются, хотя они и оценили ее по­ ложительно. Почему не нуждаются? Представьте: помполит получает по на­ шей методике оценку, скажем , отрица­ тельную. Что делать флоту с этим пер ­ вым помощником , как его использовать? Отказаться от него вообще — слиш ком большая роскошь, помполитов у нас не ОЦИОЛОГИЯ не падчерица? В этом ^ предложении я бы не спешила ставить точку, а скорее закончила бы его вопросительным знаком . И вот по­ чему. Да, и в этом нельзя не согласиться с академиком Заславской, «социология должна доводить до широкой массы суть социальных проблем, - функциони­ рования общественного мнения. Это увеличит число сторонников перестрой­ ки. Итак, сегодня запросы на социоло­ гическую информацию громадны... Но спрос пока опережает предложения» («АиФ», 1987 г., № 44). К сожалению, оптимизм Заслазской насчет того, что спрос опережает пред ­ ложения, к нам в полной мере не от­ носится. Подобных примеров у нас по­ ка что единицы: Мурманский траловый флот, судоверфь, фабрика орудий ло­ ва, Беломорская база гослова... Далеко не все хозяйственники сегодня готовы психологических служб на предприяти­ ях ВРПО «Севрыба» в период перехо* да отрасли на хозрасчет и самофинан­ сирование. В разговоре принимали участие: В. Ф . Марарица — консультант Дома полит* просвещения обкома КПСС, А. С. Ва­ сильев — начальник отдела кадров Ц учебных заведений ВРПО «Севрыба»г А. Г. Зиканов — зам. руководителя группы по работе с моряками загран- плавания ВРПО, В. С. Прокопьева — психолог Мурманской судоверфи, Д . А. Раскина — зав. сектором социологии Северного филиала ЦНОТУПРХ, Г, М. Маркина и С. Я. Беляев — психологи управления М урманского тралового флота, П. С. Оконешников — психолог и М . Н. Чечурина — кандидат экономи ­ ческих наук, преподаватель МВИМУ. Два года назад «Рыбный Мурман» впервые, пожалуй, «допустил» на свои страницы тему «Социолого-психологи- ческая служба и производство». За это время мы писали о необходимости ин­ формировать наших хозяйственников, партийных, советских, профсоюзных р у ководителей по существующим пробле ­ мам с точки зрения социологической науки. Говорили о том, что настало вре ­ мя объединить свои силы, знания, опыт тем немногим социологам и психоло­ гам, которые имеются на предприятиях ВРПО. Подробно рассказывали о дело­ вых играх, проводимых группой психо­ логов тралфлота. И теперь вот, наконец, мы решили пригласить в редакцию заинтересован­ ные стороны и поговорить о том, что на сегодняшний день имеем. О говорим ­ ся сразу: не все «стороны» предла­ гаемой встрече обрадовались. Эй, там, на капитанском мостике! хватает, а хорошими мы вообще не из­ балованы. Что делать, если мы не го ­ товы работать на синтезе науки и про ­ изводства? Вот и зашли в тупик, Чечурина: — Почему бы не исполь­ зовать нашу методику, предположим , при аттестации руководителей, тех же помполитов. Тем более, что пока она, например, в тралфлоте идет формально. Тогда бы мы вышли на схему: аттеста­ ция —- отбор — резерв — продзиже - ние — учеба и т. п. Появилась бы воз­ можность комплексной оценки. Васильев: — Беда в том, что мы — хозяйственники, кадровики — восприни­ маем методики только как дополни­ тельную нагрузку. Дальше сегодняшне­ го дня не смотрим. Загляните в личные дела — стандартные характеристики, как по ним судить о качествах челове­ ка — деловых, моральных?.. Кстати, мы не умеем даже на себя дать объектив­ ную характеристику, проанализировать свое поведение, поступки в той или иной ситуации. Ломке этих стереотипоз должны помогать и социологическо- психологические подразделения. Маркина: — В чем, на ваш взгляд, должны разделяться функции кадровых служб и социологическо-психологиче­ ских? Васильев: — Вторым, видимо, надо разрабатывать стратегию, создавать пер­ спективную программу обеспечения кадровиков. Маркина: — Кадровики и мы рабо­ таем автономно. Мы готовим програм ­ му, представляем ее вам, а дальше все зависит от руководителя: захочет он с ней работать или отложит на полку, так сказать, до лучших времен. Марарица: — Все перечисленные про ­ блемы требуют объединения наших сил. Первое: воспитание социологиче- ско-психологической культуры хозяй­ ственника. Да, сегодня немало еще раз­ работок, методик пылится на -полках. Иногда из опасения как бы чего не вы­ шло, из-за неготовности с ними рабо­ тать. Не секрет, что работы социоло­ гов, психологов используются порой с единственной целью — украсить до ­ клад или, что еще хуже, использовать социологическую информацию для при­ нятия мер к неугодным. Второе: сегодня на двух предприяти­ ях социолого-психологические службы уже обрели статус. Но лишь на двух! Силы социологов и психологов разбро ­ саны, у каждой группы — свои аспек­ ты, проблемы и, наконец, свои мето­ дики, которыми они не спешат поде­ литься др у г в другом , Пришло зремя— объединить силы для решения общих, больших проблем, тем более в услози- ях перестройки структуры ВРПО. Про­ фессор В. Е. Ольховский из МВИМУ предлагает .для этого создать совет по научно-методическому и организацион­ ному обеспечению планирования и про ­ ведения социально-психологических ис­ следований. Тогда бы мы могли с участием хозяй­ ственников и кадровиков обсуждать те­ мы исследований, предлагаемые мето­ дики и программы еще на стадии их планирования, увязывать их с тем, что необходимо предприятиям, решать, ку ­ да нам идти дальше. На совете мы бы вправе были рас­ сматривать методики «заезжих гастро­ леров», которых у нас немало, дазать или не давать им «добро» на внедре­ ние. Есть и второй путь. Создать в обла­ сти при ВРПО вместо совета — отделе­ ние советской социологической ассо­ циации. Тем более, что в оснозном все имеющиеся для этого силы сосредото­ чены в рыбной отрасли. Одним словом, если мы — едино­ мышленники, что должны общаться, что­ бы идти вперед, а не топтаться на мес­ те. Прокопьева: — Не понимаю, зачем нам объединяться еще в один созет? Сколько их уж е было на нашей памя­ ти! Учить хозяйственников? Они и так слушают лекции, выступления на раз­ личных уровнях. И как вы понимаете помощь с нашей стороны, ведь на су­ доверфи группы как таковой нет? Зиканов: — На мой взгляд, надо -го ­ ворить о конкретном применении имею ­ щихся методик. Но сегодня никто не знает,, каким будет ВРПО в перспекти­ ве, соответственно, кто чем будет за­ ниматься. Прокопьева: — В траловом флоте психологи «играют» с руководителями в деловые игры, а применить их мето­ дики на практике никто не может. Нет у руководителя в должностной инструк­ ции права пользования нашими ре ко ­ мендациями. Очевидно, без вмешатель­ ства ВРПО здесь не обойтись. Васильев: — Да, пока руководитель не убедится, что психолог поможет ему решить социальные проблемы, есть опа­ сение, что он выкинет эти методики, рекомендации в корзину . Как этого из­ бежать? Возьмем для примера судо- С оци оло ги я — не падчерица решать социальные вопросы развития предприятия с деловых, научно-обосно­ ванных позиций. На социологов и пси­ хологов они смотрят, мягко говоря, с опаской: вложим деньги, а дождемся ли результата? Причем по мнению мно­ гих руководителей результат должен быть непременно сегодня, в крайнем случае, завтра. А уж когда речь заходит о том, что разработанные методики нужно и вне­ дрять, следовательно, затрачивать еще дополнительные материальные, а воз­ можно, и людские ресурсы, то дело за­ ходит в тупик. Вот и ходит социология в падчери­ цах, по крайней мере, у нас здесь, в Мурманске, а еще конкретнее — на ря ­ де предприятий объединения «Сезры- бз». Какой ж е выход? В объединении сил психологов и социологов при «Сезры- бе». Конечно, если смотреть на вещи реально, то такое объединение будет возможно разве что при перестройке структуры самого ВРПО. А каким оно будет, видимо, стоит думать, спорить уже сегодня. На этот вопрос вряд ли даст ответ сейчас и начальник «Сев- рыбы» М. И. Каргин. Как показал сегодняшний разгозор , у самих социологов и психологоз еще много нерешенных проблем. Часть из них объясняется их автономией и даже нежеланием делиться своими «секрета­ ми», методиками. При таком настрое трудно представить, насколько работо­ способным будет будущее «дитя» — отдел социолого-психологических проб­ лем при ВРПО. Известно, что, пока в родителях согласья нет, вряд ли ребе­ нок родится желанным и жизнеспособ ­ ным. Вот почему нам представляется . реальным путь, предложенный В. Ф . Ма- рарицей и В. Е. Ольховским. Созет или местное отделение советской социоло­ верфь. Здесь создали школу резерва на выдвижение и- занимаются со спе­ циалистами, то есть пытаются п о м о ч и ^ им стать современными руководителя­ ми. Прокопьева: — Сейчас нам приходит­ ся отказываться от традиционных форм подхода разделения социального про ­ цесса на управленцев и коллектив. Раз­ рабатываем эксперимент: как управлять коллективом через коллектив, а не по- старому — через управленцев на кол ­ лектив. Нам, социологам, психологам, тоже надо перестраиваться, ломать тра­ диционные подходы, разрабатывать но­ вые концепции. Общаться с другими группами по ­ требности мы не испытываем. Хотя кон ­ такты у нас есть, например, с психоло­ гами из тралфлота. Оконешников : — Я за то, чтобы под- нять «планку». Если создадим созет по предложению В. Е. Ольховского или от­ деление ССА АН СССР, то сможем да­ вать оценку рекомендациям «гастроле­ ров», которые не заслуживают внедре­ ния в жизнь даже на уровне экспери­ мента. Васильев: — Я — за объединение. Хо­ тя бы для того, чтобы прорабатьиать о бщ ую ориентацию нашей деятельно ­ сти, координировать усилия на с е р ь е з Л - ных проблемах. Прокопьева: — Общественные соне­ ты себя не оправдывают. Надо созда­ вать объединенный центр при ВРПО, подобный опыт есть в Прибалтике. То­ гда предприятие может любому из нас заказывать проработку той или иной те­ мы и оценивать работу по конечному результату. В этом смысле идея мест­ ного отделения ССА А Н СССР более приемлема. * Раскина: — Согласна, общественные советы тяжело идут. Да и что я там буду делать? У меня есть своя работа, а для общественной нужно время, и не­ мало. Я бы, наверное, подумала тожо о создании отделения ССА. Мы тут го ­ ворили о методике МВИМУ. У них ведь нет ни одного социолога. Пусть свои разработки мореходка внедряет на предприятиях через их социолога. Д е ­ лать ставку на кадровиков нельзя, у р о ­ вень их подготовки различный. •Насколько я поняла, на судоверфи разработана интересная методика по работе с руководителями. Почему она* не распространяется? Какая ж е это ме­ тодика, если ее нельзя адаптировать другом коллективе? гической ассоциации могли бы помочь объединить социологов и психологоз в одну семью, способную , в конечном итоге, произвести на свет здорового ребенка. Этот совет или отделение ССА смо г­ ли бы взять на себя и образовательные, просветительские функции. Он смо г бы говорить с хозяйственниками по суще­ ству тех конкретных, социальных про­ блем, которые сегодня стоят перед рыбной отраслью. И, наконец, он бы оградил предприятия от лавины все­ возможных анкет, экспериментальных методик, которые обрушиваются на них без всякой координации, централиза­ ции с чьей-либо стороны. Думаю , что этот материал — лишь начало большого разговора, в котором должны принять участие обе стороны: ка к социологи и психологи, так хозяй­ ственники и кадровики. -Л. ШЕБЕКО. 27 ноября 1987 года 8 РЫБНЫЙ мурман