Рыбный Мурман. 1987 г. Май.

• Из блокнота журналиста • Люди и море На крупной зыби <г Кольский залив» почти неподви­ ж ен . Зато ошвартованные к нему с двух сторон трау­ леры , покорные волне, то плавно поднимаются вровень с транспортом, то проваливаются глубоко . Связки огромных кранцев вскрикивают по-чагчьи, скрипят, сто- нут, стиснутые мощными бортами. I I сине-белая в о д а кипит , н егодуя , моет черные кранцы, никак не отмоет. «Связка» из трех судов м едленно движется по в о л ­ нам. Палящ ее солнце отражается на в од е , и солнечные зайчики слепят глаза . Идет выгрузка. А ко мне идут люди. Еще перед приходом в район промысла капитан-директор ТР «Кольский залив» В. И. Письменный на радиосовете оповестил ссех , что на борту находится корреспондент. И моряки ошвартован­ ных судов пользуются возможностью высказать н аб о ­ левш ее. О проблемах промысловиков скупе с вопроса ­ ми экипажа нашего транспорта и пойдет сегодня речь. * ★ * ГДЕ -ТО вычитала фразу: «Поругаться с начальством 1 — то же самое, что поссориться с силами при­ роды». Матрос Сергей Павлович Юшко, написавший в «Рыб­ ный Мурман» о том, как вытолкнули в маре «Кольский залив» («РМ», 1987, № 4), едва закрепив на нем тяже­ лый груз, ходил лотом мрачнее тучи. И ребята горько посмеивались: «Ну, Серега, последний рейс ты на транс­ порте, «писателей» жуть как не любят!» Дело не в «писательстве». Действительно, руковод­ ство флота встретило статью отнюдь не аплодисмен­ тами. Думаю, есть смысл остановиться на этом подробней, потому что случившееся с «Кольским заливом» — да­ леко не единичный случай. В ответе редакции на статью С. П. Юшко заместитель начальника флота А. Ф. Леванов разъясняет, что за два дня до отхода произво­ дят погрузку «собственного снабжения судна, которое грузится в судовые кладовые». А промысловое снаб­ жение — после выгрузки рыбопродукции, зачистки и подготовки трюмов. Так ведь о собственном снабжении и речи не шло! Боль душевная — промысловое, его надо грузить без сумасшедшей спешки. Да, А. Ф. Ле­ ванов прав: транспорт стоял две недели. Так разве ж по вине моряков это случилось?! А именно моряки по­ платились за лишнее время стоянки немалым процен­ том премии. (Прошу читателя запомнить это, мы еще будем возвращаться к «денежным» вопросам). Итак, судно стояло 16 суток, а «вытолкнули» его в море, зная, что бухты троса и траловые доски закреп­ лены не так, как бы следовало. (Самое любопытное, что в каргоплане их не было). Печальную роль в этом сыграли трескучие морозы (краны практически не ра­ ботали) и невероятно большое количество другого снабжения для промысловиков. Конечно, Альберт Филиппович справедливо утверж­ дает: «Руководство флота не могло приказать судну следовать в рейс с незакрепленным грузом, только капитан определяет готовность судна к плаванию». Но капитан знал, сколько процентов премии моряков уже «съела» стоянка. Тем не менее Виктор Иванович Письменный, будучи у начальника флота, настаивал на продолжении стоянки. Но В. П. Журавлев и присутст­ вовавшие в его кабинете начальники служб строго указали капитану: «Вам просто не хочется в море ид­ ти, вот вы и тянете. Выходите. В море разберетесь». А ведь если бы не отчаянная смелость, виртуозное владение техникой моряков «Кольского залива», впол­ не возможно, что некому было бы писать ни статью «В море разберетесь», ни эти строчки. И пусть хоть кто-то из капитанов напишет в редак­ цию, что его никогда не торопят с выходом в море, что снабжение (промысловое) привозят заблаговремен­ но, что команда не выкладывает собственные денеж­ ки за простой судна у причала по вине порта (скажем, вагонов нет) или неразберихи во взаимоотношениях смежников (например, нет сбыта той или иной продук­ ции). Вот и получается: капитаны знают, что ссора с на­ чальством равносильна конфликту со стихией. Под­ чиняются. Но, как мы с вами часто повторяем, народ- то грамотный пошел! Все видят и понимают. А пото­ му задают «неграмотные вопросы» (выражение А. Ф. Леванова) руководству судна, требуют ответа. Судовая администрация и партийная организация ждут, в свою очередь, ответа от руководства флота. И оно отвечает... На разборе рейса начальник отдела снабжения Г. А. Балунский сказал: «У меня все готово. Но у вас се­ годня еще идет выгрузка. Значит, завтра. А послезавт­ ра — отход». В переводе на «производственный язык» это означает, что события нынешнего января на «Коль­ ском заливе» вполне могут повториться. Один из опытнейших карщиков А. Науменко на том ж е разборе рейса посетовал на то, что болгарские электрокары переворачиваются, нужны более совер­ шенные. Представитель техотдела флога ответил: «Пе­ реворачивался три раза? Водить не умеет. Других по­ грузчиков не получите». Конечно, «с берега» мученья с техникой не видны. Зато в море... Экипажу «Кольского залива» ловезло на специалистов: С. Юшко, А. Дурасов, А. Свинарев, В. Сафонов, П. Коропецкий и другие ребята отлично владеют техникой, умеют экономить секунды. Но чего же это им стоит! Ведь «Балканкеры» не только неустой­ чивы, они требуют перезарядки каждые три часа. За­ менив их теми, какие сейчас у рыбного порта (хотя портовиков не качает), можно повысить эффективность выгрузки аж на 30 процентов! А вот официальный ответ редакции на выступление в газете главного механика сменного экипажа № 1 Ю. Рубина («РМ», 1986, 21 ноября). Он писал об упо­ рядочении труда и отдыха. А вспоминаю я здесь об этом потому, что те же вопросы задавали мне в море и промысловики, и моряки «Кольского залива». Так вот заместитель начальника флота Н. Н. Сер­ геев пишет: «Считаем необходимым упрекнуть т. Ру­ бина в вольном трактовании понятий стояночной вахты (дежурства), в незнании им четкого определения, из­ ложенного в § 318 «Устава службы на судах рыбной промышленности СССР», чем он вводит в заблужде­ ние читателей газеты». Интересное утверждение. Дело в том, что заблуждение, к сожалению, сущест­ вует давно и охватывает немалое количество... руково­ дителей. Есть разъясняющее письмо Минрыбхоза и ЦК отрас­ левого профсоюза (от 18 марта 1974 года): «Суточное дежурство... может устаназливаться... толь­ ко в тех случаях, когда это позволяют условия без­ опасной стоянки судна, прекращаются или сводятся до небольшого объема судовые, ремонтные работы и грузовые операции, в вечернее и ночное время, а ра­ ботники комсостава в соответствии с «Уставом служ­ бы...» имеют возможность.., не раздеваясь, отдыхать в своей каюте. В случае, когда введение суточных де­ журств невозможно... комсостав судна должен нести вахту, в сутки равную по продолжительности установ­ ленному рабочему дню. После суточного дежурства... предоставляется отгул продолжительностью одни сутки». Постановление секретариата ВЦСПС гласит о том, что во время дежурства «лицо не обязано исполнять свои должностные обязанности и не должно привле­ каться к каким-либо работам». Пусть хоть кто-то из моряков любого флота похва­ стается, что он во время суточного дежурства был хоть на час освобожден от своих должностных обязан­ ностей! лись то на одно постановление министерства, то на другое. Слушаешь их и думаешь: хооошо устроились, никакого тебе творчества, никаких волнений за плот­ ным забором нормативных документов, многие из ко ­ торых вышли в свет, когда нынешних моряков и на свете-то не было. Изменились — да еще как! — усло­ вия промысла, пришли совсем другие суда, требующие более серьезного и трудоемкого ухода, другими ста­ ли и сами моряки, грамотными и экономически, и юри­ дически. Да, в конце-то концов, перестройка у нас! Что ж мы, как на икону, молимся на устаревшие нор­ мативы? Кто же мешает руководству флотов выйти в ВРПО, в министерство с требованием изменения явно устаревших документов! Ан нет! Удобно же так, спокойно жить. Волнуется моряк, пытается доказать правоту, а ему документик в руки, он и пойдет себе дальше. Сколько видела я горьких усмешек: «Что толку, что вы напишете? Все равно все останется по-прежнему». «Так что же, — отвечаю, — наберем в рот воды и будем помалкивать? Не то время нынче!» Да если уж нет желания менять приказы и постановления, опять же введите тот. самый внутрипроизводственный хозяйственный расчет! И не надо называть моряков рвачами. Все работа­ ют за деньги. А как тяжело в море — теперь я это знаю не со слов, видела сама — наверное, грех упре­ кать людей за то, что они требуют заработанное. Кста­ ти, очень часто можно услышать: «Все оплаты за пере^ работки входят в большой морской заработок». К * сколь он нестабилен, а как зависит он от погоды, от условий промысла, от технического состояния судна и т. д. и т. п. Огромная текучесть кадров на промысло­ вых и производственных судах очень ярко доказывает и «высоту» заработка, и его нестабильность. Люди ухо­ дят куда угодно, только не на промысловый флот. В результате мы теряем не только опытных специа- Инна Березюк 3. РАВНОДУШИЕ РАЗНЫХДУШ А мы обвиняем человека в «вопьном трактовании понятий»! Поговорим о самом больном для всех моряков — об оплате труда. Руководители флотов согласны: да, совершенствование ее необходимо. Некоторые при этом хмурятся: «Ну и моряки пошли — рвачи какие-то, только и глядят, чтобы за каждую мелочь им платили». Недавно председатель обкома отраслевого профсоюза В. Я. Хайреч попенял журналистам «Рыбного Мурмана», что мало пишут о соревновании на флотах, моряки должны заботиться не о заработке, а о производи­ тельности труда. Не буду больше злоупотреблять цитатами, хотя мож ­ но бы чуть ли не целиком привести материалы январ­ ского Пленума ЦК КПСС, многие постановления Цент­ рального Комитета нашей партии. Именно заинтересо­ ванность и моральная, и материальная в огромной сте­ пени способствует производительности труда. Вот несколько вопросов моряков «Кольского зали­ ва»: оплата за перевозку палубного груза не соответ­ ствует трудоемкости этой работы; непроизводительные услуги надо оплачивать не по норматизам, а по факти­ ческой стоимости простоя судна (скажем, 9 тонн топ­ лива на бакштове положено выдать за 2—3 часа, фактически тратятся 9 часов: сбазление - скорости, подача шлангов и т. д.); почему нельзя платить за прибыль в зависимости от ее размера? Почему выход­ ные и праздничные дни оплачиваются в море по ок­ ладу, а не по сдельно-премиальной системе, как буд­ ние дни, ведь работа та же? Этот вопрос часто задава­ ли и моряки промысловых траулеров, как и такой: по­ чему у плавсостава один выходной, даже когда моряк в резерве, хотя у всех остальных работников рыбной промышленности два? Кстати, на флоте существует не один десяток при­ казов, согласно которым можно очень просто лишить экипаж премии. А вот как высказался на том же разборе рейса А. Ф. Леванов: — Транспортный флот у нас убыточный, мы прак­ тически не получаем прибыли. Так что вы не гово­ рите: «Какие мы хорошие!» Это — местничество. Вы должны взять на себя нагрузку таких транспортов, как «Валентин Серов», где винт «просвечивает». Нет, конечно, на «Кольском заливе» ничего не «просвечивает», транспорт новейший («вам на таком судне можно было гораздо лучше сработать»). Как? Ведь и рейсовое задание устанавливалось с учетом и новизны, и механизации вкупе с автоматизацией. И то, что с таким сложным планом экипаж справился блестя­ ще, вроде бы должно было вызвать лишь слова бла­ годарности морякам, а не упреки в «местничестве». Да и зачем уравниловка? Почему надо делить с кем-то славу, деньги? Делаем общее дело, доходы идут не в кошелек кого-то, а в «карман» флота. Интересно, что всюду, где заходила речь об опла­ те труда, мои собеседники, как заклинание, твердили слово «хозрасчет», ссылались на материалы январского Пленума ЦК КПСС. Не буду подробно останавливать­ ся на этом, писано-переписано о хозрасчете более чем достаточно. Напомню последнюю публикацию в «Рыб­ ном Мурмане» («РМ», 1987, № 19). Но не хотят внедрять хозрасчет! А ведь все выше­ сказанные и десятки других вопросов об оплате тру­ да сами собой отпали бы. Интересный момент: отвечая на разборе, рейса на вопросы экипажа, начальники служб постоянно ссыла­ листов — утрачиваем славные традиции флотов. А са­ мое, на мой взгляд, страшное — вот эти скептические взгляды и горькие усмешки уже не верящих в спра­ ведливость людей. «Рыбный Мурман» ведет рубрику «Перестройка: спроси с себя!» Почему же, треб.уя от экипажей пере­ стройки, не спрашиваем с себя? Ждем указаний? Или наказаний за неминуемые в нынешнее время «проко­ лы» из-за собственной инертности? А их уже немало^ Коснусь*вкратце проблем первых помощников к а п и ­ танов и промысловых судов, и больших транспортов. 25 за рейс — такую цифру назвал мне первый помощ­ ник БАТ «Генерал Чистяков» Ю. К.. Добродумов. Столько отчетов требуют от помполита на берегу. Не­ когда заниматься воспитанием, то есть искать инди­ видуальный подход к человеку некогда... А уже вводится новшество: методические кабинеты на транспортах. В них должен «набираться ума» идео­ логический актив промсудов во время перегрузки, про­ дукции в море. Идея, может быть, и неплоха, если бы не «пустячок»: идеологический актив — это, по сути, пол-экипажа. Все моряки должны в «корзинках» пере­ правиться на ТР. Пока они будут учиться, выгрузка, естественно, остановится. Перечисление последствий этого заняло бы чуть ли «е страницу. Вот и судите, продуманное ли решение приняли в ВРПО? Мы уж не вспоминаем о настоящей лавине руково­ дящих радиограмм в море, каждая из которых кон­ чается жестким приказом: «Исполнение подтвердить». Так что первым помощникам в море очень тяжко, обидно только, что тяжко не от основной работы, а от всяческих наслоений. Проблема пакетирования, словно зубная боль, мучает моряков. Знают ли руководители Мурманского трало­ вого флота, что БАТ «Маршал Якубозский» поработал еще и перевозчиком тары? А что было делать? На ТР «Кольский залив» находилась тара — 250 тысяч комп­ лектов — для дальневосточного транспорта. Но по щ объективным причинам он не мог швартоваться к нашему судну. А тара занимала в трюме место, по­ этому коробки перегрузили на БАТ, он ствез их даль­ невосточникам, вернулся, на освободившемся в трюме ТР месте стали размещать продукцию. А тем време­ нем другие БАТы и БМРТ ждали выгрузку. Сам по себе факт перевозки малоприятный. Но^ го­ речь от него усиливается потому, что эти двое суток могли «вместиться» в несколько часов, если бьг тара не представляла собой хаотическую гору. К тому же — некомплектную, то есть-количестао коробок не со­ ответствовало числу чехлов к ним. Знаете, сколько лет этой проблеме? Четверть века! И зот, пожалуйста, от­ вет редакции главного инженера флота А. С. Свисту- нова: «Вопрос пакетирования картонной тары счень актуален для нашего флота, и мы надеемся, что за­ вод — изготовитель тары решит его, наконец, положи­ тельно». Ну что ж , говорят, надежда уходит из чело­ века последней... ★ * ★ Проблем много. «С моря» они видней. И больней воспринимаются, потому что смотришь не со сторо­ ны. Потому, что круглосуточно на глазах — жаркая ра­ бота людей, над которыми, как дамоклов меч, висит слово «скорей!» Нет, не рвачи моряки. Труженики с большой буквы. Равнодушие (оно же бездушие) к их проблемам непростительно. Тем более в наше время, время перестройки. * Тихий океан — Мурманск. 15 мая 1987 года рыбный мурман