Рыбный Мурман. 1987 г. Июнь.

• Публицистические заметки • ш 1. «Ситуация близка к катастрофической» Из письма в редакцию <гПрочитал в газете <гРыбный Мурман» от 5 июня этого года материалы по лову семги и ее разведению на Кольском полу­ острове. Общее заключение весьма печальное: без вмешатель­ ства человека и настоящего хозяйствования улучшения в этом деле не будет. В 1960 году мне приходилось работать по лососевым в Мур­ манской области вместе с заведующим лабораторией промры- боловства ПИНРО П. А. Старовойтовым. В те далекие време­ на он неоднократно высказывал мысли о разведении семги внут­ ри водоемов Кольского полуострова без выпуска се далеко от морского берега. Необходимо у побережья выгородить сетчатым заграждением часть морской территории и выпускать туда рыбу. Такие мероприятия будут недорогими и быстро окупятся. Если мы этого не сделаем, то добьемся того, что эта рыба у нас исчезнет навсегда. Г. КАРАСЕВ, инженер-конструктор ЦПКТБ, общественный инспектор ох­ раны природы». Страсти, накалившиеся за день, не успевали остывать и в продолжительных ноч­ ных бдениях. Ниже приведу откровен­ ные мнения, не всегда бес­ спорные, но искренние, дабы читатель смог ощутить ат­ мосферу заседаний ихтиоло­ гов. «Работаем неэффективно. Недейственно. Говорим-гово- рим , а дела все х уж е . Нет об­ ратной информации о т п р а к ­ ти ков . Не имеем информации о пр еж ни х решениях . Комис ­ сия выполняет ф ун кц ии гро ­ моотвода». «По беломорской семге. Не знаем численности . Не знаем обоснованных норм вылова. На ре ках не имеем рыбоучетны х заграждений . К а к устанавли ­ вать лимиты , ничего не зная? А мы еще и методики вслепую вырабатываем». «Имеем промвозврат менее одного процента . Заводы убы ­ точны . Следовательно, не на ­ до утверждать та кие проекты и не надо строить та кие заво­ ды. Либо их строительство ви ­ деть к а к рыбоохранные меро­ приятия и не обсчитывать на э коном ический эффект». выхода из депрессии, есть конкретные меры. Они были названы на совещании. Го­ ворилось и о положительном опыте, в частности в При­ балтике. Ряд мер позволил резко снизить возможности ино­ странного морского промыс­ ла. Перспективна комплекс­ ная целевая программа по товарному лососеводству, го­ ловным в которой является наш институт — ПИНРО. Естественное воспроизвод­ ство нашей жемчужины — реки Кола — эквивалент­ но деятельности 65 Тайболь- ских рыбозаводов. В люби­ тельском рыболовстве тра­ диционное «не пущать» за­ меняется лицензиями на Бе- лоусихе и Титовке. Идет речь и о дальнейшем разви­ тии лова лосося. Но не па промысловых реках. В этом деле хорошим хозяином мог­ ло бы стать общество рыбо­ ловов и охотников. Ц УД О , которым одари- * ла природа наш ску­ пой и суровый Север, мед­ ленно и неуклонно перекоче­ вывает в область преданий. Стариной глубокой веет от рассказов о прилавках, за­ валенных диковинной рыбой. Нет, семга никогда не была для поморов будничной едой, она оставалась царь- рыбой, украшающей празд­ ничный стол. Теперь и на торжественных трапезах ред­ ким стало это лакомство. Ученые же, ихтиологи- практики, промысловики го­ ворят ныне уже не об искус­ ственном выращивании, не об естественном воспроиз­ водстве, не о товарном лосо- севодстве, а о проблемах, связанных с первым, вторым и третьим. И даже офици­ альные документы, коль они касаются состояния дел в лососеводствеч стали назы­ вать «проблемными записка­ ми». Вот что говорилось в од­ ной из таких записок на имя министра рыбного хо­ зяйства СССР три года назад: «...По единодушному мне­ нию ученых и специали­ стов, современная ситуация с запасами семги близка к катастрофической, поэтому необходимо принятие неот­ ложных мер, часть из кото­ рых может быть реализова­ на лшць с участием Госпла­ на СССР и Комиссии по ох­ ране природы Совета Мини­ стров СССР . Причинами создавшегося положения являются недо­ статки в организации ' про­ мысла, браконьерство со сто­ роны местного населения, экспедиционных партий раз­ ных ведомств, военнослужа­ щих. иностранный морской промысел, гидростроительст­ во, лесосплав, нарушения во­ доохранного законодательст­ ва. . • Разработанные мероприя­ тия во многом повторяют за­ ключение группы специали­ стов. направленной в 1978 году для обслуживания се­ мужьего хозяйства на Севе­ ре; рекомендации Беломор­ ского рыбохозяйственного совета, принятые в 1983 го­ ду; некоторые пункты прика­ за Минрыбхоза CCQP. из­ данного 7 августа 1979 го­ да. Восстановление потерян­ ного за период с начала 50-х годов ежегодного улова сем­ ги в размере 0,7 тысячи тонн (54 процента) потребу­ ет значительных усилий и больших капвложений...» К этой записке можно доба­ вить, что к том у времени были пра кти че с ки унич тож е ны ста ­ да не ко торы х р е к Ар хан гель ­ ской области и Карелии. Что с помощью рыбоводных заводов ни в однсм случае не Ц а р ь-р ы б а удалось сохранить промысло­ вые популяции зарегулирован­ ны х рек. В результате навсег­ да оказались потерянными ста­ да Нивы, Ковды, Вороньей, Те- риберки , Верхней Туломы, Ке­ ми, Вы ги . Что при разработке компен ­ сационны х мер отсутствовала стадия производственно-экспе­ риментальной проверки . Так получается : костюм без при ­ мерки не надеваем, самолеты, прежде чем в небо вы пустить , много раз испы тываем , а ры ­ боводные заводы «сажаем» ка к бог на д уш у положит. Обрета­ ем опы т через синя ки . И пер­ вый блин комом и второй, и третий... 2. В пылу полемики Т А К О Е ПОЛОЖЕНИЕ 1 было три года назад. Если оптимисты сочтут, что за это время произошли большие положительные пе­ ремены. то они глубоко оши­ бутся. В конце прошлого года был издан очередной приказ Минрыбхоза СССР — «О мерах по восстановлению за­ пасов семги на Европейском Севере СССР» . В конце мая этого года на совещании их­ тиологической комиссии Минрыбхоза СССР крупней­ шие специалисты страны по лососевидным рыбам вынуж­ дены были признать, что да, кое-что делается. но это «кое-что» такая малость, ко­ торая серьезно делу не по­ может. С кратким вступительным словом перед собравшимися выступил председатель их­ тиологической комиесии. член-корреспондент АН СС СР А. В. Яблоков. «Нам нужен честный, объективный анализ обстановки», — так закончил он свою речь. Выступление представи­ теля Главрыбвода В. К. Со­ ловьевой. по существу, ста­ ло повтором той трехлетней давности записки. А коммен­ тарии и добавления с мест еще более сгустили краски. Не буду называть фами­ лии и давать полные тексты выступлений. В пылу горя­ чей полемики бывало, что и эмоции переплескивали через край. Скажу только, что регламент сразу нее и надолго был сломан в пер­ вый же день. Истосковав­ шиеся по общению, по обо- юдополезной информации их­ тиологи забывали и про обед, и про временные рамки. «На рыбоводных заводах идет массовая гибель личино к молоди. Ждать помощи н е о т к у ­ да. На лососевых заводах Се­ вера одна из бед — болезнь плавников . Есть специалисты по таким болезням, но они об этих проблемах не знают». «Мы думаем о промысле, а не о рыбе. На Печоре средне­ годовые уловы упали в три раза». «Лососевое хозяйство в мас­ штабах Минрыбхоза — величи­ на ненаблюдаемая». «Все правила разрабатывают­ ся в пользу Гослова. А он — уза коненны й браконьер . Есте­ ственны взаимно-агрессивные действия населения и Гослова». «Существуют серьезнейшие разногласия между учеными . Разрабатываются рекоменда­ ции , д р у г друга исключающие . Научная литература выдает «ножницы» . «Коли ведется промысел, значит, не может идти речь о естественных популяциях . Про­ мысел избирателен». «Можно себя всячески сечь, но и меру надо ' знать . Есть прекрасные разработки , рецеп­ ты . рекомендации . Нет п р а к ти ­ ческо го применения , н и зо к уровень биотехнической поста ­ но в ки лососеводства». «Кичимся миллионами цент­ неров добытой ки л ь ки . А лю ­ ди говорят: не надо мне полни ­ ло ки л ь ки , дайте бутерброд с семгой. Мы не можем дать». «Воспроизводить рекомен ­ дуется не то, что осталось, а то, что научно обосновано». «На всем Севере нет научно - производственной базы лососе­ водства». «Ожидать увеличения пром- возврата не приходится». «В пределах М урманской об­ ласти ловим 327 тонн . В пер­ спективе — полторы тысячи тонн . Надо приводить в поря ­ д о к реки». «На рыбоводных заводах Ка­ релии положение безысходно — слиш ком умело расставле­ ны трудности» . «В Норвегии завод на 500 ты сяч смолтов ■ год об сл уж и ­ вают 9 человек. Дире ктор за ­ одно и главный рыбовод, и ш о ­ фер, и сварщ и к. У нас ж е в ш таты будущего смолтового з а ­ вода (когда еще будет) на 100 ты сяч смолтов внлючены 50 человен. О к а ко й ж е о к уп а е ­ мости говорить?» «Говорим о ре кон с тр у кци и заводов. А ка ка я от этого поль­ за? Вот кар тина по Карелии: Се гежский целлюлозный ком ­ бинат успешно / «справляется» с Вы гским заводом. Кем ский страдает от нефтепродуктов. В Петрозаводске устье реки пре­ вратили в помойну. Икра, по­ ложенная на ин кубацию , по­ крывается слоем взвеси». «Когда нет технической ба­ зы , тогда не н уж ны ни ка ки е пионерные разработки». После подобных дебатов составлена министру очеред­ ная записка. Еще проблем­ ней прежней. Дабы не ухудшать и да­ лее настроения читателей, отмечу, что все эти реплики произносились па белом на­ кале неравнодушия. И хоть плачевно состояние дел в лососеводстве, но есть пути В конце концов, наша нау­ ка пусть трудно, пусть дол­ го, но прошла очень слож­ ный путь от выращивания се­ голеток до разведения трех- и четырехгодовиков. И практически немного осталось до фермы, на кото­ рой семга проходила бы путь от икринки до прилавка. До того самого бутерброда, о ко­ тором соскучились-таки изба­ лованные в прежние годы мурманчане. 3. Будет ли бутерброд? И МЕННО С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ , с целью вы­ ращивания товарной семги (весом от килограмма и бо­ лее), и был прошлым летом закуплен в Норвегии смол- товый завод. Но после бла­ гой покупки дело пошло как- то совсем не так, как хоте­ лось бы будущему потреби­ телю бутербродов. Точнее, оно совсем никак не пошло. Ажурные уникальные строй- конструкции, перекрытия с большим трудом были до­ ставлены в Кандалакшу и «осели» на рыбзаводе. Где и пребывают в бездвижности. А «начинка», оборудовать хранятся на «севрыфовскнх» складах. Пока все это трех- миллиоиное добро мирно по­ чивает, в бой идут ратники проекта, солдаты науки, ополченцы' промышленности, рыцари архитектуры и про­ чие борцы семужьего фрон­ та. Лобовые атаки, фланговые, прорывы и обходные манев­ ры привели сегодня к тому, что. пожалуй, ни один авто­ ритет не сможет ответить на простые вопросы: когда, где, как? Коль до сих пор нет твер­ дого технико-экономического обоснования, то множатся и варианты. Первоначальное решение «посадить» завод на Колвице не затвердело на­ столько, чтобы стать оконча­ тельным. Потому фигуриру­ ют ныне в компетентных кру­ гах и Кислая Губа, и Тери- берка, и Дальние Зеленцы. Неясности и по всяким прочим моментам. Предста-. внтель «Гидрорыбпроекта» А. М. Керштейн приводит свои резоны: — Закупали завод, не зная, где он сможет работать. Четких рекомендаций отно­ сительно товарной части за­ вода нет. У цае другие, более суровые, чем в Норвегии, климатические условия. Нуж­ ны расчеты: или семгу вы­ ращивать в садках, или вы­ водить производство на бе­ рег. Главный инженер проекта этой же организации Ю. Ф. Ткачук предлагает Колвицу из-за особенностей техноло­ гии. Нужны подогрев воды, обогащение кислородом, те­ чение с определенными ско­ ростями. Хороший самотек м’ожет обеспечить водопад на Колвице, считает он. В Мурманрыбводе и в «Мурман рыбпроме» вообще предпочли бы отделаться от дополнительной «мороки > и передать завод в другие ру­ ки. Свое мнение У сотрудни­ ков ПИНРО . Его выражает заведующий лабораторией лососевых рыб В. И. Ефи­ мов: ^ - — Мы стремились приоб­ рести современную техноло­ гию для выращивания смол- та. Но эту технологию сами норвежцы должны были сдать под ключ. Все осталь­ ное — от лукавого. Всплеск амбиций: а что, мы хуже норвежцев? И таким обра­ зом дело затянем на добрый десяток лет. Норвежцы бы этот завод за год поставили. Здесь следует пояснить, что норвежцы могли бы по­ ставить только смолтовын завод. А от смолта до товар­ ной семги, то бишь до бу­ терброда. путь проходит че­ рез морские садки, в кото- • рых смолт (покатник-сереб- рянка) при правильном с о ­ держании и кормлении до­ ращивается до нужных кон­ диций. Так вот. своей «товарной приставки» как таковой, мы не имеем. Идея все еще ви­ тает в воздухе. Завод, есте­ ственно. лежит драгоценным грузом. Приземлить хотя бы ту идею, сделать точную при­ вязку будущей фермы. К той же Колвице. Но проти­ вится отдел по делам строи­ тельства и архитектуры обл­ исполкома. Вновь вопрос за­ гоняется в тупик из-за не­ скольких частных домиков. Прямо-таки неразрешимые проблемы. Скучать, по край- .ней мере, не приходится. Препятствия не кончают­ ся. Вспоминается, начина­ лось дело с того, что наме­ рено было возводить завод Минэнерго за счет компен­ сационных средств. Потом все это переигралось. Ныне готов взять сооружение за­ вода в свои руки «Главмур- манскстрой». Время начала (предположительно) — 1989 год. Время окончания скры­ то за дымкой очередных идей. Они продолжают пло­ диться. — Мое дело — строить, — переживает заместитель начальника «Севрыбы» А. А. Фаюк. — Дайте мне лк^бую технологию, но только что­ бы не были под ней похоро­ нены 13 миллионов рублей. Чтобы получить, наконец, окупаемый результат. Нет окончательного реше­ ния. Норвежцы в этом году получат 42 тысячи тонн то­ варной семги. К 1990 году намечают выйти на рубеж в 100 тысяч тонн. Они выра­ щивают семгу с той же про­ стотой. с *;акой мы откарм­ ливаем бройлеров. В Мурманской области мы имеем ежегодно 327 тонн семги. В стране — 600 тонн. В. МИЛЮТИН. Москва — Мурманск. 26 июня 1987 года 8 РЫБНЫЙМУРМАН