Рыбный Мурман. 1987 г. Июль.

V s ш Народный контроль ШТРИХИИ ПОРТРЕТУ ХРОНИКА Желая добра другим Д ВА Д Е С Я ТИ Л Е ТИ Я ... В короткой человеческой жизни 20 лет работы на од­ ном предприятии — это целая трудовая биография, насыщен­ ная значительными события­ ми , а их в жизни ветерана труда Инны Матвеевны Сере­ гиной было немало. «...Зачислить в плавсостав обслуживающего персонала» — с этих слов одного из прика­ зов по флоту начался трудо­ вой путь Инны Матвеевны в объединении «Мурманрыб- пром» ровно двадцать лет назад. /1 спустя год, в 1968 го­ ду, она вступила в ряды Ком­ мунистической партии. Сначала работа в море, за­ тем в отделе снабжения фло­ та, и вот уже 15 лет — техник коммерческой группы службы эксплуатации флота. Таков ее короткий должностной пере­ чень, за которым главное: трудолюбие, скромность, ду­ шевная сердечность. Наверное, не случайно имен­ но ей, Инне Матвеевне Сере­ гиной, комитетом народного контроля объединения несколь­ ко лет назад было поручено ответственное дело — зани­ маться разбором писем, жалоб и предложений трудящихся. Не будет преувеличением сказать, что она полностью оправдыва­ ет доверие своих товарище! 7, считая, что за любым обраще­ нием в органы народного кон­ троля стоит чья-то человече­ ская судьба, чье-то горе. <г Многим удалось помочь, и я не скрываю своей радости, когда вижу, что мои старания не пропали даром, — говорит Инна Матвеевна. — Но быва­ ют и горькие минуты разоча­ рования. Вспоминаю один не­ давний печальный случай, ког­ да мы, неродные контролеры, попросту говоря, опоздали по­ мочь человеку в получении квартиры. Это был заслужен­ ный ветеран войны и труда, отдавший флоту не один деся­ ток лет. Он, видно, устал оби­ вать пороги инстанций, потому- то и обратился к нам, в коми­ тет народного контроля, по­ просив разобраться в неспра­ ведливости. Пока разбирались, его уже не стало в о/сивых. Наша помощь пришла слиш­ ком поздно... Вовремя помочь человеку и, если он прав, защищать" это его право — вот в чем я ви­ ж у свою главную задачу как народного контролера». Эта скромная, миловидная женщина полна сил и энергии. Пожелаем же ей добра, счас­ тья в жизни, уверенности в завтрашнем дне — того, чего она сама желает другим! Фото В. КОРЕЦКОГО. Обсуждены злободневные вопросы К ОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ Мур­ манского тралового флота на очередном заседании рассмотрел ряд вопросов. В част­ ности, обсуждались результаты проверки свое­ временного выхода судов на промысел и причины их непроизводительных простоев в порту. Были высказаны серьезные претензии в адрес судоремонтных организаций, по вине которых только за последние четыре с поло­ виной месяца 18 судов вышли в море с зна­ чительным опозданием. Ремонтирующиеся корабли потеряли за это время 388 судо-ча- сов, где главный виновник непроизводитель­ ных простоев — CP3-1. На заседании были рассмотрены также воп­ росы о недостатках в удовлетворении заявок на материально-техническое снабжение эки­ пажа БМРТ «Полесье», о выполнении коллек­ тивом флота производственного плана I квар­ тала этого года. В работе ИНК приняли активное участие председатели групп и постов народного конт­ роля многих судов тралового флота. ЦЕНА БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ Бесхозный кирпич 1/ОГДА идешь в рыбный * * порт через восьмую про­ ходную, взгляд невольно за­ держивается на высотном до­ ме. Это на паях с другими ор­ ганизациями возводится зда­ ние инженерно-технической службы Мурманского рыбак- колхозсоюза. В качестве стро­ ительного материала здесь ис­ пользуют облицовочный кир­ пич. Как известно, в Мурманской области таковой не изготовля­ ют. Заказали на стороне. Про­ блему с доставкой помогли решить в ВРПО «Севрыба». Со скидкой за транспортные ус­ луги теплоходы «Леонид Лео­ нидов» и «Умба» доставили груз с берегов Баптийского моря в порт Мурманск. Пор­ товики помогли кирпич выгру­ зить и уложить на специально отведенной для хранения пло­ щадке. Вскоре выяснилось, что при оформлении заказа допущена промашка. Согласно проекту для строительства понадоби­ лось не 692,5 тысячи штук кир­ пича, как предполагали, а вдвое меньше. Распорядитель­ ный хозяин в подобной ситуа­ ции обычно ищет покупателя излишков. В Мурманском ры- бакколхозсоюзе проблем с этим не возникло, ведь обли­ цовочный кирпич пользуется спросом. Приобрести его изъ­ явили желание колхозы «Удар­ ник», «Северная звезда» и СМУ ВРПО «Севрыба». Удаои- ли по рукам, и покупатель по­ лучил доступ к кирпичу. На этом можно было бы и закон­ чить наш рассказ, если бы не появившийся вслед акт груп­ пы народного контроля Мур­ манского морского рыбного порта. «Все работы, связанные с отпуском и отгрузкой, были лущены на самотек. Получате­ ли самостоятельно производи­ ли отсортировку и вывоз. В результате не представляется возможным определить фак­ тическое количество вывезен­ ного кирпича. Из-за наруше­ ний условий хранения и скла­ дирования, бесконтрольности в отпуске приведено в негод­ ность 75 тысяч штук облицо­ вочного кирпича на сумму 14 тысяч 46 рублей», •— гласил документ, подписанный пред­ седателем головной группы народного контроля рыбного порта В. Ф . Бойко и ответст­ венными руководителями ры- бакколхозсоюза. Для нагляд­ ности прилагались несколько фотографий, где место хране­ ния кирпича напоминало свал­ ку. Факт сам по себе вопию­ щий и требовал объяснений. Однако добиться их оказалось не так просто. «Почему заказ на кирпич вдвое превысил потребности?» — поинтересовались в Перво­ майском комитете народного контроля. «Понятия не имел, что кир­ пича закупается вдвое боль­ ше, чем надо. Честное слово!» — положа руку на сердце, оправдывался главный бухгал­ тер Николай Алексеевич Пете­ лин. Под тяжестью улик он вы­ нужден был признать: «Когда проводилась ежегодная инвен­ таризация, я обращал внима­ ние тогдашнего председателя П. И. Голубева, что кирпич у нас бесхозный. Но, в принци- ше, оказался перед фактом, что ничего не сделать. При­ шлось довольствоваться тем, что строительство у нас кури­ рует непосредственно замест титель председателя рыбак- колхозсоюза Е. А. Третьяков. С Евгения Александровича Третьякова тоже «взятки глад­ ки»: «Не могу сказать, из каких потребностей было при­ обретено такое количество кирпича, но, чтобы вывезти оставшиеся 360 тысяч штук, надо иметь людей». При этом Евгений Александ­ рович явно кривил душой. Председатель рыбакколхозео- юза А. В. Савельев факт не­ распорядительности объяснил по-своему: «Виновата сущест­ вующая до сих пор структур­ ная неразбериха в рыбаккол- хозсоюзе. Но подчеркиваю, что если бы была проявлена инициатива со стороны отде­ ла капитального строительст­ ва РКС, то убытки оказались бы меньше. На днях мне по­ звонили и обратили внимание на этот вопиющий беспоря­ док. Через два часа было из­ дано распоряжение о назна­ чении ответственных лиц за хранение и отпуск строитель­ ного материала». В настоящее время из ре­ зерва плавсостава и подмен­ ного экипажа создана брига­ да. Кирпич складируется на поддоны, а Е. А. Третьякову дано указание: коль сущест­ вует норма боя — 3,5 процен­ та, то отгрузку кирпича орга­ низациям производить с уче­ том этого. Два года не имел хозяина кирпич у восьмой проходной рыбного порта. Но * стоило лишь напомнить руководству Мурманского РКС о возмож­ ной личной ответственности за бесхозяйственность... Ведь, что греха таить, многие из руко­ водителей привыкли «распла­ чиваться» безнаказанностью. На этот раз не вышло. Решением Первомайского комитета народного контроля заместителю председателя правления Мурманского ры- бакколхозсоюза Е. А. Третья­ кову объявлен строгий вы­ говор. В частичное возмеще­ ние материального ущерба он заплатит два месячных оклада — 460 рублей. В. МИКОЛЮК, инженер ЦПКТБ, наш внешт. корр. ЗА СТРОКОЙ ЖАЛОБЫ «С наказанием не согласны» ТАКИМ было почти едн- 1 подушное мнение ру­ ководителей управления «Севрыбпромразведка» на по­ становление Октябрьского комитета народного контро­ ля. А оно гласило следую­ щее:- «За нарушение трудового законодательства начальни­ ку управления Г. А. Сторо- жеву объявить выговор. За необеспечение контроля за работой отдела по рациональ­ ному использованию трудо­ вых ресурсов, нарушение КЗОТа зам. начальнику уп­ равления по кадрам А. И. Грицаю объявить строгий выговор. За отсутствие дол­ итого контроля за деятель­ ностью отдела материально- технического снабжения и использование рабочих дол­ жностей не по назначению, что привело к нанесению ущерба в сумме 2,5 тысячи рублей, зам. начальника уп­ равления по материально- техническому снабжению и быту В. Ф. Шишкину, на­ чальнику отдела материаль­ но-технического снабжения М. П. Зворыкину, начальни­ ку отдела труда и зарплаты Р. А. Курняеву. объявить строгие выговоры. В частичное возмещение ущерба в сумме 2,5 тысячи рублей, причиненного госу­ дарству в результате неза­ конного использования шести должностей грузчиков не по назначению, произвести де­ нежные начеты на товари­ щей Шишкина, Зворыкина, Курняева». Что же произошло в «Сев- рыбпром разведке»? Здесь, например, стало си­ стемой привлекать рабочих к сверхурочным работам. Бригады грузчиков нередко привлекались к работе в вы­ ходные дни без издания при­ каза, без согласования с профсоюзом. Все это мотиви­ ровалось «производственной необходимостью» или, как здесь принято, «особо важ­ ным заданием» (?!), а по су­ ти прикрывало плохую орга­ низацию работ-, несогласо­ ванность действий портови­ ков и рыбаков. Одно нарушение закона, как водится, влекло за собой другое. Сверхурочная рабо­ та оплачивалась далеко не всегда, в табеле учета рабо­ чего времени труд в выход­ ные дни не отражался, отгу­ лы своевременно не предо­ ставлялись. Их присоединя­ ли к очередным отпускам, в результате чего они у неко­ торых грузчиков увеличива­ лись почти вдвое. У многих вызывал удив­ ление и тот факт, что ряд работников управления, на­ пример. Лисицкая, Тюрина, Дворецкая, Шаманова, вы­ полнявшие работу машинис­ ток. числились грузчиками. РЫБНЫЙМУРМАН 3 В грузчиков же «преврати­ лись» диспетчеры Савинов и Мухин. Такая неразбериха ни к чему хорошему, конечно же, привести не могла. В ре­ зультате родилась коллек­ тивная жалоба грузчиков в народный контроль. Надо сказать, это не пер­ вый сигнал о грубом нару­ шении КЗОТа в «Севрыб- промразведке». В прошлом году Октябрьский комитет народного контроля за по­ добные же нарушения стро­ го наказал главного эконо­ миста В. Ф. Романкову, зам. начальника управления А. И. Грицая, обязал их выпла­ тить определенные суммы. Однако урок, как мы видим, на пользу не пошел. Л. ЛОПАТКО. 3 июля 1987 года *