Рыбный Мурман. 1986 г. Январь.

• Резонанс • Траловый флот — В СТАТЬЕ «Пора активных действий» верно указаны проблемы, решение которых во многом определяет работу промысловиков. Флот неоднократно ставил эти вопросы перед вышестоя­ щими организациями, но дей­ ственной помощи рыбакам ока­ зано не было. Так, нами потеряно только в декабре 170 судо-суток. При­ чина — нет топлива. Не луч­ ше обстоят дела и в январе текущего года. Более 200 су­ до-суток — такова цифра про­ стоев. В убытке — рыбаки, предприятие, государство. И между тем пока не найден энергичный выход из тяжело­ го прорыва, в котором оказа­ лись. Видимо, одних слов не­ достаточно, нужны конкретные меры, конкретная помощь, а не отговорки. Приходится лишний раз убе­ ждаться, что система управле­ ния рыбным хозяйством нуж­ дается в перестройке, новых методах работы, как отмече­ но в новой редакции Програм­ мы КПСС. Л. ЕВГРАФОЗ, начальник управления Мур­ манского тралового флота. Тарный комбинат М ИНРЫБХОЗ СССР ежегодно предусматривал в своих раз- нарядках поставку 200 тысяч бочкоцентнеров, производи­ мых на нашем комбинате, «Магаданрыбпрому». Разнарядки являются обязательными для исполнения. Учитывая увеличение потребности предприятий «Севрыбы» в бочкотаре, коллективы бондарного и тароремонтного участков комбината выработали в ноябре более 30 тысяч центнеров боч­ котары сверх плена. С. ЛИПНИЦКИЙ, директор тарного комбината. «Мурманрыбпром» С ТАТЬЯ «Пора активных действий» обсуждена в коллективе объединения «Мурманрыбпром». Автор затронул важ­ ные для нас проблемы — посол сельди и обеспечение судов топливом. Только в декабре 1985 года мы потеряли 256 судо- суток и недоловили около 16 тысяч тонн рыбы из-за нехватки топлива. В объединении развернуто движение за режим строжайшей экономии. Разработано положение о стимулировании судоэки­ пажей за рациональное использование топлива. В него введен такой показатель, как вылов рыбы на тонну израсходованного топлива. Оставляет желать лучшего качество прогнозирования, это от­ носится в первую очередь к ПИНРО и «Севрыбпромразведке». Вопрос посола сельди на судах в стадии решения. Для этой цели планируем использовать суда, занимающиеся кошелько­ вым промыслом. Т. ЗЕЛЯПУКИН, и. о. заместителя генерального ди­ ректора объединения «Мурманрыб г,ром». «ПОРА АКТИВНЫХ — так называлось экономическое обозрение нимался ряд проблем, возникших в четвертом тиях Северного бассейна. Редакция получила УМ ТС ВРПО «Севрыба» — С ЕРЬЕЗНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ с топливом в 1985 году сложилось в связи с тем, что расчетная потребность «Севрыбы» была удов, летворена на 93,6 процента. К тому же по­ ставки топлива были неритмичными, особен­ но в конце года. Что касается дальних райо­ нов, то там напряженная обстановка созда­ валась из-за уменьшения «Соврыбфлотом» Минрыбхоза лимитов «Севрыбе». Тем не менее меры, принятые ВРПО, позво. лили в течение трех кварталов обеспечить ритмичную работу судов. Одновременно «Севрыба» неоднократно ориентировала руководство флотов на необхо­ димость режима экономии. Однако судовла­ дельцы не приняли действенные меры по рациональному использованию топлива. Справедливо поднят вопрос 0 бочкотаре. Руководители и специалисты «Севрыбы» за­ тратили немало сил и времени, чтобы не до­ пустить отправки бочкотары на Дальний Во­ сток. Однако ВРПО вынуждено было выпол­ нить распоряжение министерства, а само объ­ единение понесло серьезный материальный ущерб. В данном случае интересы отрасли в целом оказались выше интересов Северного бассейна. Минрыбхоз принял к сведению просьбу «Севрыбы» и пока не планирует по­ ставку бочкотары Дальневосточному бассейну. А. ШИНКУС, начальник управления материально-техни­ ческого снабжения ВРПО «Севрыба». («РМ» К® 47, 22 ноября 1985 г), в котором под- квартале прошлого года на флотах и предприя- ответы. «Севрыбхолодфлот» В ЕРНО критикуется качество прогноза на промысле мойвы в сентябре, из-за кото­ рого все плавбазы и в цело^л коллектив фло­ та оказались в большом прорыве, несмотря на полностью выполненные «мероприятия...». Следует заметить, что суда «Севрыб- холодфлота» в этом году выщли в районы про­ мысла с незаполненными емкостями топлив­ ных танков в объеме 170 тысяч тонн, кото­ рого вполне хватило бы для обеспечения нормальной работы. Факты по бочкотаре в принципе изложены правильно. При этом следует отметить, что наш флот полностью выбрал запланирован­ ные фонды на тарном комбинате. Однако, готовясь к работе на сельди в осенне-зимний период, «Севрыбхолодфлот» своевременно дал дополнительную заявку, которую тарный комбинат мог бы удовлетворить, если бы не отгрузил бочкотару на суда Дальнего Восто­ ка по указанию Минрыбхоза СССР. Поэтому, чтобы не сорвать производство, руководство флота своевременно поставило вопрос пе­ ред ВРПО «Севрыба» и МРХ СССР о допол­ нительных фондах, в результате чего бочко­ тара поступала из портов Балтики прямо на промысел в дальние районы, а из Астрахани и Махачкалы — в Мурманск. Естественно, по­ терь избежать не удалось. В. ЖУРАЗЛЕВ, начальник управления «Севрыбхолодфлот». Минрыбхоз С С С Р М ИНИСТЕРСТВО рыбного хозяйства СССР внима­ тельно рассмотрело вопросы, поставленные в статье «Пора активных действий», и сообща­ ет следующее. Положение с обеспечением топливом добывающего фло­ та «Севрыбы», в том числе «Мурманрыбпрома», из-за недостатков фондов в целом по отрасли, а также перебо­ ев в подаче топлива в выход­ ные порты отрасли и нефте­ базы Госкомнефтепродукта СССР, сокращения закупочных объемов топлива в инпортах из-за существенной разницы закупочных цен остается на­ пряженным. Минрыбхоз СССР принима­ ет все возможные меры по обеспечению флота топливом во всех районах промысла и в портах. В декабре 1985 го­ да всем ВРПО дополнительно выделили около 100 тысяч тонн топлива, в том числе 57 тысяч тонн будет приобрете­ но в загранпортах, приближен­ ных к районам промысла. Что касается поставки пред­ приятиям Дальнего Востока бочковой тары из портов Ев­ ропейской территории Союза, т0 эта мера связана с выбыти­ ем (из-за стихийных бедствий) производственных мощностей по выработке клепки и бочко­ вой тары на Магинском, Дур- минском бондарных заводах, проводимой в настоящее вре­ мя реконструкцией этих, а также Красногорского, Даль- нереченского предприятий «Дальрыбы». В связи с тем, что на пред­ приятия «Дальрыбы» ложится основная нагрузка по выполне­ нию плана выпуска пищевой рыбной продукции, в том чис­ ле более 40 процентов выпу­ ска сельди иваси, министерст­ во до завершения реконструк­ ции тарных предприятий «Дальрыбы» вынуждено заво­ зить бочковую тару с пред­ приятий «Запрыбы» и «Севры­ бы». В 1985 году завоз бочек составил, соответственно, 100,6 и 202,5 тысячи центне­ ров. Аналогичное положение ожидается и в 1986 году. В связи с проловом в 1985 году каспийской кильки на бондарных заводах «Каспры- бы» скопилось значительное количество отремонтирован­ ных возвратных бочек, полу­ ченных от трестов «Союзглав- тары» для повторного исполь­ зования. Министерством и «Союзглав- тарой» принимались меры по их реализации на месте. Одна­ ко в связи с отсутствием по­ требителей, стремясь избе­ жать порчи бочек и рациональ­ но использовать ресурсы, ми­ нистерство в порядке исклю­ чения приняло решение об отгрузке отремонтированных бочек предприятиям «Севры­ бы» в количестве 53 тысяч центнеров. А. ГУЛЬЧЕНКО, заместитель министра рыб­ ного хозяйства. Так была озаглавлена статья, опубликозанная в «Рыбном Мур- мане» 23 августа прошлого года, № 34. В ней поднимались про­ блемы интеграции науки и производства. Ряд откликов на ма­ териал был напечатан в № 46 15 ноября. В газету продолжают поступать мнения читателей. В статье «Умножение сил» вопрос о создании на базе ПИНРО и управления «Севрыб- промразведка» научно-про­ мышленного объединения по­ ставлен правильно. Обе организации решают главную задачу — обеспече­ ние промысловиков устойчи­ вой сырьевой базой, для это­ го нужна не «кооперация уси­ лий», а «умножение». Во-первых, в последнее вре­ мя суда управления «Севрыб- промразведка» интенсивно ос­ нащаются современным поис­ ковым, научно - исследователь­ ским оборудованием и ком­ плексами, в 1987 году флот пополнится серией научно-ис­ следовательских судов, воору­ женных самой современной научно - исследовательской и поисковой техникой. Кроме того, в перспективе решается вопрос об установке на про­ мысловых судах приборов ре­ гистрации и передачи на берег или флагманское судно гидро­ логической и метеорологиче­ ской информации. В то же время береговой базы для обработки информа­ ции нет, так как «Севрыбпром- разведка» не располагает ни техническими возможностями, ни кадрами для ее создания. В ПИНРО кадры есть, но тех­ ническая базе слабая. Назревает острое противо­ речие между количеством по­ лучаемой информации и воз­ можностями ее обработки. С получением самолета - лабо­ ратории и переоборудованно­ го НИС «Артемида» это про­ тиворечие начало проявлять­ ся. Оно остро встанет в 1987 году в связи с введением до­ полнительных мощностей на­ учно - исследовательского обо­ рудования и комплексов. Ни «Севрыбпромразведке», ни ПИНРО в одиночку это противоречие не разрешат, и огромный объем ценнейшей информации будет лежать мертвым грузом, от чего ка­ чество прогнозирования и ре­ комендаций не улучшится. Во-вторых, оснащение су­ дов научно-исследовательским оборудованием и комплексами усиливает дубляж между под­ разделениями упраоле н и я «Севрыбпромразведка» и ПИНРО, что ведет к распыле­ нию сил, и «кооперация» здесь не поможет. В-третьих, требуется «умно­ жить силы» в изучении взаи­ мосвязи «Объект — среда» с подключением к этой пробле­ ме академических институтов. Знание этих связей — это ключ к «Прогнозу», и существующее раздробпение и распыление сил задачу не решит. Управление «Севрыбпром­ разведка» также занимается испытанием традиционных и новых орудий лова, различных приборов, для чего содержит отряд экспериментальных су­ дов. В нашу задачу входит не только обнаружение новых объектов лова или районов промысла, но и доказатель­ ство их промышленной эксп­ луатации, а для этого нужно совершенствовать орудия лова или применять принципиаль­ но новые. Однако конструк­ торских сил для решения это­ го вопроса управление не имеет. Выход из создавшейся ситу­ ации один — «умножить си­ лы» путем создания научно- производственного объедине­ ния на базе ПИНРО и управ­ ления «Севрыбпромразведка» с подчинением ВРПО «Севры­ ба» и методическим руковод­ ством ВНИРО В объединение должны вхо­ дить ПИНРО, промразведка, вновь создаваемый Региональ­ ный банк данных и конструк­ торское бюро по исследова­ нию и проектированию орудий промышленного рыболовства на базе отдела ЦПКТБ. Причем это должно быть не механическое слияние, а но­ вая функциональная структура с четкой постановкой целей и задач НПО для реализации полного научно - производ­ ственного цикла (исследова­ ние и разработки, подтвер­ ждение результатов и переда­ ча промышленности). Создание НПО позволит из­ бавиться от работ академи­ ческого характера, подклю­ чить для решения задач ака­ демические институты (и в первую очередь Мурманский морской биологический ин­ ститут), обеспечить рациональ­ ное ведение рыбного хозяй­ ства в регионе и эффективно использовать научный и про­ изводственный потенциал ре­ гиона для решения главной задачи. Вопрос о создании научно- производственного объедине­ ния на Северном бассейне дол­ жен найти решение в Минрыб- хозе СССР. В. ДЕМЯНЕНКО, начальник управления «Сев- рыбпромразаевка». «РЫБАЦКОЕ НАДВОРЬЕ» Большинство откликов на статью опубликованы и прокоммен­ тированы в еженедельнике от 10 января 1986 года. Предлагают­ ся еще два ответа по проблемам межхозяйственной ко­ операции рыболовецких колхозов области и предприятий ВРПО «Севрыба». В соответствии с разреше­ нием Главнечерноземводстроя, мелиорация земель для рыбо­ ловецких колхозов области бу­ дет проведена за счет средств Минводхоза СССР. В 1986— 1990 гг. объединение планиру­ ет освоить для колхозов око­ ло 200 гектаров заболоченных земель. В. ЛЕЩЕВ, начальник объединения «Мурманскмелисрацкя». * * * Строительством на селе должен заниматься колхоз, а не промежуточное звено. Для улучшения связей по межхо­ зяйственной кооперации не­ обходимо финансирование че­ рез Стройбанк. Надо, чтобы иа Мурманска был рейс грузо-пассажирского теплохода для доставки лю­ дей и оборудования в Чапому. Важно привлечь мелиорацию для облагораживания пригод­ ных для сельского хозяйства земель (силами управления этого не сделать). Приемку молока лучше все­ го организовать в поселке Умба, а управлению выделить фонды на молочные продук­ ты в Мурманске. Необходима грунтовая до­ рога до Чапомы. Нужно обязать Умбский лес­ хоз строить ■сборные дома для Терского берега. В. ШИШКИН, заместитель начальника уп­ равления «Севрыбпромраз­ ведка». 7 31 января 1986 года