Рыбный Мурман. 1986 г. Сентябрь.

Резонанс Ломать? Да. Спешить? Нет. Т О . О ЧЕМ Я СЕЙЧАС СКАЖУ, вол - * нует давно многих, однако последним толчком для появления этого письма по­ служили два события — партийное собра­ ние коммунистов аппарата управления Мурманского тралового флота и выход га­ зеты «Рыбный Мурман» 1 августа 1986 года (№ 31). 'Гаи уж получилось, что в этом номере сошлись три материала: окончание статьи И. Е. Дегтярева, очерк о начальнике объ­ единения «Мурмаирыбпром» Э. К. Наумо­ ве, ответы на статью А. А. Мунина, опу­ бликованную в № 22 «РМ». Дело в том, что на собрании в трало­ вом флоте прозвучала та псе «крамольная» мысль, что и в газете — передать флоту СРЗ. Естественно, возникает вопрос — ка­ кому? Но еще правильнее поставить воп­ рос — зачем? Может, остановятся това­ рищи и задумаются над другим вопросом, древним как экономическая паука, — ко­ му это выгодно? Конечно, если передать СРЗ одному из флотов, то флоту это, может, и выгодно. Но, во-первых, насколько выгодно, не зна­ ет пока никто. А, во-вторых, остальным бу­ дет точно невыгодно. Где только ни гово­ рилось о слабости ремонтной базы в бас­ сейне, начиная с выступлений на рабочих собраниях.' до высоких трибун сессий и съездов. Мы же готовы и это растащить по своим «норкам» и «закуткам». В XII пя­ тилетке все флоты планируют расшире­ ние. так сказать, «личной» ремонтной базы, каждая обойдется в кругленькую сумму. А в итоге? Распыление средств, материа­ лов, рабочей силы, неполное использова­ ние оборудования и т. д. и т. п., нет кон­ ца минусам и прорехам, которые сами се­ бе и запланируем на две пятилетки впе­ ред. Но зато в этой — на коне! До каких нор будем думать о сегодняшней копееч­ ной выгоде и отметать вопрос о том, что будет потом? Ответ однозначен: ремонтная база долж­ на быть сосредоточена в одних руках — ВРИО, на правах особого подразделения, как и флоты. Но ее положение необходи­ мо в корне изменить. Отношения судоре­ монтников и флотов должны быть не от­ ношениями всевластного хозяина и бес­ правного просителя, а отношениями заказ­ чика (флот) и исполнителя (судоремонтни­ ки), когда заказчик платит за работу, сде­ ланную по его требованию (или договору с ним), в строго определенные сроки, а за их срыв исполнитель возмещает все убыт­ ки заказчика. При этом судоремонтникам передаются все фонды на запчасти и ма­ териалы для ремонта (за исключением техобслуживания). Вот тогда и посмотрим, как долго и насколько дорого будет обхо­ диться ремонт. Средства для расширения базы должны идти в основном судоверфи через ВРПО. В таком случае, возможно, флоты захотят внести и дополнительные «свои» средства для реконструкции и ук­ репления судоремонтной базы. (Кстати, а почему суда ремонтируются в одну смену, а не в две?) Ремонтная база флотов долж­ на удовлетворять потребности в техниче­ ском обслуживании судов, мы же начина­ ем гордиться тем, что делаем чуть ли не капитальный ремонт на плавмастерских. В то же время сейчас есть повод обсу­ дить и вопрос о роли и статусе ВРПО. Среди работников рыбной промышленно­ сти есть мнения самые различные: от пол­ ного отказа от ВРПО до требований не касаться этих вопросов. Но ведь солнце тоже можно «погасить» — для этого до­ статочно закрыть глаза. Нам же нужен открытый и острый взгляд. Надо сразу сказать, что ВРПО должно стать региональным министерством, на­ стоящим штабом отрасли на месте, плани­ рующим стратегические операции, имею­ щим право распоряжаться средствами в интересах всех -составных частей. И в пер­ вую очередь, задача ВРПО — сосредото­ чить в своих руках инфраструктуру отрас­ ли в регионе, т. е. ее береговые и обслу­ живающие флоты предприятия. Но что ему не надо делать, так это вме­ шиваться в вопросы расстановки судов на промысле, чтобы оно не превратилось из рыбопромышленного объединения в судо­ водительское. Надо решить раз и навсег­ да: приказы на судно поступают только из управления флота. Отношения ВРПО с предприятиями дол­ жны строиться на хозрасчетном фунда­ менте — вплоть до материальной ответ­ ственности за допущенные просчеты. Тог­ да не будут возникать вопросы, как поя­ вилось то или иное неграмотное требова­ ние — по недомыслию, незнанию или из- за преступного пренебрежения к интересам государства? А таких примеров в статье И. Е. Дегтярева приведено достаточно. Судя по ответу зам. начальника ВРПО В. Н. Пашина, в адрес МРХ СССР уже направлены предложения по улучшению генеральной схемы управления отраслью. Но учтены ли в них требования предприя­ тий? От того, как быстро мы сможем ис­ пользовать наши резервы, зависит не толь­ ко высокая стартовая скорость, не только возможность ускорения на дистанции, но и успешный финиш пятилетки. Только в отличие от спортсмена рыбная промыш­ ленность должна прийти к финишу здоро­ вой и полной сил для успешного штурма новых высот. Д. МЕЛЬНИКОВ, инженер отдела организации труда и заработной платы Мурманского тралового фло- Повторение пройденного Голосуем «за» Экономическое обозрение «Повторение пройденного» («РМ», № 29 от 18 июля с. г.) заинтересовало работ­ ников «Мурманрыбпрома». и оно было рассмотрено на совещании специалистами от­ делов планово-э кономическо- го, добычи и главного техно­ лога. На самом деле, новые ус­ ловия хозяйствования, в ко­ торых мы сейчас работаем, позволили коллективу выпол­ нить план первого квартала и полугодия по основным по­ казателям. Однако, несмотря на то, что сейчас дается простор самостоятельности, инициати­ ве, не все проблемы подда­ ются сиюминутному реше­ нию. Чтобы не быть голо­ словным. приведу несколько примеров. Известно, что произошел не только сдвиг видового со­ става, как- правильно отмеча­ ется в обозрении, но и рез­ ко упала продуктивность многих районов промысла. В такой ситуации может по­ казаться естественным, что нужно всеми средствами спо­ собствовать уменьшению ко­ личества ремонтируемых су­ дов и увеличению их на про­ мысле. Однако это сразу приведе? к сверхплановой численности промышленно­ производственного персонала. К тому же. в связи с боль­ шой отдаленностью промрайо- нов. а также из-за необходи­ мости решать многие соци­ альные вопросы, мы были вынуждены внедрить в прак­ тику метод работы стабиль­ ными экипажами. А это (опять же) привело к увели­ чению численности работаю­ щих и, соответственно, к снижению производительно­ сти труда. Как тут быть? Далее. Чтобы рациональ­ но использовать уловы, нуж­ ны современная рыборазде­ лочная техника, многоцеле­ вые автоматы, малой же ме­ ханизацией большие дела не свершишь. Вот почему во всех этих и других вопросах нам как воздух нужна помощь, точ­ нее, активное содействие нау­ ки. Вот почему мы, как и автор обозрения. голосуем за создание научно-произ­ водственного объединения. Л. ИВАНОВ, заместитель генерального директора объединения «Мурманрыбпром». Уважаемая редакция! После публикации моей заметки «Ушла в отпуск» («РМ», № 31, 1 августа) прошло больше месяца, ■ касса Аэрофлота в старом ДМО оставалась закрытой до не­ давнего времени. Неужели профкому тралфлота безразличны наши нужды? С. АНДРЕЕВ, матрос. Развели руками ... ОТВЕТ Профсоюзный комитет Мур­ манского тралового флота сообщает, что критика при­ знана правильной. Председа­ телем профкома т. Долгим И. И. ставился вопрос перед администрацией флота о не­ своевременном предоставле­ нии отпуска кассиру Аэро­ флота Е. В. Задоенко без со­ гласования с профкомом. Профсоюзный комитет при­ нял решение обязать адми­ нистрацию отозвать мэ отпу­ ска Е. В. Задоенко для улуч­ шения обслуживания моряков билетами на самолет. Адми­ нистрации флота предложено подготовить второго кассира на случай отпускного перио­ да, болезни и других уважи­ тельных причин. Контроль » работой кассы Аэрофлота воз­ ложен на инструктора проф­ кома т. Морозова А. А. В. КИРЕЕВ, зам. председателя проф­ кома тралового флота. ОБЪЯСНЕНИЯ В. Р. Киреев: — Кассир должна была приступить к ра­ боте 23 августа. Как не рабо­ тает? Разберемся. Этого п е­ чального факта вообще не должно было случиться, ведь мы подыскали зам ену. А вот почему все ж е касса оказа­ лась закрытой, не знаю, я — работник еще молодой. Подпи­ сал кассиру заявление на от­ пуск начальник отдела кадров В. Ф Дука. А. А. Морозов: _ Нас руко­ водство флота поставило перед фактом, короче, подвело и профком, и, главное, сотни ры­ баков. С Задоенко был раз­ говор, чтобы она подготовила себе замену, но и тот человек почему-то ушел в отпуск. Мы пробовали отозвать Задоенко с отдыха, однако ничего из этого не получилось. Но 28 ав­ густа кассир должна была выйти на работу. Почему ее нет? Не знаю. Профком сде­ лает предписание в адрес ад­ министрации, чтобы впредь рыбаки не страдали из-за н е­ продуманных решений руко­ водства флота. Вместо комментария. Са­ мое негодное здесь — откро­ венная беспомощности проф­ кома, который обязан и в силу своего статуса работать, а не разводить руками, от­ стаивать интересы моряков, не идти на послушном повод­ ке у начальника отдела кад­ ров, который одним росчер­ ком пера испортил настрое­ ние, отдых людям. Думается, что более принципиальную позицию в этой истории зай­ мет обком профсоюза работ­ ников рыбного хозяйства. А. ВИЛОВ. «Тень на плетень» 1. ЕДАВНО совершенно слу- 11 чайно мне в руки попал «Рыбный Мурман» от 2 авгу­ ста 1985 года. Хочу поделить- ся с вами своими соображ е­ ниями по поводу статьи «Тень на плетень». Не стану отри­ цать, может, кое в чем автор и прав. Но только кое в чем, не более. Автор приводит нам статисти­ ческие выкладки отдела труда и заработной платы тралового флота. Что-то йе верится, что­ бы на «Алтаях» зарабатывали больше, чем на ПСТ. Этот сред­ немесячный заработок приво­ дится без учета полярных над­ бавок. Но ведь с учетом рай­ онного коэффициента, не так ли? А отнимите отсюда выче­ ты, и что же останется? Что остается рыбакам, работающим в южных и западных органи­ зациях, где нет северных льгот? А если рейс неудачный, что получит моряк*? Столько вре­ мени наши рыбаки проводят вдали от простых радостей жизни. Добавим сюда силь­ ные штормы (а некоторые лю­ ди так и не могут к ним при­ выкнуть. сколько бы они ни ходили в море). И еще многое можно добавить, включая и то, что суда, работающие в Ба­ ренцевом море, плохо снабжа­ ются фруктами и овощами. Не кажется ли вам. что только за одно то. что человек вышел в море, ему нужно платить х о ­ рошие деньги? Аноним пишет, что по отпу­ скному листу дают только 1 кг рыбы. Автор статьи тут же уличает его во лжи, и, торж е­ ствуя. сообщ ает нам. что да­ ют 2 кг балычных изделий, 2—3 кг вяленой (т. е. желто- перки. которой полно во всех рыбных магазинах и купить ее можно и без отпускного ли­ ста). 2 кг потрошеной рыбы (которую отпускник вряд ли возьмет с собой в отпуск), а также 22 (!!!) наименования консервов (которых тоже в любом «Гастрономе» навалом\}. Что же получается? Получа­ ется, что обманул редакцию на 1 кг (а, без сомнения, «паск­ вилянт» имел в виду именно балычные изделия). За этот «обман» он заслуживает пори­ цания. Но почему-то газета уверена, что 2 кг хорошей рыбы в год вполне достаточно для этого моряка. А ведь он (моряк) не будет есть ее сам (хотя, честно говоря, это ему совсем не трудно сделать), а повезет в свою семью, кото­ рая. возможно, состоит из 3—4 человек, а может быть, и больше. Интересно, с каки­ ми моряками беседовал автор, если слова этого «пасквилян­ та» кажутся ему «враньем», «шлепками» и т. п.? А я вот за годы работы только такие разговоры и слышу среди мо­ ряков (имею в виду рядовой состав). И вовсе не единичные. Человек не поставил подпи­ си под своим письмохм и уж е автоматически относится к разряду «пасквилянтов». А мо­ жет быть, он не подписывает­ ся из опасения, что, не разоб­ равшись. в чем дело, ему ср а­ зу резко дадут отпор, такой, что потом, даже если он бу­ дет прав, не захочет отстаи­ вать свою правду? Мне кажется, нужно не так вот с ехидством давать отпор бедняге-«пасквилянту», обви­ няя его в яселании «бросить комок грязи в нашу действи­ тельность», а заглянуть глуб­ же, поинтересоваться мнением самих рыбаков. В этом нее номере газеты было напечатано письмо ма­ троса Попова, в котором гово­ рится, что моряки пароходст­ ва и рыболовного флота нахо­ дятся в одних и тех ж е усло­ виях. бороздя моря и океаны, а выходных в торговом флоте два, у нас же — один в н еде­ лю. И следует предложение — сделать и рыбакам два выход­ ных. По всему видно, что это предложение так и повисло в воздухе. А ведь условия у нас и у них далеко не одинаковые. Ни для кого не секрет, что у нас работа во много раз труд­ нее. Возьмите, к примеру, наши ДМО и общежития пароходст­ ва. Находите разницу в опла­ те жилья? В ДМО и рубашку бесплатно нельзя постирать. Можно сослаться на то, что рыбаки больше зарабатывают, но это не значит, что они должны и выбрасывать эти деньги с большей интенсив­ ностью. А как быть тем рыба­ кам, которые находятся в р е­ зерве или в ремонте, работают в Баренцевом море на транс­ портных рефрижераторах и танкерах? Не скажешь. что­ бы они зарабатывали большую копейку. В. А., рыбак. к 19сентября 1986 года 8 РЫБНЫЙМУРМАН