Рыбный Мурман. 1986 г. Октябрь.

Правда о правах человека Английский парламент числом голосов 232 против 230 проголосовал наконец за отмену в школах палочной дисциплины, когда педагог имел право тростью н аказы ­ вать любого не понравивше­ гося ему ученика. Проголо­ совавшие за телесные н ака­ зания (среди них и министр образования) считают, что отмена физического воздей­ ствия иа школьников может «ослабить авторитет учите­ лей». * * * В муниципалитете Лос- Анджелеса (США) появи­ лось одно вакантное место помощника механика по лифтам. Утром у здания му­ ниципалитета собралось око­ ло 300 человек. Под напо­ ром стремящихся получить работу разлетелись массив­ ные стеклянны е двери. В результате несколько чело­ век получили серьезные ра­ нения. * * * 34-летняя парижская ра­ ботница телефонной стан­ ции Ш анталь Лебретон, по­ теряв работу, в течение двух лет не могла найти нового места. Прекратили выплачи­ вать пособие по безработице. Всю зиму в комнате, где Ш анталь ютилась с малень­ ким сыном, не было ни электричества, ни газа — отключили за неуплату. Од­ нажды утром соседи по до­ му обнаружили и мать, и сына, покончившими с собой. * * * Одна из частных фирм Рио-де-Жанейро гарантиру­ ет охрану любого объекта и защиту клиента от любого нападения. Ее владелец, Франциско Лима Нету, при­ обрел в питомнике диких животных двух львов — Це­ зар я и Нуму. И вот «цари зверей», свирепые хищники, «работают»... ночными сто­ рожами. Они охраняют су­ пермаркеты, предприятия, банки, а также крупные по­ местья. Две фабрики уже воспользовались «услугами» львов во время коллектив­ ных отпусков своих служ а­ щих. — Социальное неравенст­ во растет, — позволил себе пофилософствовать ловкий бизнесмен, — а полиция иа с егодн я' и плохо подготовле­ на, и плохо экипирована. Т ак что, думаю, работой мои «служащие» на ближай­ шее время обеспечены. У Ф ' П 'Т И Ч || i 1Щ Соединенные Штаты пре­ вратили Гондурас в свой во­ енный плацдарм в Ц ентраль­ ной Америке, в базу наем ­ ных формирований «конт- рас». сколоченных ЦРУ для нападения на революцион­ ную Никарагуа. Гондурас стал огромным полигоном для военных ма­ невров с участием тысяч во­ еннослужащих, в том числе из гондурасской армии. В ходе этих военных игрищ от­ рабаты ваю тся методы веде­ ния боевых операций в джунглях, варианты вторж е­ ния в соседнюю Никарагуа. НА СНИМКЕ: солдат гондурасской армии обучает­ ся подрывному делу в ходе очередных американо-гонду­ расских маневров. Фотохроника ТАСС. О ДНИМ ИЗ ЗАМЕТНЫХ СОБЫТИЙ в жизни созетского обще­ ства после XXV II съезда КПСС стал съезд писателей СССР, состоявшийся в конце июня. Острая дискуссия, развер­ нувшаяся на писательском съезде, привлекла к себе внимание не только в нашей стране, но и за рубежом. Журналист Виталий Третьяков попросил ответить на некото­ рые вопросы первого секретаря Московской писательской орга­ низации, делегата V I I I съезда писателей СССР Феликса КУ З­ НЕЦОВА. — Феликс Феодосьевич, ка­ ково, на ваш взгляд, значение прошедшего съезда для на­ стоящего и будущего нашей литературы! — Полный ответ на этот вопрос, естественно, даст вре­ мя. Я же могу пока высказать лишь некоторые предположе­ ния. Мне представляется, что V III съезд советских писате­ лей стал переломным событи­ ем в нашем литературном раз­ витии. По крайней мере, мне хочется думать, что он будет носить такой характер. И в этом смысле V III съезд совет­ ских писателей отвечает той идейно-нравственной и поли­ тической атмосфере, которая утверждается в жизни обще­ ства после XXVII съезда КПСС. Я не скажу, что лично для меня все было приемлемо в ходе съезда. Были, на мой взгляд, попытки сведения лич­ ных и групповых счетов, бы­ ли выступления более мелкие, чем требует сегодняшний день. Но таких выступлений было немного. Большинство же носило серьезный, глубо­ кий, принципиальный и страст­ ный характер. Я имею в виду выступления Бориса Олейни­ ка, Петра Проскурина, Вален­ тина Распутина, Василия Бело­ ва, Даниила Гранина, Сергея Залыгина, Григория Бакланова, Юрия Бондарева, да и многих других. Особенностью этого съезда стало то, что мы, пожалуй, еще никогда, в последние де­ сятилетия, во всяком случае, не говорили о судьбах отече­ ственной литературы с такой конкретностью, страстностью, критичностью и самокритич­ ностью. Речь шла не только о литературе, но и о том исто­ рическом вызове, который но­ вая эпоха бросает нашей стра­ не, социализму. Страстность и откровен­ ность разговора, естественно, вели к столкновению точек зрения, к дискуссии. И в боль­ шинстве случаев это был серь­ езный спор о том, как нам лучше делать наше общее де­ ло, о том, на каких путях ли­ тература с наибольшей эф­ фективностью может помочь народу и партии в осуществ­ лении того исторического пе­ релома, который начался в нашей жизни и без которого наше Отечество в перспекти­ ве не может существовать. — Что, на ваш взгляд, должен читатель знать о «кух­ не», «закулисной жизни» лите­ ратурного процесса? Не слиш­ ком ли многое здесь покры­ то тайной, вызывающей слу­ хи, нездоровый ажиотаж! — Великие русские писате­ ли всегда протестовали про­ тив того, чтобы судить о лите­ ратуре и писателях, так ска­ зать, через восприятие камер­ динера. Такой взгляд на ли­ тературу не только снимает с нее ореол, но часто и попро­ сту неточен. Для русской ли­ тературы XIX века была ха­ рактерна очень большая осто­ рожность в этих вопросах. И осторожность, и деликатность, и, я бы сказал, целомудрен­ ность. И теперь историк лите­ ратуры с большой осторож­ ностью исследует всю тягост­ ность личных отношений, до­ пустим, Гончарова и Тургене­ ва, Достоевского и Толстого. А в ту пору это и- вообще-то остерегались выносить на по­ верхность. Любой человек та­ ит в себе противоречия, лич­ ные тяготы, неудачи, драмы. Главное в жизни литерату­ ры и писателя — книги. В них сказано практически все. Их надо уметь читать, пони­ мать и истолковывать. Вот почему я не сторонник того, чтобы наша печать по­ гружалась в закулисную жизнь От кровенный разговор о лит ерат уре и жизни литературы. Но, конечно, ког­ да жизнь «кулис» переходит границы нормы, несет в се­ бе моменты, связанные с серьезным политическим, нравственным и идейным ущербом, тогда другое дело. В конечном счете ведь все так называемые диссидент­ ские, дела тоже начинались с «кухни». Но там «кухня» име­ ла уже политический смысл. Поэтому иногда приходится и кое-какие закулисные дела вы­ носить на суд общественно­ сти. — Это действительно дели­ катный вопрос. Но я ставлю себя в положение читателя, просто человека, который «что-то» слышал. Ведь пи­ сательские имена у нас в по­ чете. А в многочисленных ин­ тервью, статьях, телерепорта- жах самые сложные писате­ ли порой предстают пригла­ женными, изрекают банально­ сти. Не может быть такой не­ интересный человек интерес­ ным писателем. Отчеркивание от писателя всего личного и замена личного общеизвест­ ными лозунгами и словами не выход из положения, как бы деликатно это ни делалось. — Тогда у нас с вами про­ сто взаимное недопонимание или подмена понятий. Вне всякого сомнения, крупного писателя .надо показывать, на­ до осмыслять и освещать в печати как личность. Я за то, чтобы мы выпускали книги о писателях современных, где была бы их личная судьба, личная жизнь в какой-то мере. Невозможно, разумеется, по­ нять Белова без его деревни, его семьи, его родины, его судьбы. Здесь для меня нет вопроса. Но необходим чи­ стый подход, без предвзято­ го стремления вытащить что- то низменное. Я против дегероизации пи­ сательского труда и самого писателя. Когда-то Марина Цветаева говорила, что к рус­ скому писателю народ шел как к царю — за правдой. И вот этот высочайший авторитет лучших наших современных- писателей, видимо, надо со­ хранять. Этого они заслужи­ вают. Достаточно указать на ту работу, которую проводит наша литература в защиту природы. Писатели и некото­ рые ученые добились, напри­ мер, изменения отношения об­ щества и правительства к та­ кому острому вопросу, как поворот северных рек. Дея­ тельность наших писателей в защиту природы, по охране памятников истории и архи­ тектуры заслуживает огромно­ го уважения. — Теперь я хотел бы перей­ ти к вопросам, касающимся качества и содержания про­ изведений современных совет­ ских писателей. Не теряет ли советская литература пози­ ций, завоеванных русской ли­ тературой XIX века! — Русская литература XIX века— это такая горная гря­ да, такие выси, которые в истории любого народа, в том числе и нашего, может быть, трудно достижимы впослед­ ствии. И ставить вопрос так: сравнялись ли мы сегодня с такими колоссами и гениями, как Гоголь, Пушкин, Достоев­ ский, Толстой и т. д., навер­ ное, было бы неправильно. При всем том наша литера­ тура, если судить по ее сего­ дняшним вершинам, — это могучая литература, и я ду­ маю, что советская литерату­ ра XX века успешно соперни­ чает с западной и вообще яв­ ляется одной из самых могу­ щественных в мире по коли­ честву и качеству талантов. Я назову ряд имен, кото­ рые, с моей точки зрения, эту мысль уровнем своего творчества подтверждают. Аб­ рамов, Белов, Бондарев, Три­ фонов, Астафьев, Распутин, Носов, Можаев, Залыгин, Ка­ заков, Айтматов, Тендряков, Шукшин, Катаев... Все это вы­ сокая, подлинная проза. И она останется. А если к этим име­ нам добавить еще писателей из предшествующих десятиле- •тий: Фадеева, Платонова, Бул­ гакова, других, да еще две та­ кие колоссальные фигуры, как Леонов и Шолохоб, который, безусловно, является величай­ шим писателем XX века (я бе­ ру только прозу), то становит­ ся ясно: мы идем с латино­ американской и североамери­ канской литературами на рав­ ных. Кстати, американские писатели относятся к нашим советским писателям с очень большим уважением. Точнее, начали относиться с тех пор, как нас стали переводить на Западе. Западная Европа, конечно, тоже дает ряд славных имен в этом веке, но мы уж никак не скуднее их. Думаю, при­ бедняться нам здесь не стоит. — На съезде много говори­ лось о бессмысленности су­ ществования «белых пятен» в истории нашей литературы, о необходимости вернуть чита­ телям многие писательские имена и творения. — Эти «белые пятна» возни­ кали по двум причинам. Од­ на — это свойственная чело­ вечеству забывчивость, небла­ годарность по отношению к предшественникам, леность мысли и ума. Вторая причина — это известные недостатки и недочеты нашей культурной политики, связанные подчас с догматической узостью, при- митивизированным подходом к культурному наследию. Но в последнее время в связи с тем, что в обществе в целом вырос интерес к нашей исто­ рии, к нашему историческому и культурному наследию, здесь заметно движение к лучшему. Скажем, под руко­ водством Сергея Павловича Залыгина издательство «Со­ ветская Россия» выпускает се­ рию книг, посвященную забы­ тым писателем XIX века. Я думаю, найдутся подвижники, которые будут проводить та­ кую же работу и примени­ тельно к истории советской литературы. После XX съезда партии, в условиях восстановления ле­ нинских норм, была продела­ на огромная работа с тем, чтобы этих «белых пятен» в истории русской и советской литературы было меньше. Мы вернули в нашу литературу Платонова, Булгакова, Пильня­ ка, Ремизова, вернули читате­ лям Бунина и Куприна, пол­ ностью восстановили нормаль­ ное отношение к таким деяте­ лям литературы, как Зощенко, Ахматова, Марина Цветаева. Недавно наши любители поэ­ 10 октября 1986 года зии получили в газетных пуб­ ликациях стихотворения Гу­ милева, в серии «Библиотека поэта» готовится его сборник. В ближайшее время наши чи­ татели получат прозу Замяти­ на, Ходасевича, а возможно, и какие-то произведения Вла­ димира Набокова... — Нас часто упрекают на Западе за то, что мы исклю­ чаем из русской и советской литературы произведения пи­ сателей, эмигрировавших в последнее время. Нужно ли, на ваш взгляд, анализировать их творчество в общем русле советской и русской литера­ туры! — Они бы очень этого хо­ тели. Они просто мечтают об этом. Однако посмотрим, о ком идет речь. Слово «дис­ сидент» в отношении этих пи­ сателей навязано нам запад­ ной пропагандой. В букваль­ ном переводе оно означает инакомыслящий, но речь ведь идет не об инакомыслящих, а об инакодействующих, о лю­ дях, которые заняли откро­ венно враждебную нашему народу, нашему обществу, да и нашей литературе позицию. О тех, кто пошел на службу нашему классовому противни­ ку, кто кормится за счет аме­ риканских спецслужб, то есть о предателях, отщепенцах. Ведь и Максимов, и Аксенов, и Гладилин, и Войнович рабо­ тают или выступают на радио­ станции «Свобода» и в орга­ нах НТС, которые напрямую финансируются ЦРУ США. Люди, которые здесь про­ возглашали себя «независимы­ ми» от политики, пытавшиеся играть в «чистую литературу», там стали заниматься самой низкопробной политикой для того, чтобы заработать себе на существование по принци­ пу тридцати сребреников. Эти люди, которые здесь писали и выпускали книги, получали хорошую прессу, имели чита­ телей, то есть были писателя­ ми, там превратились, в об- щем-то, в очень плоских спе­ кулянтов, чье «творчество» относится к жанру пасквиля. Они мечтают о том, .чтобы мь! анализировали их «творчест­ во», но, думаю, — это слиш­ ком большая честь для тех, кто выпускает антисоветскую пасквилянтскую литературу. Одна из наиболее любопыт­ ных черт так называемого дис­ сидентства заключается как раз в том, что они всеми си­ лами пытаются как бы присо­ седиться к нашей литературе. С этими целями в свое время в Калифорнии была проведе­ на конференция, на- которой высказывалась мысль о суще­ ствовании единой русской не­ официальной литературы в СССР и на Западе, которая противостоит официальной со­ ветской литературе. И они в эту «неофициальную русскую литературу» помимо себя включали лучшие имена со­ ветской литературы, пытая$к оторвать их от нашего стрсйг' от Советской власти. Полити­ ческий аспект такого «литера­ туроведения» очевиден. Я убежден, что если «творчест­ во» этих писателей, и заслу­ живает анализа, то лишь е одной целью — их развенча­ ния и доказательства того, что они обрекли себя на полную творческую несостоятельность. РЫБНЫЙМУРМАН