Рыбный Мурман. 1986 г. Май.

• Решения XXVII съезда КПСС - 6 жизнь!• 'Возвращаясь к напечатанному «Не совсем открытые вопросы...» Н АПОМИНАЕМ: 28 марта в еженедельнике была опубликована корреспонден­ ция «Секретный объект». Суть выступления — в не­ скольких словах. В кабинете заместителя начальника порта по эксплуатации Д. М. Соко­ ловского проходило совеща­ ние, на котором решалось, ка­ ким быть спортивному комп­ лексу рыбного порта. Коррес­ пондента еженедельника на это совещание не допустили. Редакция получила ответ за подписью секретаря парткома И. С. РЫЧКОВА: «Сообщаем, что стро и тельст­ во спорткомплекса мореного рыбного порта начато в мар­ те текущ его года. Техническим заданием предусмотрено со­ оружение бы товы х помещений, бассейна, второго этаж а со спортивными залами и комна­ тами о тды ха. Работы б удут проводиться в два этапа до 1988 года. Таким образом, цель адми­ нистрации не просто устан о ­ вить спортзал, а создать еди­ ный спортивно-культурный комплекс...» Прежде чем перейти ко второй части ответа, сделаем паузу. Поскольку информация, сообщенная партийным работ­ ником, не совсем соответст­ вует истине. Не было технического за­ дания на «сооружение быто­ вых помещений, бассейна, второго этажа...» и т. д. Редак­ ция из-за того и вынуждена была вмешаться, что с упор­ ством, достойным лучшего применения, Д. М. Соколов­ ский отстаивал идею строи­ тельства чего-то вроде сарая со спортивным уклоном, но не комплекса. Не было задания. Ответ ре­ дакции датирован вторым ап­ реля, а на техническом за­ дании (первый вариант) про­ ставлена дата 4 апреля. Сове­ щание же, о котором идет речь, состоялось 18 марта. Кроме того, 10 апреля при­ шел ответ на статью, подпи­ санный начальником пор та' В. В. Кусковым. В нем есть такие строки: «Проентно-сметная докумен­ тация Р А З Р А Б А ТЫ В А Е Т С Я си­ лами конструкторского бюро порта. После прохождения эк ­ спертизы будет реш аться воп­ рос о выделении средств на строительство...» А . на вторрм варианте тех- задания стоит еще более позд­ нее число — 22 апреля. Стремление отстоять честь мундира с помощью недосто­ верной или непроверенной информации не украшает пар­ тийного руководителя. Перейдем ко второй части- отзета: «...Корреспонденту было от- назано в присутствии на ра­ бочем совещании, но не в ин­ тервью , которое ему было да­ но т . Соколовским Д. М. Для вашего сведения: на рабочем совещании обсуж дались не со­ всем отнры ты е вопросы, тем йе менее с т. Соноловским про­ ведена беседа». Если бы секретарь партко­ ма оценил случившееся как досадное недоразумение, с ним можно было бы согла­ ситься. Если бы сказал о том, что впредь таких недоразуме­ ний не будет, на том бы и точ­ ку можно было поставить. Но похоже, что недопонял он суть конфликтной ситуации. «В динамичное время нашей жизни, время перемен и пре­ образований, — читаем в пере­ довой статье «Правды» (1986, № 84), — существенно воз­ растает роль средств массо­ вой информации. Партия ви­ дит в них мощный инструмент созидания, гласности, общест­ венного контроля, выразителя общепартийной точки зрения, несовместимой с ведомствен­ ностью и местничеством. Со­ ветская печать — одно из ярчайших проявлений социа­ листической демократии». Теоретически мы все — за широкую гласность. Но вот практика: администратор са­ мовластно стремится уйти от огласки и общественного конт­ роля, а секретарь парткома не только не дает должной партийной оценки таким дей­ ствиям, но и встает на ту же позицию защиты закрытых дверей: «на рабочем совеща­ нии обсуждались не совсем открытые вопросы...» Д. М. Соколовский мог в си­ лу симпатий или антипатий разговаривать или не разгова­ ривать с корреспондентом. Это его личное дело. А вот превращать совещание в тай­ ну за 'семью печатями права не имел. Поскольку решались на нем вопросы общественно значимые. Редколлегия «РМ». & УПРЯЖКЕ С ЛЕБЕДЕМ ма в тоннах, что на мойве. И все остается на своих м естах. Раз ф ло ту дан план, то никто не возьмет на себя смелость /ж ш ить возможности выпол­ нить его. Да и сам ф ло т, его руководство сделаю т все, что­ бы таное решение не появи­ лось, не стало приназом. Возьмем еще пример, ситу­ ацию, которая в последние годы складывалась не раз. В летние месяцы между весен­ ней и осенне-зимней мойвен- ными путинами рефрижератор­ ные плавбазы нередко оказы­ ваются на голодном сырье­ вом «пайке», толкутся в Ба­ ренцевом море, работая дале­ ко не в полную силу. В то ж е время из-за нехватки тран­ спортов промысловые суда в дальних районах подолгу вы­ н у ж д е н ы лежать в дрейфе в Ожидании разгрузки. Не вы­ годнее ли в интересах обще- дела отправить некоторый Плавбазы на этот период в Транспортном варианте? Мож- flo бы, да... нельзя. С «Сев* рыбхолодфлота» никто не сни­ мет план по выпуску пищевой Продукции и пресервов. И ни­ кто не может зачесть в его Ьктив транспортные рейсы Плавбаз, никто не станет су- Дить о результатах деятель­ ности флота с позиций обще­ го конечного результата. Аналогичная ситуация и в тех случаях, когда встает воп­ рос, к кому в первую оче­ редь посылать транспорт: к Промысловым судам или плав­ базам. Опять-таки возникают серьезные противоречия меж ­ д у промысловыми флотами, ((Севрыбхолодфлотом» и ВРПО. И решаются они далеко не Всегда в пользу оптимально­ го варианта лишь потому, что ♦ У каждого свой план. В такое же противоречие приходят интересы смежни­ ков и В порту. Я возглавлял группу координации деятель­ ности предприятий судообра­ батывающего комплекса. Мог бы привести сколько угодно примеров таких противоречий й даже конфликтных ситуаций, особенно при установке пер­ воочередности обработки -су­ дов, использования холодиль­ ных емкостей отстойных ко­ раблей и так далее. Но они уже, что называется, навязли у всех в зубах. В СВЯЗИ с переходом предприятий «Севрыбы» на новые условия хозяйство­ вания основной показатель оценки производственной д е­ ятельности предприятий — вы­ полнение плана выпуска то­ варной продукции с учетом выполнения договорных обя­ зательств (плана поставок). К предприятиям, не справив­ шимся со своими обязатель­ ствами, применяются штраф­ ные санкции. Это совершен­ но логично, когда они полно­ стью самостоятельны и само­ стоятельно проводят свою производственную политику. Но, входя в состав ВРПО, предприятия нередко не вы­ полняют договоры и планы из-за указаний ВРПО, проти­ воречащих их интересам, и, соответственно, несут матери­ альные потери (штрафы), ко­ торые в конечном итоге «уходят» и с предприятий, и из ВРПО, так как в виде сверхплановой прибыли пере­ числяются в госбюджет. Так, например, в прошлом году 'Мурманский траловый флот не выполнил план по прибыли. В то же время уп­ равление «Севрыбсбыт» толь­ ко за счет штрафных санк­ ций получило сверхплановую прибыль 1,9 миллиона руб­ лей, она перечислена в гос­ бюджет. А могла бы остать­ ся а ВРПО и улучшить показа­ тели и тралового флота, и бас­ сейна, который, кстати, тоже не выполнил план по прибы­ ли. Существующее положение, когда руководство ВРПО «Сев- рыба» в объединении не пол­ ный хозяин, мешает, на мой взгляд, перейти к современ­ ным методам управления, при­ менять в полной мере авто­ матизированную систему уп­ равления для расстановки по районам промысла судов под­ чиненных флотов. Для большей ясности возь­ мем ситуац ию , подсназанную ж изнью . Курсантам Мурманско­ го вы сш его инженерного мер­ еного училищ а на зан яти ях Предлагается такая задача (мне 1ч5же когда-то доводилось ее реш ать). «В тр ех районах промысла находится по три промысло­ вы х судна. В одном районе ртлично ловится мойва, по 60 тонн в сутк и . В другом — П алтус по 2—3 тонны . В тре­ тьем неожиданно резко у л уч ­ ш илась обстановка на про­ мысле окуня — по 20 —25 тонн в сутк и . Вопрос: нак наибо­ лее рационально расставить флот? Принимая решение, иметь в виду: цены на данный вид продукции, затраты на до­ бы чу, расход топлива на пере­ ход из района в район, усто й ­ чивость промысловой обста­ новки, возможность реализа­ ции данного вида рыбопродук­ ции и та к далее». В МВИМУ ^толковый кур­ сант все это обсчитывает и находит решение (без при­ менения А С У ) за 2—3 часа. Руководителям ВРПО, фло­ тов и промрайонов приходит­ ся решать аналогичные зада­ чи. Только районов промысла уже не три, а значительно больше, и судов — многие десятки. Причем в одном рай­ оне работают суда разных организаций (с различными интересами), И решают они также без применения А С У . Конечно, можно бы в це­ лом по району на машине получить результат за считан­ ные минуты, внести корректи­ вы, идущие от меняющихся условий, и снова за минуты пересчитать. Но опять же только кажет­ ся, что можно. Машине такие задачи не под силу, потому что она не умеет учитывать... ведомственные интересы. В известной басне И. А. Крылова лебедь, рак и щука превратились в отрицатель­ ные персонажи только пото­ му, что собрали их вместе, в одно «объединение» по пе­ ретаскиванию воза. Каждый же в отдельности свое дело хо­ рошо знает, может служить примером усердия. Когда задумывалось объе­ динение рыбаков и их смеж­ ников, предполагалось, что основа договора — взаимо­ помощь. Намерения были хо­ рошие: дополнить экономиче­ ские связи, которые не всег­ да срабатывают, как следова­ ло бы, моральными обяза­ тельствами. И призовые места присуждать с учетом взаимо­ действия этого коллектива со смежнишэм. Сегодня можно привести не­ мало примеров успешного взаимодействия в рамках это­ го договора. Но только от­ дельных примеров. В целом же (и с этим, видимо, согла­ сятся все, кто причастен к Д о­ говору 14-ти) эта форма со­ ревнования не дала и не да­ ет ожидаемых результатов. Тесного взаимодействия нет. Сколько бы ни сулили «щуке» призовое место в соревнова­ нии, не потянет она в облака вместе с «лебедем». А если все же надо, что­ бы потянула? Тогда следует изменить природу «щуки». Надо изменить статус каж­ дого из подразделений «Сев- рыбы». На мой взгляд, необ­ ходимо значительно расширить права и поднять авторитет ВРПО как руководящего ор­ гана. Отменить отчетность его подразделений перед мини­ стерством, там должно отчи­ тываться лишь ВРПО. Но ру­ ководство объединения, при­ нимая решение об изменении производственной деятельно­ сти подчиненных предприятий, будет нести ответственность за все последствия этих ре­ шений. Оно должно оператив­ но и гибко корректировать планы подчиненных предпри­ ятий во имя одной цели — выполнения плана ВРПО. При этом необходимо дать объединению широкую воз­ можность маневрировать си­ лами, ему подчиненными, без оглядки на интересы своих подразделений, заинтересовы­ вать их так, как требует за­ дача достижения конечного результата. И это, думается, станет пер­ вым звеном перестройки, но самым важным. Потянув за него, вытащим всю цепь. Без этого еще долго не сможем мы эффективно использовать А С У , еще долго управленче­ ские аппараты флотов будут во многом дублировать друг друга и ВРПО. А главное, не­ возможно будет добиться чет­ кой исполнительской дисцип­ лины. Пока у разных звеньев цепи свои интересы, она не может быть прочной. РЫБНЫЙМУРМАН 30 мая 1986 года