Рыбный Мурман. 1986 г. Декабрь.

• Отчеты и выборы • I ОБЛАСТНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПРОФСОЮЗА РЫБАКОВ- Что стоит за оценкой г«удовлетворительно»? X ОТЧЕТНО-ВЫБОРНАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ КОМСОМОЛЬСКАЯ ОНФЕРЕНЦИЯ Т О Н СО БРАНИЮ , кон- ' * ференции ли задает обычно докладчик. Его уме­ ние выделить первостепен­ ное, стиль общения с ауди­ торией, настроенность на ре­ шение проблем, смелость по­ становки вопросов. Прошедшая I областная конференция обкома проф­ союза работников рыбного хозяйства протекала в обыч­ ном ритме. Часовой доклад председателя обкома проф­ союза В. Я. Хайреча охва­ тил практически все стороны многогранной деятельности » рыбацкого профсоюза, от на­ болевших вопросов социали­ стического соревнования (и в первую очередь, смежни­ ков) до сотни раз поднима­ емой проблемы снабжения спецодеждой, спорт- и культ- инвентарем и организацией досуга. Выступления делегатов ему соответствовали. Люди отчитывались о своей рабо­ те, звучали привычные фразы: «Мы ждем поддерж­ ки от обкома профсоюза в вопросе...» Все в меру про­ думано, критично и... при­ вычно. Итак, послушаем делега­ тов. Н. И. Гуцкалов — капи­ тан-директор ВАТ «Маршал Еременко»: — При сокраще­ нии плавсостава во главу уг­ ла надо ставить обеспечение п безопасности мореплавания, ' учитывать, что интенсив­ ность труда командиров на судне достигла предела. Пра­ во решения вопроса о со­ кращении штата следует предоставить самим экипа­ жам. В этом года- нам под­ бросили дополнительно к плану прибыли около 4 мил­ лионов рублей. Это прямое ущемление интересов моря­ ков, настоящий формализм. Нужны новые методы, чтобы Договор 14-ти работал на конечный результат. И здесь для поощрения его участни­ ков стоит подумать над соз­ данием фонда материального стимулирования на долевых Г Г началахГ ^ П. А. Глебов — председа­ тель профкома «Мурман- рыбпрома»: — Реконструк­ ция пансионата «Рыбак З а­ полярья» должна осуществ­ ляться совместными усилия­ ми всех предприятии рыб­ ной отрасли — строго по графику. Хозспособом мы ре­ шили построить 30-квартир­ ный дом на Верхнетуломс- ком рыбозаводе. Но отдел капстроительства ВРПО не выделяет лимиты институту «Мурманскгражданпро е кт» на проектно-сметную доку­ ментацию. Участок, отведен­ ный под строительство дома, мы можем потерять. Горис­ полком не выделяет места под строительство жилья в Мурманске. Целесообразно скооперировать силы и при долевом участии возводить 7 * жилье хозспособом. »/ И. Н. Ленок — докер-ме-Y ханизатор рыбного порта: — Мы возводим спортивно-оздо­ ровительный комплекс, но никто из обкома отраслевого профсоюза ходом строитель­ ства до сих пор не интересо­ вался. У себя в районе свои­ ми силами оборудовали ма­ лый спорткомплекс, но ни на других смежных предпри­ ятиях, ни у нас в порту этот опыт развития не получил. Не могу припомнить, чтобы с нами, рабочими, по вопро­ су строительства жилья хоз­ способом советовались руко­ водители порта. Что они ду­ мают, решают у себя в каби­ нетах, —• мы не знаем. Крутов С. В. — директор объединения «Севтехрыб- пром»: — У нас есть пре­ тензии к заводам-изготовите- лям и эксплуатационникам. Качество «постройки» машин оставляет желать лучшего, отклонения от инструкций по эксплуатации оборудова­ ния дискредитируют технику и идею разработчика. До сих пор не организовано обуче­ ние плавсостава по эксплуа­ тации технологического обо­ рудования, поэтому оно за­ частую выходит из строя. У з­ кое место — внедрение на­ ших разработок в промыш­ ленности. Широкое серийное производство получают лишь отдельные машины. Это сии. жает эффективность работы объединения. Буквально се­ годня нам стало известно, что Минрыбхоз ССС Р пере­ носит сроки строительства машиностроительного заво­ да на 13-ю пятилетку. Тако­ го не должно быть, завод необходим сейчас. ВРПО «Севрыба» обязано проявить здесь настойчивость. Е. В. Фадеева — доярка колхоза «Ударник»: — У нас есть деньги, опыт и гро­ мадное желание строить для себя. Но нет фондов на стройматериалы и многое другое. Два года ждем про­ ект на строительство столо­ вой. Памятником равноду­ шия с 1983 года стоит фун­ дамент колбасного цеха. Это беды всех рыболовецких кол­ хозов. А жилье — это кад­ ры, улучшение благосостоя­ ния людей. Кто л;е нам по­ может? В. М. Кузнецов — брига­ дир слесарей объединения « Мурманская судоверфь»: — Надо признать, не всегда нам удается работать качест­ венно, без срывов и штур­ мовщины. И в это.м нам не­ редко «помогают» и наши смежники. Первая причина — некачественные ремонт­ ные ведомости, представляе­ мые заказчиком, слабая под­ готовка судов к ремонту. Вторая — срывы сроков по­ ставки запчастей по догово­ рам. Третья — частая заме­ на командного состава ремон­ тируемых судов. Четвертая — некачественная докумен­ тация по переоборудованию и модернизации судов, осо ­ бенно та, что разрабатывает­ ся «Гипрорыбфлотом» и ЦПКТЕ. В ЫСТУПАВШ ИЕ , ко­ нечно, поднимали и другие вопросы — их было немало. Но дело, разумеет­ ся, не в количестве их, а в качестве. В качестве подхо­ да к поднимаемым пробле­ мам, мере личной ответствен­ ности делегатов за свои сло­ ва. И вот этой требователь­ ности, личной сопричастно­ сти, чувства хозяина в неко­ торых выступлениях не ощу­ щалось. Матрос С. А. Глухов, напри­ мер, говорил о многих болевых тоннах «Севрыбхолодфлота», но его выступление было ск о­ рее сродни речи начальника управления, председателя профкома, но никак не матро­ са. Потому что на флотские дела он смотрел не изнутри, не глазами человека рабочего, слова которого всегда воспри­ нимаются особо доверительно. Аналогичная ситуация была и с представителем СМУ ВРПО «Севрыба». Рабочий человек выходит на трибу­ ну конференции, чтобы, на­ сколько я понимаю, выразить мнение своих товарищей о процессах, происходящих в ноллентиве, о работе п роф сою ­ за. Он должен быть готов к разговору. На деле же делегат с трудом разбирал текст свое­ го выступления, создавалось впечатление, что видел он его впервые. В чем же тут дело? Поче­ му наши профсоюзные кон­ ференции никак не могут перейти ту грань, которая отделяет отчет от разговора, доверительного, взволнован­ ного, заинтересованного (см. «РМ » № 46 от 14.11.86 — «Профсоюзы: перестраивать, ся па марше!»). Ведь о сво­ их же делах говорим, свои думы выносим! Может, при­ шло, наконец, время заду­ маться о том, что не форма важна, не регламент и года­ ми заведенный порядок, а то, что заботит людей, что кон­ кретно предлагают они по перестройке своей работы. Быть может, н доклад, та­ кой всеобъемлющий, и вы­ ступления по установленным образцам не нужны? Зачем говорить обо всем, а не о своем — наболевшем? С конкретными предложениями, фамилиями виновников на­ ших просчетов. Так, как это сделал, например, началь­ ник BP IIO «Севрыба» М. И. Каргин: — Мы с вами проработали один год в новых условиях хо­ зяйственной деятельности. И се­ годня надо определить более точный курс, что делать дальше? От этого зависит на­ ше будущее. Пример с утверж­ дением планов технического перевооружения предприятий показал, что думать о перспек­ тивах мы не умеем. Привыкли работать в диспетчерсном ре­ жиме. В этом наша беда. Надо всерьез задуматься о пересмотре стиля работы п роф ­ союзов. Вместе с хозяйствен­ ными руководителями они дол­ жны решать все вопросы , ак- тивно во все вмешиваться. Давайте вместе посмотрим, что у нас хорош о и что плохо. Давайте конкретно заниматься конкретными делами, воспиты­ вая в себе хозяина. М. И. Каргина поддержал и заведующий отделом рыб­ ной промышленности обкома КПСС В. М. Смуров: — Рано говорить о том, что мы перестроились. Стоит по­ думать об изменении лрантики подготовки и повышении дей­ ственности пленумов обкома п роф сою за (и конференций. — Л. Ш.), когда, по сути, в об­ суждении рассматриваемых вопросов принимают участие только запланированные о р а ­ торы, редко звучит конкретная критика снизу в адрес руково­ дителей, решения готовятся аппаратом, а самому выбор­ ному органу отводится роль статиста. И еще на один важный мо­ мент обратил внимание В. М. Смуров: на поиск способных рабочих вожаков. «В настоя­ щее время из 25 освобожден­ ных председателей профкомов нет ни одного, кто был бы и з­ бран непосредственно с рабо­ чей должности». А в кабинетном затишье, как известно, острота рабо­ чих проблем затихает. Отсю­ да и инерция, и нежелание уходить от старых, привыч­ ных методов. Может быть, поэтому-то и наши рабочие делегаты чувствуют себя на трибунах пленумов, на кон­ ференциях неуверенно, как говорится, не в своей тарел­ ке. Вот бы и подумать всем вместе, как избавиться от рутины — формы, мышле­ ния. Л. ШЕБЕКО. Совсем не те аплодисменты М ! 1 НОГО, очень много сейчас говорится и пи­ шется о новых формах ра­ боты в комсомоле, в том чи­ сле и о том, как лучше про­ водить собрания, пленумы, конференции. То отказыва­ ются от зачитывания докла­ да — знакомят с ним зара­ нее. То проводят выездное за­ седание — прямо на пред­ приятии. То разнообразят ки­ нофильмами, литературно­ музыкальными композиция­ ми или проводят предвари­ тельное анкетирование. Од­ ним словом, чего только не придумают. Но всем понятно, что ни­ какая суперформа не оста­ вит заметного следа, если не будет заполнена емким содер­ жанием. И тем обиднее было слышать, как хороший, дело­ вой по своей сути доклад за­ читал на конференции пер­ вый секретарь Октябрьского райкома ВЛКСМ И. Синько. Монотонно, практически без пауз, где даже обращение «Товарищи!» не выделялось из общего ряда слов. Так и хотелось спросить: «Секре­ тарь, тебя-то самого волнует, что говоришь (т. е. чита­ ешь)? (Кстати, страстность — это тоже форма). Я уж не вспоминаю о языке — по-человечески с трибуны на­ ши освобожденные работни­ ки говорить давно разучи­ лись. А по сути своей, повто­ рюсь, доклад был хорош. В заслугу докладчику я бы по­ ставил уже то, что он не стал, как это принято, распи­ сывать достижения тружени­ ков всего района. Зато сразу «взял быка за рога», загово­ рив о личном(!) вкладе чле­ нов выборных органов в ре­ шение задач, стоявших пе­ ред комсомолом в отчетном периоде. Действительно, мы порой с горечью говорим о проваленных мероприятиях, критикуем несделанное, за­ бывая, как правило, что за этим стоят конкретные лю­ ди, с которых можно и нуж­ но строго спрашивать. (Ведь за успехи-то воздавать по за­ слугам не забываем). И сов­ сем не зря еще раз на кон­ ференции прозвучало имя бывшего секретаря комите­ та ВЛКСМ управления «Ссв- рыбпромразведка» Игоря Ко- лодкина, не справившегося с работой. Наконец-то, в полный го­ лос заговорили о проблемах комсомольско - молодежных экипажей. Не спорю, речь о них шла из года в год и раньше, но как-то стесни­ тельно: мол, конечно, есть неувязки с комплектованием, просим администрацию обра­ тить виймание и т. д. На этот раз вопрос и в докладе, и в прениях ставился резче. В некоторых экипажах всего ио 18— 20 человек комсо­ мольцев и молодежи до 30 лёт, да и они порой увере­ ны, что работают на обыч­ ном судне. Так, может быть, вернее, если на флотах бу­ дет значительно меньше ком­ сомольско-молодежных эки­ пажей, но зато — настоя­ щих? Если бы я сказал, что кон­ ференцию отличал критиче­ ский настрой, то вряд ли бы кого удивил. Эка невидаль. Критиковать всех и вся сей­ час стало модным и чуть ли не престижным. Поэтому дам такое определение: кри­ тика была конструктивной. Выступавшие обязательно старались найти выход, пре­ дложить что-либо свое. Немало нареканий посту­ пает в адрес оборудования, сконструированного в ПТО «Севтехрыбпром». Как верно заметил инженер объединения, председатель совета молодых специалистов О. Краснощек, в этом не тольно их вина. Ведь машины изготавливают и на Мурманской судоверфи, и на Кандалакшском опытно-меха­ ническом заводе. Там н аруш а­ ется точность сборки. Но мо­ лодой инженер не старался пе­ реложить ответственность на чужие плечи, а предложил со ­ здавать творческие коллективы из комсомольцев при изготов­ лении машин, особо необходи­ мых рыбакам. Другой пример. Зачастую оставляет желать лучшего квалификация специалистов, обслуживающих технику. По­ рой из-за нежелания р а зо ­ браться в машине ее просто демонтируют. А ведь затраче­ ны на изготовление государст­ венные средства, да и на судах по-прежнему высок процент ручного труда. И если техника сложная, почему бы не об ра­ титься за консультацией в тот же «Севтехрыбпром». Можно там ввести в практику и ста­ жировку специалистов перед выходом в рейс. Интересно, что конструк­ тивные предложения каса­ лись самых разных аспектов. Отчего, например, молодежь, а особенно рыбаки, слушают магнитофонные записи вся­ кого рода отщепенцев: Тока­ рева, Новикова и прочих из их компании? Да потому, что достать их значительно легче. А когда появятся записи лучших произведе­ ний, например, саратовского, сочинского или берлинского фестивалей самодеятельно!! и политической песни, это во­ прос. И вот если бы удалось решать такие вопросы опе­ ративно, то охотников слу­ шать антисоветские поделки стало бы меньше. Конечно, еще немало не­ достатков в работе райкома ВЛКСМ, всех комитетов, комсомольцев. Это и не скрывалось. Мне бы хотелось привести слова электрика ТР «Северный ветер» С. Жиляе- ва: — Раньше я, как секретарь, говорил: «Вся деятельность комсомольского бю ро была направлена на выполнение ре­ комендаций и указаний выше­ стоящих органов». А теперь мне бы хотелось сказать тан: «Вся деятельность направлена на то, чтобы комсомольская организация была живым, твор­ ческим, мыслящим и действу­ ющим коллективом». Именно так можно оха­ рактеризовать районную ор­ ганизацию и райком. Именно живые дела уже стали или становятся основой их рабо­ ты. Не хочу сказать, что кон­ ференция удалась на все сто процентов. Были и без­ ликие, ничего не несущие выступления. Но и реакция зала па них была соответст­ вующая — молчание, тиши­ на. Но зато каждый раз де­ легаты разражались апло­ дисментами, если слово, ска­ занное с трибуны, задевало за живое. Совсем не теми аплодисментами, как в бы­ лые годы, — вежливыми, ничего не доказывающими. М. НИКОЛАЕВ. рыбный мурман 5 декабря 198 года