Рыбный Мурман. 1986 г. Декабрь.

Решения XXVII съезда КПСС -6 жизнь! Анкета «Рыбного Мурмана» : спроси с себя! МОНУМЕНТ К КРАНА 1 Тридцать лет я рабо- • таю в Мурманском траловом флоте. Многое, очень многое изменилось за это время. И особенно большие перемены произо­ шли после X XV II съезда КПСС: люди стали ответст­ венней относиться к делу. Но, к сожалению, не везде. А самое печальное в том, что такие люди мешают нам работать по-новому. Судите сами. 2 19 ноября в 8 утра • ПСТ «Кинешма» уже стоял первым корпусом у причала рыбного порта. Н а­ кануне диспетчер отдела ма­ териально - техниче с к о г о снабжения тралфлота Ю . В. Иванов отправил диспетчеру рыбного порта заявку: тре­ бовался кран для выгрузки с траулера якорной цепи. Было записано в заявке и то, что нужен сигн&лыцин (без него по положению нельзя работать каановщи- ку). Позаботился Ю. В. Ива­ нов и об автотранспорт г. В 8.10 прибЬш «К рА З». И тут началось. Для работы крановщицы понадобилось подключить кран к другой колонке. Но не было элек­ трика. Отсутствовал и сиг­ нальщик. Звоню по телефону сменному инженеру группы механизации рыбного порта 10. Н. Попову. Отвечает: «Сейчас все будет». Но ни­ чего не меняется. Снова зво­ ню — тот же ответ и тот же результат. ‘ В 10.10 пришлось обра­ титься в городской комитет народного контроля. После этого сменный инженер по­ явился на причале и распо­ рядился прислать сюда сиг­ нальщика («сняли» с друго­ го объекта). Однако, не загрузив и по­ ловины цепи, крановщица за­ явила, что стрела крана не достает до другого борта. Мощная, огромная машина ушла, можно сказать, налег­ ке. В 13 часов пришла дру­ гая машина, поменьше. И тоже простояла два часа из- за отсутствия сигнальщика. Позвонил я в областной комитет народного контроля. Почему-то мой звонок был воспринят там довольно хо­ лодно... В 15 часов крановщица начала погрузку без сигналь­ щика. Но вскоре выясни­ лось, что у нее закончилась смена. Машина ушла полу­ пустой, груз остался на суд­ не. Пришлось оформлять пов­ торную заявку. И, наконец, 12 декабря 1986 года 1 . Какие перемены произо­ шли в вашем коллективе пос­ ле XXVII съезда КПСС! 2. Что, на ваш взгляд, ме­ шает ускорению) 3. Что зависит лично от вас! 4. Ваши предложения по со­ вершенствованию хозяйствен­ ного механизма. после 16 часов прибыла третья за этот день маши­ на. Роль сигнальщика на этот раз выполнял стропаль­ щик отдела материально- технического снабжения тра­ лового флота. А ведь деньги рыбному порту флот платит и за работу сигнальщика. Вот вам хронология одно­ го дня, когда 15 тонн гру­ за вывозили в течение полу­ тора смен тремя машинами. И если бы такое случилось раз, не стоило бы гозорить об этом в газете. Но з том- то и беда, что под выгрузкой снабжения суда простаивают очень часто. То поставят траулер к причалу, на кото­ ром крана вообще нет, то выясняется, что он выведен из эксплуатации. То начина­ ют перегонять кран с одного причала на другой. А драго­ ценное время уходит! З На этот вопрос отве- • тить не могу. 4 Нередко простаивают • суда только пото­ му, что нет сигнальщи­ ка. Так вот я и думаю, не лучше ли нам отказаться от услуг рыбного порта в этом плане? Зачем нам лишняя волокита? Ведь в отделе ма­ териально - техниче с к о г о снабжения флота стропаль­ щики имеют и удостоверения сигнальщиков. Каждый из них может, застропив груз, просигналить крановщику. Зачем же тут • сигнальщик? Чтобы стоял в виде мону­ мента? Тем самым мы высво­ бодим одного человека для других работ. Вот это и будет ускорение. Немало потерь и огорче­ ний доставляют нашему фло­ ту и такие случаи. Надо до­ ставить на промысел снаб­ жение, управление выделя­ ет машины, чтобы привезти его к плавбазе или транспорт­ ному рефрижератору. При­ везли. Вдруг — у порта нет то ли крановщика, то ли сигнальщика, то ли кран не там, где нужно. Стоит ма­ шина час, второй, третий... Ш офер сбрасывает на при­ чал снабжение и уезжает. Тем временем плавбазу пе­ реставляют к другому при­ чалу. Снова пишется заявка, приезжает машина, собира­ ет снабжение и везет к нуж­ ному месту. Сколько мы те­ ряем при этом времени, нер­ вов, средств! И все только из-за чьей-то расхлябанно­ сти... Н. ШИЛОВСКИЙ, боцман ПСТ «Кинешма» Мурманского тралового флота. Радиограммы с моря НЕ СНИЖАЯ ТЕМПОВ На месяц раньше срока завершил выполнение плана первого года пятилетки по всем показателям экипаж БМРТ «Никель» Мурман­ ского тралового флота. Слож­ ным погодным условиям Ат­ лантики команда, возглавля­ емая капитаном * директором В. М. Барановым, противо­ поставила слаженную рабо­ ту. Ударно трудились моря­ ки палубной команды под ру­ ководством старшего мастера добычи А. П. Зари, произ­ водственной службы, воз­ главляемой помощником ка­ питана по производству В. Г. 'Говкачевым. Вся пищевая продукция высокого качест­ ва. Постоянство экипажа, хо­ рошая рабочая атмосфера на судне вселяют в нас уве­ ренность, что и пятилетний план выполним досрочно. В. ВАТАЛИН, первый помощник капита­ на. Экипаж БМРТ «Ловозе- ро» объединения «Мурман- рыбпром» рапортует о до­ срочном выполнении заданий года по вылову и \ выпуску мороженой продукции. -Х«ц- обязательства коллейййа тоже намного перекрыты. Уже выпущено сверх плана 1986 года 5,5 тысячи цент­ неров рыбопродукции. Продолжаем трудиться ударными темпами. По поручению экипажа сек­ ретарь партийной органи­ зации С. ОСИПОВ. 1 Правофланговые Н а с н и м к е в ы в и д и т е с т а р ш и х и н ж е н е р о в В а л е р и я И в а н о в и ч а Ш а п о в а л о в а и А л е к с е я В и к т о р о в и ч а Г а л а к т и о н о в а в о з л е о к е а н о г р а ­ ф и ч е с к о г о з о н д и р у ю щ е г о к о м п л е к с а . Э т а с л о ж н а я а п п а р а т у р а у с т а н о в л е н а н а н а у ч н о - и с с л е д о в а т е л ь с к о м с у д н е « А р т е м и д а » . О н а п р е д н а з н а ч е н а д л я и з м е р е н и я т е м п е р а т у р н о г о р е ж и м а в о д ы , с о л е н о с т и е е , с о д е р ж а н и я в н ей к и с л о р о д а . Б л а г о д а р я к о м п л е к с у м о ж н о п о л у ч а т ь н е п р е р ы в н у ю х а р а к т е р и с т и к у о к е а ­ н о г р а ф и ч е с к и х п а р а м е т р о в н а л ю б ы х г л у б и ­ н а х с б о л ь ш о й т о ч н о с т ь ю . А э т о д а е т в о з ­ м о ж н о с т ь б ы с т р о в ы х о д и т ь н а х о р о ш и е с к о п - л е н и я р ы б ы . К о н е ч н о , д л я э к с п л у а т а ц и и с т о л ь с л о ж н о г о п р и б о р а т р е б у ю т с я б о л ь ш и е з н а ­ н и я и о п ы т и н ж е н е р а . Н о в с е м э т и м в п о л н е в л а д е ю т В . И . Ш а п о в а л о в и А . В . Г а л а к т и о - Фото В. КОРЕЦКОГО. Я шшш~ ~ Рычаги В О Б Ъ Е Д И Н Е Н И И «Мурманрыб п р о м» большое значение придают применению коэффициента трудового участия (КТУ), считают его действенным ры­ чагом повышения эффектив­ ности производства и укреп­ ления трудовой дисциплины. С прошлого года в объедине­ нии действует новый стан­ дарт предприятия (СТП) — «КТУ на рыбопромысловых судах». Для того чтобы по­ мочь экипажам внедрить этот стандарт, во все райо­ ны промысла были направ­ лены инженеры-нормировщи­ ки. Они выявили недостатки и нерешенные проблемы в процессе применения СТП, собрали предложения моря­ ков. Сегодня мы предостав­ ляем слово инженеру отде­ ла научной организации тру­ да, заработной платы и уп­ равления производством «Мурманрыбпрома» Федору Афанасьевичу СТ РЕЗЕВУ , На наш взгляд, в СТП не­ удачной оказалась формули­ ровка отдельных показате­ лей. Например: «Повышен­ ная трудовая активность, проявленная в решении со­ циально - экономических и производственных задач» или «Неудовлетворительное вы­ полнение количественных, ка­ чественных показателей, слу­ жебных, уставных, должно­ стных обязанностей». Эти формулировки неконкретны, допускают неоднозначность толкования. А вторая (кста­ ти, именно на нее ссылают­ ся начальники служб, сни­ жая КТУ моряку) чаще все- П од парусом го вызывает трения и недо­ вольство у экипажа. Думаю, их необходимо ис­ ключить, а взамен записать более конкретную и четкую фразу, например: «По про­ изводительности заметно от­ стает на фоне остальных ра­ ботников одинаковой квали­ фикации (классности) из-за лени, недобросовестного от­ ношения к работе». Выявилось, что при по­ точном производстве на боль­ шинстве операций невозмож­ но определить, на сколько процентов выполняет норму выработки каждый матрос. Да и некому этим занимать­ ся. К тому же практика по­ казала, что абсолютные оце­ ночные показатели не всегда оправданны. И вот тому пример. На передовом судне экипаж, как правило, состоит из опытных и добросовестных моряков. При использовании абсолют­ ных показателей может ока­ заться. что все работают одинаково хорошо и пони­ жать КТУ некому. В дей­ ствительности все одинаково не работают даже на самом передовом судне. Поэтому оценки вклада моряков дол­ жны даваться в сравнении одной с другой и быть отно­ сительными, а не абсолют­ ными. В СТП отсутствуют важ­ ные обобщающие показатели для командного состава, имеющие определяющее зна­ чение для оценки вклада кон­ кретного специалиста. Капи­ тан - директор БМРТ «Но- вокуйбышевск» В. И. Мя- тас предложил включить в СТП такой показатель: «Уме­ ет анализировать промыс­ ловую обстановку и прини­ мает верные решения на своем уровне (повышение от 4-0,5 до +0,25)», ил^-'Ч^бо- рот: «Не умеет и не стремит­ ся, избегает принимать ре­ шения (снижение от — 0,5 до — 0,25)». Основной метод оценки вклада каждого исполнителя на судне — экспертный. Но качество или степень объек­ тивности этой оценки зави­ сит в первую очередь от компетентности, честности и принципиальности самих эк­ спертов, видевших оценивае­ мого моряка в работе. Сог­ ласно СТП на судне в каче­ стве экспертов выступают капитан, начальники судовых служб и члены совета эки­ пажа (СЭ). Интересный факт: полови­ ну численности совета эки­ пажа должны составлять ря­ довые моряки, то есть 7— 8 человек. Но ведь доля ко­ мандного состава в ;Щ?паже всего 25— 27 процентов. Да если учесть, что совет эки­ пажа всегда заседает в не­ полном составе (кто-то на вахте или срочных работах), то представительство там рядовых моряков оставляет желать лучшего.