Рыбный Мурман. 1986 г. Апрель.

Ключевая проблема Д ЛЯ НАЧАЛА дазайте раз­ беремся: кто мы, М ур ­ манское мореходное училище, есть. То, что кузница кадров, резерв флотов — это понят­ но. Ну а статус этой «кузни­ цы»? К какой категории под­ разделений общества мы отно­ симся? В вопросах финансиро­ вания и материально-техниче­ ского развития, увы, к соц­ культбыту. «Увы» потому, что это не только принято, ио и узако­ нено. Рискуя пойти вразрез с общепринятыми установками, все же скажу: это неверно по самой своей сути. В нынешнее острое время, когда нашим государством взят курс не ускорение научно-технического прогресса, отраслевые учеб­ ные заведения типа нашего М М У необходимо считать на­ чалом производства. И имен­ но с этих позиций подходить к планам набора, к учебным программам и в целом к вопросу подготовки команд­ ных кадров среднего звена. Известно, сколь большое значение в решении задач, поставленных • перед страной партийным съездом, отводит­ ся человеческому фактору. Задачи рыбной отрасли во многом предстоит решать на­ шим сегодняшним и будущим выпускникам. Стало быть, на­ до поднимать на новый, бо­ лее высокий уровень подго­ товку морских специалистов. Для этого уже не годятся ста­ рые мерки, нужны новые —1 ззвешенйые и смелые реше­ ния. Смелые, я подчеркиваю. И непременно — взвешенные, исходящие из трезвой и объ­ ективной оценки сегодняшних реальностей. А реальности такозы. Во-первых. Как я уже гово­ рил, отраслевое учебное за­ ведение должно быть нача­ лом производства. Именно от производства, непосредствен­ ного, если можно так выра­ зиться, потребителя наших кадров, должен идти конкрет­ ный заказ на конкретного спе­ циалиста. Да-да, я имею в ви­ ду серьезное планирование кадрового процесса. Иначе производство окажется (и ока­ зывается) исключенным из работы по подготовке специа­ листов для себя же. Сейчас наши флота стоят далеко в стороне от той столбовой до­ роги, по которой идет выра­ ботка требований к кадрам, для этих флотов предназна­ ченных. Мы не имеем сколь- нибудь обоснованных квалифи­ кационных требований приме­ нительно к разнообразным морским- специальностям. А это ведет и к качественной, н к количественной диспропор­ ции в подготовке кадров. Ес­ ли ж е учесть сопутствующие этому материальные и соци' альные издержки, то важность затронутой проблемы станет еще очевиднее. Что я имею в виду? Каж­ дый год на наш Северный бас­ сейн приходят в среднем 100 инженеров-судоводителей (по­ сле высших мореходных учи­ лищ) и столько ж е техникоз- судоводителей (после средних мореходных училищ типа на­ шего ММУ). Все эти 200 моло­ дых специалистов начинают свою деятельность с долж но­ сти четвертого помощника ка­ питана и параллельно продви­ гаются до вторых помощни­ ков. На сегодня это единст­ венно возможный путь, д руго ­ го нет. Ни одной ступени на этой должностной лестнице пропустить нельзя, вне зави­ симости от образования. Л о­ гично ли это? Правильно ли? На одни и те же должности ставят и инженеров, и техни­ ков, а ведь экономические и социальные аспекты их подго­ товки далеко не равны. Конеч­ но же, надо остановиться на чем-то одном. На чем же? М ожет, вообще прекратить подготовку техников-судоводи- телей и выпускать лишь инже­ неров? Но многолетний опыт пока­ зывает, что техники-судоводи­ тели не только полностью от­ вечают должностным требова­ ниям 4—2-х помощников ка­ питана, но и вполне успешно справляются с этими обязан­ ностями. Более того, на ма­ лотоннажных судах наши вы­ пускники нередко поднимают­ ся до капитанов. Так, спраши­ вается, целесообразно ли го­ товить и использовать инжене­ ра там, где хорошо справля­ ется техник? Еще один аспект этой ж е проблемы. Инженеры-судово­ дители на флотах приживают­ ся раза • в три хуже, чем тех­ ники. Для наглядности: сейчас в бассейне насчитывается 3374 судоводителя. Из них лишь 967 человек имеют выс- ниться просто некуда. Лишь жалких полтора процента занимают в общем ряду предметы узкой специали­ зации. То есть за четыре го ­ да обучения будущий штур­ ман, радист, механик занима­ ется ими ...50 часов, Смешно? Грустно... Надо бы этому от­ дать четверть всего учебного времени или, как минимум, 20 процентов. Из наших программ впол­ не и безболезненно м о ж ­ но исключить то, что необхО- димо по данной специально­ сти лишь на высшей долж но­ стной ступени. До этой сту­ пени все равно расти и расти, так что пока дорастешь, поне­ воле забудешь то, чему тебя учили лет этак ...надцать назад Й чем ты ни разу еще на практике не пользовался. И наоборот. Учебными пла­ нами совершенно не преду­ сматривается обучение тому, с чем выпускнику ' придется Ж и з н ь о б я з ы в а ет к смелости те есть по конкретным заяв­ кам на конкретных специали­ стов с перечнем тех знаний, умений, навыков, какими он должен обладать. Квалификационные характе­ ристики должен делать флот, ком у же, как не ему, знать собственные нужды? А уж под эти заявки мы будем подго­ нять учебные программы и планы, практики. Пример. Сейчас мы готовим радиотехников и радиоопера­ торов одновременно, не зная, кто именно понадобится фло­ там. Но! Радиооператора м ож ­ но выучить за год, и он будет отлично стучать на ключе. На подготовку ж е радиотехни­ ка требуется четыре года. Он пришел на флот (один в двух лицах) и стал работать радио­ оператором. Год, два, десять. Смысл? Не вижу. А выход есть. Техников надо готовить в ПТУ, а из них — ужа опе­ раторов. То есть соблюдать - Ю. Б. ПРУТКОВ, НАЧАЛЬНИК МУРМАНСКОГО МОРЕХОДНОГО УЧИЛИЩА шее образование. Причем ? это число входят и работники береговых предприятий, аппа­ ратов управления. Большинст­ во из этих 967 человек полу­ чили высшее образование на базе среднего специального. Остальные 2407 судоводителей работают на флотах после средних мореходных училищ. Половина инженеров-судо­ водителей — 460 человек — капитаны и старшие по­ мощники, так и долж но быть. Среди младшего штурманско­ го состава 1300 техников и лишь 500 инженеров. Это — сегодня. (Напомню: приходит на флота и тех, и других по сто человек.) Такова первая реальность, и не считаться с ней — нельзя. Реальность вторая. Произ­ водная от первой. Поскольку выпускники (скажем, те же судоводители) высших и сред­ них учебных заведений изна­ чально готовятся для одних и тех ж е должностей, то, естест­ венно, учебные планы и про­ граммы у них очень близки. Единственное (можно ли его считать столь существенным?) отличие — в расширенном для вуза курсе высшей мате­ матики. Что ж е касается спе­ циальной практической подго­ товки, то есть обучения про­ фессии, то здесь различия усмотреть практически невоз­ можно. Даже сам по -себе взятый этот факт, конечно же, не способствует повышению пре­ стижа инженерного труда, но и это — не главное. Глазное в том, что учебные планы обе­ их мореходок перегружены настолько, что нет никакой возможности для оперативной перестройки учебного процес­ са в интересах производства. Более того, мы не можем да­ ж е обеспечить стыковку ква­ лификационных характеристик с теми обязанностями, кото­ рые выпускник будет выпол­ нять по приходе на флот. В нынешние учебные пла­ ны у нас в ММ У с предмета­ ми узкой специализации вкли* столкнуться на судне а пер­ вые месяцы работы. Да-да, я имею в виду штурманское бу­ маготворчество, без которогй пока не сделаешь ни шагу. Вот и получается, что 4—2-е помощники капитанов работа­ ют и за секретарей, и за дело­ производителей, и за машини­ стку. Они должны уметь ве­ сти судовую документацию, общаться С портовыми вла­ стями, органами снабжения. Должны... А откуда, спрашива­ ется? Приходится учиться. А это получается не у всех оди­ наково. Один за пару месяцев может освоиться, а другом у и года мало. Параллелизм в подготовке штурманов в высших и сред­ них учебных заведениях ведет к неоправданному распылению материальных средств, слож ­ ной техники (все это приходит­ ся дублировать), вызывает трудности в организации плав- практик. Сразу оговорюсь: считать, что совершенствование учеб­ ных планов способно принци­ пиально изменить положение дел, было бы ошибкой. П ро­ граммы нужно изменять прин­ ципиально, базируясь на ква­ лификационные характеристи­ ки, составленные с учетом раз­ вития всей рыбной . отрасли. О чем я? Да о том, что еще только приступая к работе, мы должны определять к о ­ нечный результат. Еще одно. Считаю, что пла­ нировать подготовку специа­ листов по профессиям мы должны, исходя из перспек­ тивной потребности флотов. Вот сейчас флотам не н уж ­ ны промрыбаки. Значит, лучше взять вместо них две лишних группы механиков, до кото­ рых у флотов острая нужда. Но м Ь| этого сделать не м о ­ жем . Во-первых нет их в пла­ не набора, а во-вторых, не знаем истинных потреб­ ностей производства на пер­ спективу даже пяти лет. Потому и говорю я о необхо­ димости работы по квалифи­ кационным характеристикам, умную преемственность. М о ж ­ но сказать и иначе: планиро­ вать рост специалистов. Имен­ но об этом я и хотел бы по­ говорить на примере третьей реальности. Становление настоящего ка­ питана — руководителя, о р ­ ганизатора, специалиста, вос­ питателя — процесс длитель­ ный и сложный. Капитана на­ до растить, воспитывать, учить. Не просто отбирать из пер­ спективных старпомов, а имен­ но растить. И этот процесс должен быть управляемым и начинаться с профессиональ­ ной ориентации школьников. При нынешней системе комплектования мореходных училищ не приходится серь­ езно говорить о подборе кур ­ сантов п о профессиональной пригодности. Даже сам этот термин в лексиконе училищ отсутствует. Ошибки ж е про­ являются позже, чаще во время плавпрактик, когда ку р ­ сант «вдруг» понимает, что м оре ему не по силам. Но курсант, даже поняв, боится признаться в этом, а над ад­ министрацией уже довлеет план выпуска... Что здесь мож но сделать? Думается, лучшим выходом было бы создание специаль­ ной профилированной школы на базе обычной средней. Су­ ществуют ж е школы матема­ тические, спортивные... А там, где есть высшие и среднее учебные заведения, просто не­ обходимы такие школы, где с самого раннего возраста ве­ лась бы подготовка будущего моряка. Заботу о таких ш ко ­ лах должен взять на себя Минрыбхоз СССР. Уверен, затраты окупятся сторицей. После м орской школы, пожа­ луйста, либо в ПТУ, либо в училище типа нашего. А вот подготовка инжене­ ров-судоводителей, то есть будущих капитаноз, должна вестись только из числа тех­ ников, успешно достигших должности второго помощника капитана путем их целазого направления на учебу в выс­ шие училища. Почему? Да п о ­ тому что заведомо ясно, что капитанами из сотен выпу­ скаемых сейчас будут лишь десятки. Так к чему тран­ жирить средства, распылять ресурсы? Мне кажется, что комплектование судоводитель­ ских факультетов вузов вы ­ пускниками средней ш ко ­ лы надо прекратить, что­ бы не копить балласт, оседаю­ щий на берегу. Хорошо было бы, если бы будущих капита­ нов подбирал из техников флот, направлял их на учебу (jj вуз, оплачивая за счет пред­ приятия стипендию, Соответст­ вующую служебному положе­ нию работника. Сроки подготовки инжене­ ров, учебные планы и про­ граммы в этом случае д олж ­ ны принципиально отличаться от нынешних, учитывать тех- никумовскую подготовку, пол­ ностью с ней стыковаться и, главное, ориентироваться на конкретные нужды производст­ ва. То есть процесс обучения в вузе должен быть поднят на качественно новую ступень, здесь обязаны готовить не просто специалиста, а р уково­ дителя с широким политиче­ ским, экономическим и про­ фессиональным кругозором . Такая преемственность а процессе обучения сейчас не­ обходима. Чтобы она стала реальностью, нужны смелые организационные решения. Ка­ кие? Возможны варианты. Но даже при многообразии их ясно одно: необходимы р у ко ­ водство, контроль и ответст­ венность за деятельностью всей системы. Нужна концент­ рация материально-технических средств. Думается, все эти функции мог бы взять на се­ бя региональный центр подго­ товки или что-то в этом роде. Создание подобных центров сняло бы многие проблемы: позволило бы рациональнее использовать учебно-лабора­ торную базу, избавило бы от разночтений в обучении и воспитании курсантов, способ­ ствовало бы усилению роли средней специальной школы во внедрении достижений на­ учно-технического прогресса. Появилась бы возможность успешно решать такие острыэ социальные вд^росы, как ста­ бильность командных кадров, обеспечение их жильем. И еще один вопрос, на мой взгляд, заслуживающий серь­ езного обсуждения. Это — специализация учебных заве­ дений. Если наши предлож е­ ния по специальной подготов­ ке капитанов только из луч­ ших техников будут приняты, непременно встанет другой вопрос. Одни мы просто не сможем вдоволь насытить МВИМУ лучшими техниками. Для выполнения плана набора придется брать выпускников из той же Архангельской м о ­ реходки. Есть ли смысл? Может-, удобнее и надежнее было бы разделить все учили­ ща системы Минрыбхоза по специализациям? Нам, скажем, готовить судо­ водителей и судомехаников- радиотехников, а Архангель­ ске, соответственно, электро­ механиков, промрыбаков и т. Д. , Что это дает? Концентрацию усилий, более эффективное использование крайне д ор о го ­ стоящей техники. Соответственно специализа­ ции училищ мож но будет на­ бирать и готовить штат высо­ коквалифицированных педаго­ гов. По-моему, это — выход. Пусть не лучший, не единст­ венный, надо думать вместе. Думать и делать. Не откла­ дывая. Пора, наконец, от со­ трясения воздуха призывами о перестройке высшей и сред­ ней специальной школы пе­ рейти к конкретным делам и начать эту перестройку. К этому обязывает жизнь. РЫБНЫЙМУРМАН 4 апреля 1986 года