Рыбный Мурман. 1985 г. Март.

СССР-Норвегия: проблемы промысла Домыслы и факты «Великолепный промысел сельди у русских судов в Ба­ ренцевом море». Под таким сенсационным заголовком 17 января 1985 года в № 5 нор­ вежская газета «Фискзрен» напечатала статью. В ней го­ ворится: «Группа советских траулеров, состоящая из 30 судов, ведет промысел мел­ кой сельди в Баренцевом мо­ ре. В этом районе ведут лов сельди также 5 русских судов- кошельковистов». Это сооб­ щил газете Эйстен Моберг, на­ чальник отдела Северной Нор­ вегии Директората рыболов­ ства, на основе якобы сообще­ ний с научно-исследовательско­ го судна «Микаэл Саре» и от норвежских судов-кошелько- вистов, ведущих промысел мойвы в том же районе. Редакция попросила специ­ алистов прокомментировать это сообщение. Судьба промысла нам Н Е Б Е З Р А З ЛИ Ч Н А С ООБЩЕНИЕ НОРВЕЖСКОЙ ГАЗЕТЫ о том, что наши рыбаки ведут промысел сель­ ди, основано, видимо, на не­ верной информации или не­ доразумении. Как уже упоми­ нал Валерий Николаевич' Шлей- ник, в Советском Союзе в начале 70-х годов был запре­ щен промысел атлантическо- скандинавской сельди, о чем достаточно хорошо должно быть известно заинтересован­ ным норвежским кругам. Кро­ ме того, у нас в стране не­ давно принят специальный Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к се­ верному побережью СССР». В нем отразилось большое внимание, уделяемое партией и правительством, всем нашим народом вопросам охраны и приумножения естественных природных богатств и, в част­ ности, морских биологических ресурсов. В этой связи хотелось бы отметить, что вопросами ох­ раны рыбных запасов, их ис­ пользования на действительно рациональной основе зани­ маются не только ученые, но и рыбаки. Для рыбной про­ мышленности Севера это осо­ бенно остро и актуально. В Баренцевом море добывает­ ся значительная ^асть улова судами, базирующимися в Мурманске и Архангельске, и практически весь улов ры- баками-колхозниками. Известно, что в последние годы в Баренцевом море поя­ вился ряд высокоурожайных поколений трески, пикши, оку­ ня, сельди. Ведение исключи­ тельно важных для экономики Севера мойвенного и креветоч- ного промыслов, при которых применяются мелкоячейные орудия лова, значительно осло­ жнилось приловом молоди. Это и понятно, если учесть, что именно южная и юго-восточная части Баренцева моря являют­ ся районами обитания и роста молоди, как бы «детским са­ дом» для большинства промыс­ ловых рыб, а конкретные уча­ стки их распределения зача­ стую совпадают с промысло­ выми квадратами. Поэтому у нас принят и не­ уклонно осуществляется целый комплекс мер, направленных на охрану подрастающих рыб­ ных поколений. Центральными моментами в них являются, во-первых, установление по рекомендациям ученых, макси­ мально допустимых величин прилова молоди, а во-вторых, своевременное определение районов и участков ее обита­ ния и. соответственно, приня­ тие мер по сокращению или полному запрещению здесь промысла мелкоячейными ору­ диями лова. Примеров можно привести достаточно. В позапрошлом и прошлом годах, когда у на­ шего побережья наблюдались большие скопления молоди трески и пикши, здесь запре­ щался траловый промысел мойвы, введены обширные районы (границы которых ме­ нялись в зависимости от пе­ ремещения скоплений моло­ ди) запрета крэветочного промысла. Большинство судов- креветколовов передислоци­ ровано в отдаленные, более сложные по климатическим и грунтовым условиям районы моря. Говоря же о молоди сельди, следует отметить, что в цент­ ральных и юго-восточных рай­ онах Баренцева моря еще прошлым летом, когда здесь мойву не ловили, а промысел креветки был сокращен до ми­ нимума, научно - исследова­ тельские и поисковые суда начали работы по определению характера ее распределения. И для нас не явились неожи­ данностью те моменты, когда мойва, традиционно подходив­ шая к нашим берегам, на ка­ кое-то время создавала на оп­ ределенных участках смешан­ ные с молодью сельди скопле­ ния. В этих условиях одной из важнейших задач стало опре­ деление района наиболее массового скопления сельди. Такой район, площадью свы­ ше 3500 квадратных миль, был установлен, и промысел мой­ вы здесь запрещен на весь период путины. Но очень большое количество сельди, ее громадное распростране­ ние сделали в январе—февра­ ле мойвенный промысел без прилова сельди практически невозможным. Нужно было найти участки, где этот при­ лов был бы минимальным. И здесь пришлось немало пора­ ботать поисковому и научно-- исследовательскому флотам. Хотя пути миграции мойвы к берегам в этом году были в определенной степени «стан­ дартными», мы, по согласова­ нию с ВРПО «Севрыба», вы­ ставили необычно большое ко­ личество поисковых судов на обеспечение мойвенной пути­ ны. Пришлось для этого кое- чем поступиться. Так, в янва­ ре и феврале полностью были прекращены поисковые рабо­ ты по треске, что послужило одной из причин прекращения ее промысла. Почувствовали рыбаки ослабление поискового обеспечения и на других объ­ ектах. Но это позволило нам держать по 7 поисковых (не считая 3-х научно-исследова­ тельских) судов на мойве, и одной из основных их задач было своевременное установ­ ление количества прилова сельди в том или ином скоп­ лении и выдача соответствую­ щих рекомендаций промысло­ викам. Немалую помощь в этом деле оказали и группы научных наблюдателей, на­ правленные на некоторые промысловые суда, а также инспенторы «Мурманрыбво- да», постоянно находившиеся на промысле. Надо отдать должноо боль­ шой выдержке и дисциплини­ рованности наших промысло­ виков. Ведь постоянные пере­ дислокации не способствовали повышению уловов, и в этом, наряду с аномально тяжелы­ ми погодными условиями, од­ на из причин невыполнения плановых заданий по добыче рыбы Северным бассейном в январе и феврале. Сейчас, когда мойва «про­ шла» через основные районы распределения сельди, а пу­ тина переместилась к самому побережью, можно сказать, что общими усилиями рыба­ ков, ученых, поисковиков, ин­ спекторов рыбоохраны предот­ вращен возможный ущерб воспроизводству запасов сельди. В заключение хотелось бы остановиться еще на одном ас­ пекте этой проблемы. Затра­ ты на мероприятия по охране молоди рыб .весьма значитель­ ны. Например, наши расходы только на содержание допол­ нительного поискового флота на мойвенной путине в янва­ ре и феврале превысили мил­ лион рублей, и это, не считая потерь, связанных с ухудшени­ ем поискового обеспечения флота на других видах промы­ сла, вынужденные передисло­ кации промысловиков, расходы на содержание научных групп, инспекторов и т. д. Поэтому нам небезразлич­ но, какой будет дальнейшая судьба столь тщательно охра­ няемой молоди. Известно, что, подрастая, сельдь (так же как и многие другие про­ мысловые рыбы Баренцева моря) уйдет в норвежские воды, где и закончит свой жи­ зненный цикл. В настоящее время мы имеем право ло­ вить в этих водах одну тыся­ чу тонн сельди. Понятно, что такие объемы, даже в какой- то малой степени, не могут компенсировать затраты на охрану молоди. Поэтому нам бы хотелось, чтобы ученые и дипломаты поставили перед соответствующими норвеж­ скими органами вопрос о ис­ пользовании (естественно, на рациональной основе) сырье­ вых ресурсов сельди и степе­ ни участия наших рыбаков в их освоении. Его решение в перспективном плане необхо­ димо еще и потому, что раз­ витие сколько-нибудь значи­ тельного сельдяного промысла требует и создания опреде­ ленной специализированной материально - технической ба­ зы. Б. КУДРИН, заместитель начальника управления «Севрыбпром- разведка». о т РЕДАКЦИИ. Что происходит С С Е Л Ь Д Ь Ю ? LITA K , советские суда не ве- Ж1ли специализированный промысел сельди. На страже запасов северных морей стоят и бУДУт стоять советские за­ коны, и ни одно наше судно не нарушало запреты. Да, прилов имел место, но наши суда тут же или прекра­ щали промысел, или уходили из этого района. Так что «Фискарен* выдала читателям недостаточно про­ веренную информацию. Если же смотреть на возник­ шую сельдяную Проблему се­ рьезно, то тут нельзя не со­ гласиться с В. Д. Кудриным. Мы несем большие затраты по охране, изучению сельди и на. деемся, что и норвежская сто. рона внесет свой вклад в об­ щее дело охраны рыбных за. пасов. Надо надеятьей, что этот вопрос станет предметом обсуждения на очередной сес­ сии Смешанной советско-нор. вежской Комиссии. Атлантическо - скандинав­ ская сельдь издавна была важным объектом отечествен­ ного и зарубежного промыс­ ла в Северо-Восточной Атлан­ тике. В годы максимальной численности биомасса ее до­ стигла 8— 11,9 миллиона тонн, а общий вылов рыбаками Норвегии, СССР, Исландии до 60-х годов достигал 1,5—2 миллиона. Баренцево море является районом нагула молодняка, который появляется здесь только в периоды многочис­ ленных поколений. Мелкая сельдь обитает в Баренцевом море в течение первых четы­ рех лет жизни, а, достигнув длины 18—22 сантиметров, за­ тем концентрируется в запад­ ных районах и постепенно ми­ грирует в Норвежское море. Выходящая из Баренцева моря сельдь зимует на северо-вос­ токе Норвежского моря, при этом впервые созревающие рыбы идут на нерест к Лофо­ тенскому мелководью, а затем по мере роста нерестятся уже южнее — на банках Норвеж­ ского мелководья. В конце 60-х годов из-за не­ благоприятных условий выжи­ вания и значительно возрос­ шей интенсивности промысла запас атлантичесно - сканди­ навской сельди резко умень­ шился и длительное время на­ ходился в депрессивном состо­ янии. В эти годы произошли существенные изменения в миграциях рыбы. Практически особи всех ее поколений, поя­ вившиеся после 1969 года, кру­ глогодично обитали в узко- прибрежных водах Норвегии, не совершая миграций в от­ крытые районы Норвежского моря, и не отмечались в Барен­ цевом море. Исследования советских и норвежских ученых показали, что крайне отрицательное влияние на состояние запасов сельди в 50—60 годы оказал вылов неполовозрелой рыбы на первых трех годах ее жиз­ ни. Первое уменьшение запа­ сов сельди было отмечено в 1961— 1963 гг., второе произо­ шло в конце 60-х годов. Это привело к тому, что по реко­ мендациям ученых советские рыбаки с 1963 года прекрати­ ли промысел мелкой сельди, с конца 1969 года — взрослой, а с 1970 года СССР ввел пол­ ный запрет на лов этой рыбы. Несмотря на резкое умень­ шение численности популяции атлантическо - скандинавской сельди в отмеченные годы, Норвегия продолжала промы­ сел ее у своих берегов. Имен­ но норвежский промысел мел­ кой рыбы бедных поколений 1962— 1964 годов обусловил депрессивное состояние запа­ са сельди в конце 60-х годов. Только в 1975 году Норвегия была вынуждена согласиться с рекомендацией Рабочей группы ИКЕС (Международно­ го совета по изучению север­ ных морей) о полном запре­ те промысла сельди. Однако для обеспечения потребно­ стей рыбаков прибрежных се­ лений Северной Норвегии пра­ вительство оставило за собой право незначительного лова в территориальных водах. Поэ­ тому уже в 1976 году норвеж­ ский вылов сельди составил 500 тонн, в 1977 году — 15 тысяч тонн, и в последующие годы он колебался на уровне 10—20 тысяч тонн. Результаты исследований ученых ПИНРО и Бергенского института морских исследова­ ний в последние годы свиде­ тельствуют о постепенном вос­ становлении запасов атланти­ ческо - скандинавской сельди, особенно ставшее заметным с появлением урожайного по­ коления 1983 года. В настоя­ щее время рыба этого годо­ вого класса распределяется на большой акватории от бе­ регов Норвегии на западе и до Новой Земли на востоке. 70 процентов поколения 1983 года на первых двух годах жизни обитает в Баренцевом море. Предварительные расчеты показывают, что к 1987— 1988 гг. величина нерестового за­ паса атлантическо - скандинав­ ской сельди может достиг­ нуть 3 миллионов тонн, что позволит начать специализи­ рованный промысел. С учетом этого в настоящее время пе­ ред учеными ПИНРО и Бер­ генского института морских исследований стоит проблема разработки рекомендаций по охране молоди сельди до вступления ее в нерестовую часть популяции. Следует от­ метить, что в последние годы в Баренцевом море наблюда­ ется увеличение не только сельди, но и других ценных рыб, прежде всего трески, пикши, морского окуня, поэто­ му решение проблемы охра­ ны их молоди требует со­ гласованного, комплексного подхода. На основе рекомендаций Полярного института в 1985 году органами рыбоохраны устанавливались районы, за­ претные для ведения промы- , ела в местах наибольшей кон­ центрации молоди сельди. Причем в отдельные месяцы это делалось в ущерб такому важному для Северного бас­ сейна промыслу, каким явля­ ется весенняя мойвенная пу­ тина. Следует отметить, что в те­ чение 15 лет запрета промы­ сла атлантическо-скандинав­ ской сельди в Норвежском море, ученые ПИНРО продол­ жали регулярные исследова­ ния биологии и распределения этой рыбы. Наметившееся вос­ становление запасов сельди требует увеличения объемов рабог по оценке ее численно­ сти и биомассы, разработки рекомендаций по рациональ­ ному ведению промысла. При ведении промысла био­ логических ресурсов в Барен­ цевом и Норвежском морях общие интересы в области ры­ боловства имеют СССР и Нор­ вегия. В силу сложившихся традиций разработка мер ре­ гулирования промысла живых ресурсов в этих районах про­ водится на основе межправи­ тельственного соглашения о взаимных отношениях в обла­ сти рыболовства от 11 апреля 1975 года и 15 октября 1976 года, основным органом кото­ рого является Смешанная со­ ветско-норвежская Комиссия по рыболовству. В рамках этой комиссии разработан и принят ряд мер по регулиро­ ванию промысла и охране мо­ лоди, которые способствовали в одних случаях стабилизации промысловых запасов рыб (мойвы Баренцева моря) и по­ явлению более многочисленных поколений (трески, пикши, мор. ского окуня, атлантическо- скандинавской сельди) и дру­ гих. С учетом печального опыта промысла атлантическо - скан­ динавской сельди в 60-е годы, появления урожайного поко ления ее в 1983 году, есть все основания к восстановле­ нию запасов рыбы до уровня, позволяющего начать специа­ лизированный промысел. Решение этой задачи имеет важное значение для Север­ ного бассейна и всей отрасли в целом. Поэтому долг уче­ ных, специалистов рыбоохра­ ны и рыбаков Мурмана сде­ лать все возможное для ус­ пешной реализации проблемы возобновления сельдяного ры­ боловства в Северо-Восточной Атлантике. В, ШЛЕЙНИКг заведующий отделом био­ ресурсов ПИНРО, кандидат биологических наук. 22 марта 1985 года 8 РЫБНЫЙ мурмдн