Рыбный Мурман. 1985 г. Февраль.

БРИГААНОМУ ПОДРЯДУ-МОРСКУЮ ПРОПИСКУ в а л «•Именно формально отчетному, бу­ мажному подходу к организации дела мы обязаны тем, что на предприятиях и стройках области с огромными по­ тугами, половинчато осуществляется переход на коллективные формы орга­ низации и оплаты труда. Бригад как таковых создано немало, процент ох­ вата высокий, но немногие из них от­ вечают 'требованиям бригад нового типа, для которых обязательными ус­ ловиями являются оплата по единому наряду за конечный результат с при­ менением КТУ, а также низовой хоз­ расчет■». Из выступления первого секрета­ ря обкома КПСС В. Н. ПТИЦЫ НА на X V II областной межсоюзной кон­ ференции профсоюзов. П р о б л е м а м в н ед р е н и я и п о в ыш е ­ ния эфф екти вн о сти бр и гадн ой ф о р м ы органи зац и и и стим улирования труда на п редп р и яти ях ры бн ой п р о м ыш л е н ­ ности г о р о д а была п о свящ е н а встр е­ ча за «круглым столом», к о то р а я с о ­ стоял ась в М у р м ан ском г о р о д с к о м к о ­ м и тете партии. Вели е е п ервы й с е к ­ р е т а р ь го р к о м а КПСС, кандидат э к о ­ н омических наук Т. Н. ЩЕРБАЕВ и вто ­ р о й с е к р ет ар ь А. И. ЗАЛЕТАЕВ. В о б м е н е м н ен иям и приняли уча­ стие: кандидат эконом ических наук, д о ­ цент к а ф е д р ы эконом ики эксплуата­ ции ф л ота МВИМУ И. А. РОГАЧЕВА; исполняющ ий о бязан н ости г е н е р а л ь н о ­ го д и р е к т о р а объ ед и н ен и я «Мурм ан- р ы б п р о м » Э. К. НАУМОВ и капитан- д и р е к т о р объ ед и н ен и я А. П. БАРАБА­ НОВ; кап и таны -ди ректоры М ур м ан ского тр ал о в о го ф л о та И. Г. КЛИМЧУК и В. В. ПОПКО; начальник уп р авл ен и я «С евр ы б х о л о д ф л о т» В. П. ЖУРАВЛЕВ; генерал ьны й д и р е к т о р о бъ ед и н ен и я «М у рм ан ская с у д о в е р ф ь » Б. Д . ИВА­ НОВ, б р и г ад и р ы о б ъ ед и н ен и я В. М. КУЗНЕЦОВ и О. Р. ШВЫРКИН; б р и г а ­ д и р р ы б о о б р а б о т ч и ц коптильного з а ­ во д а № 3 Т. И. РОМАШИНА; б р и г а д и ­ р ы М у рм ан ско го м о р с к о го р ы б н о го п о рта Н. И. ОМЕЛЬЧЕНКО и Н. Т. ОВДИЕНКО. важ ны е суда, но не на полный, а на внутрифлотский: прибыль остава­ лась предприятию . У нас экипажи БМ Р Т типа «Иван Бочков» дают флоту по итогам рейса 1— 1,5 мил­ лиона рублей прибыли. Это явл яет­ ся конечным результатом . Но дейст­ вующ ая система материального сти­ мулирования несовершенна, так как процент поощрения незначителен и практически не зависит от суммы прибыли. В выступлениях многих участни­ ков встречи высказывалось мнение о том, что довольно часто внедрение бригадной формы организации и сти­ мулирования труда производится формально. — Это объясняется тем. — вы ­ сказала свою точку зрения кандидат экономических паук И. А. РОГАЧЕ­ В А ,— что коллективная форма орга­ низации труда является традиционной на флотах. И именно этот момент, как нам каж ется, послужил причи­ ной самоуспокоенности. Многие рассуждали так, — продол- РЕША ТЬ—СЕГОДНЯ! — Из опыта передовых коллекти­ вов страны известно, что бригадная форма организации и стимулирова­ ния труда — это один и з путей ре­ шения многих экономических, соци­ альны х и нравственных проблем, — сказал, открывая встречу, Т. Н. Щ ЕР ­ БАЕВ. — Однако на многих пред­ приятиях при создании бригад ново­ го типа столкнулись с целым рядом трудностей. Бы ли случаи, когда все сводилось к «проценту охвата». При этом нередко забывалось главное, ради чего создавались такие брига­ ды, и все упиралось лишь в приме­ нение КТУ. Хотя, как известно, суть коллективной формы труда в первую очередь заключается в повышении активности и инициативы рабочих в вопросах управления производством, в поиске новых методов совершенст­ вования хозяйственного механизма. В разговор о трудностях, стоя­ щих на пути создания бригад ново­ го типа, включились участники встречи. В частности, капитан-дирек­ тор И. Г. КЛИМЧУК рассказал: — Раньш е капитан был вправе награж дать или лиш ать моряка пре­ мии по итогам работы в рейсе. А теперь я — бригадир. Создали со­ вет бригады, половина его состава — рядовые м о р я к и .-К а к дошло де­ ло до снижения КТУ, ^командиры — «за», рядовые — «против». А объ­ ясняют это просто: «Мне с ним че­ тыре месяца жить и работать». Точку зрения по этому вопросу высказал и капитан-директор А. П. БАРАБАНОВ: — То. что было в морском Ус­ таве от П етра I до наших дней, ру­ шится. Капитан был и есть едино­ начальник на судне. По его распо­ ряжению всегда выполнялся комп­ лекс таких работ, какие определены Уставом службы на судах рыбной промышленности. И если раньше я говорил «Вперед!» и все шли, то теперь, прежде чем идти выполнять, они будут ждать указаний совета судна. Иными словами, внедрение более совершенной формы организации тру­ да на судах требует одновременно проведения большой политико-вос­ питательной работы среди рыбаков. Ведь судоэкипаж — не бригада, а цеховой коллектив, предприятие, во главе которого должен быть капитан- директор. Эта же мысль прозвучала в вы­ ступлении начальника «Севрыбхолод- флота» В. П. ЖУРАВЛЕВА: — Никакой капитан не хочет на­ зы вать себя бригадиром, а экипаж — бригадой. Мы внимательно изучили вопрос внедрения новой формы. На большинстве судов администрация, партийный, профсоюзный комитеты правильно понимают существо проб­ лемы , там созданы советы в служ ­ бах, а руководит ими совет экипажа во главе с капнтаиом-директором. Но есть коллективы , где еще требу­ ется дальнейш ая работа. Следовательно, надо повысить требовательность к специалистам* уп­ равления в вопросах инженерного обеспечения, выполнения экипажем плана, особенно при подготовке суд­ на к рейсу. Что же касается со­ вета экипажа, то, думается, капитан не должен им руководить. Я бы, на­ пример, предложил возглавить его председателю , заместителю пред­ седателя профсоюзного комитета или ж е неформальному лидеру. Ко­ роче, любому члену экипажа, поль­ зующ емуся на судне авторитетом. А н аправлять работу совета на первых порах должен капитан. В целом бригадную форму надо внедрять. Ведь это — коллективное руководство. В совершенствовании коллектив­ ных форм, перевода экипажей на работу по-новому остались нерешен­ ными и другие вопросы. На судах велика сменяемость моряков, а для создания стабильных коллективов пока достаточных мер не применя­ ется. — Мне довелось внедрять бригад­ ную систему в 1982 году на БМ РТ «Свердловск», — поддержал разго­ вор капитан-директор В. В. ПОПКО. — Н ачали с подбора людей в совет экипажа. Поработали неплохо, но по приходе в порт половина команды сменилась. В следующем рейсе при­ шлось все создавать заново, и эко­ номические показатели оказались ниже предыдущих. Правда, мы при­ меняли только коэффициент трудо­ вого участия, а над остальными эл е­ ментами бригадной формы организа­ ции труда не работали. Слово берет исполняющий обязан­ ности генерального директора объ­ единения «Мурманрыбпром» Э. К. НАУМОВ: — В 1978 году в объединении ввели стандарты бездефектного тру­ да, одним из элементов которого был коэффициент качества. Поэтому н ад совершенствованием действую ­ щей бригадной формы на судах у нас не работали. Ввели ее в отделе внутренних водоемов, в судоремонт­ ных коллективах. Не знаю, стоит ли внедрять ее на флоте, пока не будут отработаны элементы внутрисудового хозяйственного расчета. В свое врем я в траловом флоте перевели на хозрасчет крупнотон- ж ала И. А. Р о гач ев а,—у нас есть все элементы бригадной формы органи­ зации труда, кроме КТУ. И поэто­ му работа по совершенствованию коллективной формы организации труда отождествлялась с КТУ. То есть это выглядело примерно так: приказ о внедрении КТУ есть, зн а­ чит, бригадная форма организации труда более высокого порядка дол­ жна «заработать». Но практический опыт экипажей крупнотоннажных судов показал, что совершенствова­ ние бригадной формы организации труда требует перестройки хозяйст­ венного механизма на судах. А для этого необходимо решение комп­ лекса вопросов: инженерных, тех­ нических, технологических, органи­ зационных. управленческих, право­ вых, социальных. Р ечь идет прежде всего о совер­ шенствовании внутрисудового хозяй­ ственного расчета. Обязательно ли реш ать все эти вопросы или можно ограничиться КТУ? Да, обязательно. Потому что совершенствование бри­ гадной формы организации труда — не самоцель, а средство решения как экономической задачи (улучш е­ ние производства и качества работы на судах), так и социальной, где первостепенное значение имеют ук­ репление дисциплины н повышение ответственности каждого за свое де­ ло. Большое внимание выступавшие на встрече уделяли применению КТУ, давали оценку воздействия этого инструмента на коллектив. Так, бригадир объединения «Мур­ манская судоверфь» В. М. КУЗНЕ­ ЦОВ сказал: — Если КТУ разм ахивать, как дубинкой, ничего хорошего не полу­ чится. Не дело, когда он висит над нами как дамоклов меч. Я в своей бригаде редко кого наказываю , ча­ ще обсуждаем провинившегося на совете бригады. Ведь важно, чтобы человек осознавал свое место в кол­ лективе, а для этого необходимо сплотить его, тогда и труд будет творческим. После создания бригад нового типа на судоверфи ввели пер­ спективное планирование, бригады стали работать более стабильно. — КТУ — не дамоклов меч, — поддерж ал коллегу О. Р . ШВЫРКИН, — а помощь в работе. Вот, напри­ мер, ремонтировали мы Т Р «К арл Либкнехт». Один слесарь «схалту­ рил», и на судне потек клапан. Транспорт из-за этого простоял лиш ­ ние сутки. Как же в этом случае мы могли бы обойтись без КТУ? Участники встречи высказали не­ мало ценных предложений, интерес­ ных мы слей. К ак в любом новом деле, были моменты и спорные. Завершая встречу, Тимур Никола­ евич ЩЕРБАЕВ сказал: — Мы обменялись мнениями и выяснили, что применение бригад­ ной формы организации и стимули­ рования труда требует творческого подхода. Много говорили о КТУ, той частице, которая и спользуется в бригадах и на судах, способствуя повышению производительности тру­ да и сплоченности коллектива. При­ чем там, где с полной ответственно­ стью сумели организовать дело, оно принесло пользу и коллективу, и предприятию . Все мы убедились в том, что р аз­ витие бригадной формы труда на­ стоятельно требует дальнейш его со­ вершенствования хозяйственного ме­ ханизм а и, в частности, хозрасчета. Мы строим коммунистическое об­ щество, и в современных условиях активное участие трудящ ихся в уп­ равлении производством явл яется одним из основополагающих момен­ тов. Надо лишь творчески искать те формы , при которых каждый бы чувствовал себя хозяином, ответст­ венным за все. И особое внимание следует обратить на дальнейш ее развитие бригадной формы органи­ зации труда на судах. У нас в бассейне создано много бригад, а вопросы управления ими, проблемы совершенствования хозяй­ ственного механизма, планирования и хозрасчета отстают. Реш ение этих вопросов зависит не только от вы­ ш естоящих организаций, например Министерства рыбного хозяйства СССР, но и от коллективов самих предприятий. Только надо инициа­ тивней и энергичней реш ать их, не ожидая указаний «сверху». Некрто- рые из них, например разработка системы материального поощрения за экономию основных видов мате­ риальны х ресурсов, могут бы ть со­ зданы уж е сегодня. Еще р аз хочу подчеркнуть, что в решении этой проблемы многое зависит от инициативы руководите­ лей предприятий, экономистов и ка­ ждого труженика нашего бассейна. • * • ОТ РЕДАКЦИИ. Проблема внед­ рения и повышения эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда — сложный и многогранный процесс. И это еще раз показала встреча в горкоме партии. Действительно, как часто за «спе­ цификой производства» специалисты пытаются скрыть нежелание искать пути решения вопросов, требующих творческого подхода! В одних слу­ чаях создают бригады, но не меня­ ют систему оплаты и распределения заработка. В других — переходят на единый наряд, применяют КТУ, но не меняют систему планирования и отчетности. В третьих — вводят то и другое, но считают излишним создание советов бригад и бригади­ ров. Особенно большие сложности воз­ никли на флотах. Главной причиной тому послужил формальный подход к этому делу. И, естественно, когда вся работа была сведена лишь к применению КТУ, такой «облегчен­ ный» вариант бригадной формы не встретил одобрения среди моряков, система не «заработала». Найти ключ к решению этой задачи, имеющей огромное значение для экономики Северного бассейна, необходимо. Редакция приглашает всех моряков принять участие в об­ суждении проблемы. 1 февраля 1985 г.