Рыбный Мурман. 1985 г. Декабрь.

Бригадному подряду -м орскую прописку О ТСЧЕТ — ОТ ХОЗРАСЧЕТА» — так называлась первая пуб­ ликация в еженедельнике научных положений о совер­ шенствовании на судах Северного бассейна бригадной формы организации и стимулирования труда («РМ», 1982, № 15J. На вопросы корреспондента отвечала кандидат экономических на­ ук, доцент кафедры экономики и эксплуатации флота МВИМУ Ирина Александровна Рогачева. Еще тогда, почти три года назад, читатели «Рыбного Мурмана» имели возможность вни­ мательно изучить ход эксперимента на ТР «Иркутск» управле­ ния «Севрыбхолодфлот». Его экипаж, основываясь на научных разработках И. А. Рогачевой, стал работать по-новому. В кон­ це 1982 года появилась статья И. А. Рогачевой и капитана-ди- ректора ТР «Иркутск» Н. П. Дружкова «За шагом — шаг» («РМ», № 49). Авторы вели речь о совершенствовании бригадной фор­ мы организации труда на основе привлечения рядовых членов экипажа к управлению производством на судне. Вскоре научные идеи И. А. Рогачевой взяли на вооружение моряки БАТ «Капитан Телов» Мурманского тралового флота. В течение почти трех лет еженедельник внимательно следил за работой этих экипажей. В прошлом году опыт моряков БАТ «Напитан Телов» был обобщен и ему посвящалась страница-пла­ кат «Сила коллективного разума» («РМ», 1984, № 37]. Высокие достижения в труде этих коллективов позвали в путь новых последователей. Автор статьи «Подводные камни формализма» В. И. Палехин показывает, как положительно влия­ ет на трудовые дела привлечение наибольшего числа рядовых моряков к управлению производством на ППР «Буссоль», «Глет­ чер», «Сказочник Андерсен» Мурманского тралового флота («РМ», 1985, № 47). Сегодня мы предлагаем вашему вниманию еще одно выступ­ ление И. А. Рогачевой. низации труда и социалисти­ ческой собственности. Эти ры­ баки не чувствовали себя «на­ емными рабочими» отдела кадров флота, а вместе с ка­ питаном несли полную ответ­ ственность перед государст­ вом за выполнение рейсового задания. Чем больше рыбаков, осо­ бенно из рядового состава, будут реально переживать за работу своего экипажа, кол­ лектива предприятия, флота и всей нашей страны, тем быст­ рее мы приблизимся к ленин­ ской мечте «привлечения все большего числа граждан, а затем и поголовно всех граж­ дан к непосредственному и ежедневному несению своей доли тягот по управлению го­ сударством» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 74). У ЧАСТИЕ ТРУДЯЩИХСЯ в управлении производст­ вом представляет собою важ­ ный экономический резерв, ос­ нованный на социальном фак­ торе. Внедрёние коллективной ском соревновании в феврале и апреле 1985 года. Экипаж ППР «Глетчер» уже выполнил план 1985 года по всем пока­ зателям, а в оставшееся до конца года время решил до­ полнительно изготовить пище­ вой рыбопродукции на 450 ты­ сяч рублей. В «Рыбном Мурмане» (№ 47, 22 ноября 1985 года) опубли­ кована статья В. И. Палехина «Подводные камни формализ­ ма», где рассказывается об опыте работы экипажей ППР «Глетчер» и «Буссоль» по примеру экипажа БАТ «Капи­ тан Телов». Интересно отме­ тить, что в качестве положи­ тельного опыта В. И. Палехин приводит примеры из жизни именно этих экипажей, где со­ зданы советы по службам и совет экипажа. И это не слу­ чайно! Кому же как не совету судомеханической службы, на­ пример, знать и свои упуще­ ния в работе, и свои резервы. В этом вопросе вряд ли ока­ жется полезным присутствие на совете судомеханической приятиях. Например, на Мур­ манской судоверфи генераль­ ный директор Б. Д. Иванов не подменяет функций председа­ теля совета бригадиров В. М. Кузнецова, так же как В. М. Кузнецов не выполняет обязан­ ностей генерального директо­ ра Б. Д. Иванова. Ведь Б. Д. Иванов и В. М. Кузнецов не «конкурирующие фирмы». Ад­ министрация судоверфи во главе со своим генеральным директором с помощью сове­ та бригадиров как коллектив­ ного органа рабочего управле­ ния совместно, сообща, «всем миром» решают одно государ­ ственное дело. Нецелесообразен механиче­ ский перенос бригадной фор­ мы организации труда по' об­ разцу береговых бригад на судоэкипажи, приравнивая су­ доэкипажи к бригадам (пусть даже к комплексным), пото/лу что автоматически обязанно­ сти бригадира переходят к капитану-директору. Попытка же совместить в одном лице две должности: D ПРОЕКТЕ Основных на- " правлений экономическо­ го и социального развития СССР на 12-ю пятилетку и до конца века предусматривается довести производство пищевой рыбной продукции до 4,4—4,6 Миллиона тонн и рыбных кон­ сервов — до трех миллиардов условных банок. Намечается повысить производительность труда на 10— 12 процентов и снизить себестоимость продук­ ции на 3—5 процентов. Выпол­ нение этих задач зависит - от ускорения интенсификации производства, повышения его 1 ффективности на базе науч­ но-технического прогресса. Флот рыбной промышленно­ сти вступает в новую пятилет­ ку с теми же основными фон­ дами — судами, с той же тех­ никой — судовыми машинами и механизмами, технологиче­ ским оборудованием, электро- радионавигационными и поис­ ковыми приборами, с той же технологией обработки рыбы и морепродуктов, которые ис­ пользовались в завершающей­ ся пятилетке. Следовательно, с первых дней 12 -й пятилетки успех де­ ла во многом будет опреде­ ляться использованием резер­ вов производства. Одним из таких резервов, как отмечает­ ся в проекте Основных направ­ лений экономического и со­ циального развития СССР, яв­ ляется активизация человечен ского фактора, развитие твор­ ческой инициативы трудящихся и их все более полное вовле­ чение в процесс управления производством, повышение ро­ ли трудовых коллективов в разработке планов и принятии хозяйственных решений, бе­ режливость, умелое расходо­ вание народных средств, ра­ циональное использование каж­ дого рубля, ликвидация бес­ хозяйственности, устранение непроизводительных расходов и потерь. Есть ли у нас, на флоте, эти резервы? Да, есть. Это внедре­ ние передового опыта экипа­ жей судов БАТ «Капитан Те­ лов» и ТР «Иркутск» по разви­ тию творческой инициативы рыбаков в процессе управле­ ния производством на судне, где в полной мере раскрылось значение человеческого фак­ тора. Например, экипаж БАТ «Ка­ питан Телов» в рейсе с 17 фев­ раля по 31 июля 1984 года (в этом году он в ремонте) вы­ полнил план по производи­ тельности труда на 139,2 про­ цента, себестоимость одной тонны обезличенной продук­ ции снижена на 16 рублей 20 копеек, план по прибыли перевыполнен на 779,7 тысячи рублей при стопроцентной от- 1 J грузке продукции потребите­ лям только первым сортом, 9 удельный вес разделанной продукции на 44 процента вы­ ше планового. Этим рейсом экипаж БАТ «Капитан Телов» завершил досрочно выполне­ ние заданий одиннадцатой пя­ тилетки по всем показателям. Успехи экипажа объясняются тем, что администрация, пар­ тийная, профсоюзная и комсо­ мольская организации судна подошли к работе по вовлече­ нию творческой инициативы рыбаков в процесс управления производством на судне не формально. Еженедельник «Рыбный Мур- ман» неоднократно освещал опыт работы экипажей БАТ «Капитан Телов» и ТР «Ир­ кутск» по совершенствованию коллективной формы органи­ зации труда на основе сове­ тов, которые были созданы в службах и производственных сменах. На этих судах каж­ дый четвертый член эки­ пажа являлся не только испол­ нителем кем-то принятых ре­ шений, но и участвовал в раз­ работке плановых мероприя­ тий на основе активного поис­ ка и выявления неиспользован­ ных резервов. Это значит, что четвертая часть экипажа, во­ влеченная в активный процесс управления производством, представляла собой образец хозяйского отношения к орга- организации труда и более вы­ сокого ее уровня — бригадно­ го подряда, как формы хоз­ расчета, позволили решить ряд важных вопросов в экономике народного хозяйства, особен­ но в строительстве. По мнению В. П. Серикова, бригадный подряд поднялся на принципе и чувстве соци­ альной справедливости, кото­ рый разбудил сначала в обык­ новенном, безликом исполни­ теле интерес к жизни, челове­ ческое достоинство, настоя­ щую социальную ярость про­ тив рутины. В данной статье автор не ставит перед собой задачу ис­ следования вопроса о возмож­ ности внедрения бригадного подряда на судах. Это дело будущего. Хотя отметим, что для его внедрения на судах предстоит сделать многое, на­ пример, разработать на уров­ не современных требований хозрасчетные принципы мате­ риальной заинтересованности экипажей и, что не менее важно, преодолеть инерцию «творческого» приспособления вместо истинного дела во имя дела. В соответствии с рекоменда­ циями секции рыбной промыш­ ленности при Мурманском об­ коме КПСС от 11 июля 1984 года, в которых отмечено: «Руководству управления тра­ лового флота и объединения «Мурманрыбпром» распрост­ ранить опыт работы экипажа БАТ «Капитан Телов», ускорить его внедрение на всех рыбо­ ловных судах на основе широ­ кого привлечения членов эки­ пажа и особенно рядового со­ става к укреплению производ­ ства», в Мурманском трало­ вом флоте опыт экипажа БАТ «Капитан Телов» находит все больше своих последователей. Например, к ним относятся экипажи производственных ре­ фрижераторов «Буссоль», «Глетчер», «Сказочник Андер­ сен». На этих судах в служ­ бах, по примеру БАТ «Ка­ питан Телов», созданы советы, которые отлично помогают капитанам - директорам. На ППР «Буссоль» и «Глетчер» в составе советов экипа­ жей 57 процентов занимают рядовые члены экипажа. По­ этому не случайно экипаж- ППР «Буссоль» завоевывал первое место во внутрифлот- службы, например, матроса- рыбообработчика. Даже в та­ ком частном вопросе, как, на­ пример, определение КТУ мо­ тористу, голосование матроса- рыбообработчика будет яв­ ляться формальным. Матрос- рыбообработчик может быть очень хорошим человеком, но он не стоит вахту в машинном отделении и не знает, как ра­ ботает моторист, поэтому в лучшем случае, как честный человек, он воздержится от голосования. Формальное же голосование вряд ли пойдет на пользу психологической об­ становке и моральному клима­ ту на судне. В равной мере это относит­ ся и к присутствию моториста, например, на совете произ­ водственной смены. Он будет присутствовать там формально для количества голосов, а не для пользы дела. В. И. Палехин совершенно правильно, на наш взгляд, счи­ тает, что производственные со­ веты в условиях, когда на суд­ не создан совет экипажа, яв­ ляются лишними, дублирую­ щими звеньями. Хотелось бы остановиться еще на одном вопросе, кото­ рый поднят в статье В. И. Па­ лехина. Это вопрос о совме­ щении процесса демократиза­ ции управления и единонача­ лия капиуана-директора. Ответ на этот вопрос анало­ гичен тому, как этот вопрос решается на береговых пред- переая — капитан-директор (назначаемая) и вторая — бригадира (выборная) являет­ ся противоестественной. Капитан-директор был, есть и будет нести единоличную от­ ветственность как за жизнь людей на борту судна' и со­ хранность социалистического имущества, так и за выполне­ ние плана. Вопрос решается в принци­ пе просто. Если в службах и производственных сменах со­ зданы советы (как на БАТ «Капитан Телов», ППР «Глет­ чер», ППР «Буссоль»), то со­ здаваемый совет экипажа (вме­ сто производственного сове­ та), пользуясь «береговой» терминологией, есть не что{ . , иное, как совет бригадиров, Советом экипажа (как и сове­ том бригадиров) может руко­ водить любой член экипажа, наделенный доверием коллек­ тива, который вместе с адми­ нистрацией судна во главе с капитаном-директором будет делать одно общее дело — обеспечивать выполнение Про­ довольственной программы страны. Такое решение вопроса бу­ дет находиться в строгом со­ ответствии с Законом о тру­ довых коллективах, Кодексом торгового мореплавания СССР, Уставом службы на судах фло­ та рыбной промышленности СССР и, наконец, с традиция­ ми русского флота, от Петра Первого до наших дней: никто не вправе вмешиваться в зону компетенции капитана-директо- ра, учитывая, что работа эки­ пажа осуществляется в усло­ виях повышенной опасности. Внедрение передового опы­ та экипажей судов по разви­ тию творческой инициативы и их все более полному вовле­ чению в процесс управления производством дает, как пока­ зывает практика, положитель^ ньш социально-экономический эффект без дополнительных затрат, поэтому ЦК КПСС на­ зывает активизацию человече­ ского фактора делом обще­ партийным, общенародным, делом каждого трудового кол­ лектива, каждого работника, каждого из нас.^ р()ГАЧЕВА зам. декана по научной ра­ боте факультета повышения квалификации МВИМУ им. Ленинского комсомола. Ри сункн Е. К О Б З Е В О Й . 2d декабря Ш5 года рыбный мурман