Рыбный Мурман. 1985 г. Апрель.

РЕЗОНАНС «РМ » № 9, 1985 г. «Повезет? Не повез т?» Много претензий было (и есть) у водителей автобазы «Сев* рыба» к строительно-монтажному управлению этого же объ­ единения, были упреки и в адрес рыбокомбината, рыбного порта. Отвечает главный инженер СМУ «Севрыбы» И. Н. Шарапов: ЭРРЕСПОНДЕНЦИЯ «По- Но эти меры полностью везет? Не повезет?», опу бликованная в газете «Рыбный Мурман», рассмотрена на про­ изводственном совещании. В период экстремально низ­ ких температур в январе и феврале действительно смер­ зался карьерный грунт в ку> зовах автомашин при подвоз­ ке его для обратной засыпки водовода Лавна — Абрам- мыс. Автосамосвалы, выделяе­ мые автобазой ВРПО «Севры- ба», не имеют подогрева ку­ зова, и земля примерзала к днищу и стенкам. Чтобы ис- ключить это, завозили соль и поташ и засыпали в кузова проблему не сняли, и, по на­ шему мнению, целесообразно выделение автосамосвалов с подогревом кузова». От редакции. Конечно, соль и поташ проблему перевозки смерзшегося грунта не сни­ мают. Гораздо проще перево­ зить тот самый грунт и засы­ пать водовод в теплое время года. Так, кстати, и было пре­ дусмотрено графиком ввода объекта в эксплуатацию. Об этом почему-то умолчали в управлении. А соль что? Соль — мера вынужденная, аварий­ ная. автомобилей. Отвечает заместитель генерального директора рыбокомб» ната Е. Д. Банный: ис И 11 транспорта на предприя­ тии придается самое серьез­ ное внимание. В результате улучшились эксплуатацион­ ные показатели использования автотранспорта. В частности, в отделе материально-техни­ ческого снабжения комбината умело организован труд по перевозке тары, льда, вспо­ могательных материалов, что и отмечает в своей статье Е, П. Волков. Статья обсуждена в коллек­ тиве. Случай загрузки, раз­ грузки автомашин углем, пред­ назначенным Териберскому рыбозаводу, рассмотрен. Вы­ яснено, что машины простоя­ ли из-за отсутствия должной информации от автобазы ВРПО «Севрыба», которая транспорт выделила, а дис­ петчера по транспорту, ра­ ботников отдела материаль­ но-технического снабжения рыбокомбината об этом не проинформировала. Предложено работникам от­ дела, диспетчеру по транспор­ ту рыбокомбината, а также службе эксплуатации автоба­ зы «Севрыба» улучшить орга­ низацию оперативной инфор­ мации, принять все меры по предотвращению подобных случаев». Отвечает начальник рыбного порта В. В. Кусков: Ф АКТЫ, приведенные ■ статье «Повезет? Не по­ везет?», в части, касающейся рыбного порта, действитель­ но имели место. Причал № 26 арендуется судоремонтным заводом № 1, который устанавливает оче­ редность работы портального крана для судов, стоящих у причалов № 26—28. Когда за­ явка на выделение порталь- ного крана отсутствует, порт не может оказывать данную услугу. Случай аварийного выхода из строя портального крана у причала № 41 действительно был. Это привело к необходи­ мости дополнительной пере* швартовки судна. Учитывая недостаточное количество пор­ тальных кранов на причалах второго грузового района, порт вынужден ежесменно заниматься их перегонкой под то или иное судно, что неиз­ бежно приводит к непроизво­ дительным затратам времени». «РМ » № 3, 1985 г. В КОММЕНТАРИЯХ и. о. ге­ нерального директора объединения «Мурманрыб- пром» Э. К. Наумова к соци­ алистическим обязательствам колпектива на 198S год есть такие строки: «В ближайшее время будет закончено пере­ оборудование БМРТ «Апексей Гмырев» на пресервный вари­ ант. И это явится хорошим подспорьем в выполнении со­ циалистических обязательств коллективом». О том, как происходило пе­ реоборудование траулера, на­ писал в редакцию механик- наладчик Г. Гунин: «Несмотря на морозы в ян­ варе и феврале, бригада Б. А. Смирнова плавмастерской «Резец» произвела капиталь­ ный ремонт и установку тех- « Р Е А Л Ь Н Ы Е Р У Б Е Ж И » нологического оборудования на рыбофабрике по схеме, со­ гласованной с Северной сани­ тарной инспекцией. Машинная команда траулера с помощью рабочих плавмас­ терской отремонтировала главный двигатель, паровой котел, холодильную уста­ новку и вспомогательный дви­ гатель. Ремонтная бригада под руководством старшего меха­ ника И. Б. Круглова в корот­ кий срок произвела замену ос­ новных трубопроводов холод­ ной и горячей воды. И, нако­ нец, возглавляемая главным инженером объединения Н. А. Резниченко, комиссия приня­ ла судно, готовое к выпус­ ку пресервов. Надо отметить большую заботу о снабже­ нии траулера необходимым технологическим оборудовани­ ем и. о. начальника отдела технологического оборудова­ ния И. Ф . Суржок. А в том, что экипаж до конца кварта­ ла смог выполнить принятые социалистические обязатель­ ства, важную роль сыграл бо­ гатый опыт производства пре­ сервов на других судах флота помощника капитана по про­ изводству А. Я. Мирошничен­ ко». «РМ » N 2 8, 1985 г. «Острые углы эксперимента» Под таким заголовком был опубликован материал в ежене­ дельнике «Рыбный Мурман». В нем бригадир судоверфи С. Лев рассказывал о плюсах и минусах работы в условиях социально- экономического эксперимента, проводимого на предприятии. На выступление газеты отвечает генеральный директор объедине­ ния «Мурманская судоверфь» Б. Д. Иванов: J J ЕДОСТАТКИ, изложенные 7 V * b корреспонденции «Ос­ трые углы эксперимента», дей­ ствительно есть. Сложности в загрузке станочников связаны в первую очередь с тем, что судоремонтное производство — мелкосерийное, а зачастую — единичное. В связи с этим четко спланировать работу станочникам на длительную перспективу не всегда воз­ можно. Руководству слесар- но - механического цеха и производственных отделов да­ но указание повысить уро­ вень внутрицехового и внутри­ заводского планирования, ко­ торый в настоящее время ос­ тавляет желать лучшего. В объединении внедряется сис­ тема номенклатурного плани­ рования на основе опыта род­ ственных предприятий Мини­ стерства морского флота. Известную роль в организа­ ции ритмичного планирования играет и уровень обеспечения материально • техническим снабжением. Несвоевремен­ ная поставка требуемых мате­ риалов вызывает необходи­ мость внесения изменений в конструкторско - технологи­ ческую документацию, что не всегда представляется воз­ можным сделать в связи с необходимостью обеспечения качества и надежности ре­ монтируемых судовых меха­ низмов». «РМ » № 10, 1985 г. «Выговор—орденоносцу» Отвечает заместитель глав­ ного инженера судоверфи Ю. И. Будкин: Н А СТАТЬЮ «Выговор — орденоносцу» сообщаю, что, учитывая долголетнюю и безупречную работу на Мур­ манской судоверфи бригади­ ра слесарей цеха № 8 А. Г. Кузнецова, выговор, объявлен­ ный ему за низкую организа­ цию труда в бригаде при монтаже коптильной печи на рыбокомбинате, приказом по судоверфи от 20.03.85 г. № 280 отменен». ОТ РЕДАКЦИИ. Бригадир, по асей видимости, удовлет­ ворен. Однако в ответе ниче­ го не говорится об устране­ нии причин, приведших к на­ рушению техники безопасно­ сти и травме. А значит, оста­ ется почва для нарушений. И для нарушителей. «РМ » № 31 и 32, 1984 г. Залог успеха-в стабильности экипажа З АКРЕПЛЕНИЮ кадров и, в частности, созданию ста­ бильных судовых экипажей на флоте рыбной промышлен­ ности в последние годы уделя­ ется все больше и больше внимания. И это естественно: там, где экипаж постоянен, где удается исключить (хотя бы частично) частую сменяе­ мость его, где к формирова­ нию экипажей подходят не формально, а с учетом запро­ сов и личных требований стар­ ших специалистов, заметны и рост производительности тру­ да, и хорошее качество эксплу­ атации судовых механизмов и оборудования, и высокий уро­ вень дисциплинированности и организации работ, а в конеч­ ном счете— и результаты рабо­ ты экипажа за любой отчет­ ный период (рейс, квартал, год, пятилетку). Однако стоит тольк0 пустить »то дело на самотек, сразу же результаты работы коллек­ тива становятся гораздо ниже возможных. И это происходит только потому, что драгоцен­ ное промысловое время ухо­ дит на «притирку» экипажа, на освоение судовой техники вновь направленными специа­ листами, на обучение моряков незнакомым до сих пор мето­ дам и приемам работы при выполнении технологических операций и т. п. Естественно, что в таких случаях начинают проявляться и не остаются не­ замеченными отрицательные эмоции старших командиров: не успел в предыдущем рей­ се подучить, скажем, механика или штурмана, и вот на тебе — пришел новый и начинай все сначала! А ведь порой этот процесс длится несколько лет и не может не вызывать естественного в этом случае раздражения. Следовательно, и микроклимат психологический на судне при этом становится, мягко говоря, неблагоприят­ ным. Мнение кадровиков и, в ча­ стности, начальника отдела ор­ ганизации работы с плавсоста­ вом загранплавания управле­ ния «Севрыбпромразведка» Ю. Н. Сидорова |«РМ», 1984 г. MS 35) в том плане, что труд­ но порой увязать служебный рост моряков, их отдых, не­ совпадение сроков прихода судна в порт и выхода чело­ века на работу после отпуска и т. д., можно понять, Но все-таки надо признать и то, что, несмотря на эти трудно­ сти, при ответственном отно­ шении к комплектации экипа­ жа можно достичь согласован­ ности с требованием капитана, старшего механика, старших специалистов по добыче и об­ работке рыбы, т. е. тех, на ком непосредственно лежит ответственность и, замечу, не­ малая, за успешную работу судна в целом. Можно, если, конечно, иметь в виду жела­ ние и стремление обеих, бу­ дем говорить, сторон прийти к высокому конечному резуль­ тату, а именно: к достижению моряками максимально воз­ можных рубежей без скидок на трудности, которые сами собой исключились бы в слу­ чае относительной стабильно­ сти экипажа. Могу сказать, не боясь оши­ биться, что если судовая команда постоянна, то по окон­ чании рейса не ведется раз­ говоров о потерянном време­ ни, низком улове, о том, что могли бы взять, но не взяли. И в этом, уверен, меня поддер­ жат все моряки. Но тогда почему же столь очевидная проблема не нахо­ дит своего решения? И вина за наш недолов, за наши сбои и перебои в работе ложится в большой мере на людей, ка­ залось бы, по роду своей дея­ тельности далеких от ведения промысла, от нужд промысло­ виков и эксплуатационников. Далеких, казалось бы, но ка­ ким мощным рычагом они ста­ новятся при комплектовании экипажей, заведомо созда­ вая предпосылки будущего рейса. И вот тут мне захоте­ лось вновь вернуться к статье капитана-директора БМРТ «Александр Борисов» управ­ ления «Севрыбпромразвед­ ка» А. И. Привалова |«РМ», 1984 г. НС 31) и к отклику на нее кандидата экономических наук И. А. Рогачевой, уделя­ ющих особое внимание боль­ шой подготовительной работе, созданию организационных и социально - экономических предпосылок для наиболее полного использования мощ­ ностей рыболовного траулера. Ведь в конечном счете в вы­ игрыше будет вся рыбная про­ мышленность. И, следует заме­ тить, без дополнительных ма­ териальных затрат. Думается, что не требуется никаких более веских и дока­ зательных аргументов в поль­ зу создания стабильных судо­ экипажей. Сама жизнь под­ сказывает это. И. ЗЕНОВ, старший механик СРТМК «Ромб» Мурманской меж­ колхозной базы промысло­ вого флота Архангельского рыбакколхозсоюза.