Рыбный Мурман. 1984 г. Март.

ОБЩЕСТВО. ЗАКОН. ЛИЧНОСТЬ Фельетон ВЕСЕЛАЯ ПЛАТФОРМА Самая скром ная «Рюмочная» с ее незатейливым ую том пре восходит, конечно, го уровню обслуж ивания «П латф орм у 1448 км О ктябрьской ж елез­ ной дороги», хо тя платф орм а, в свою очередь, вы игры вает перед подворотней. Впрочем, откуда бы ть особому изы сну в неназистом деревянном зда­ нии, смахивающ ем на сарай, что притулилось к железнодо­ рожной ветне у подножия пе­ ш еходного моста, ведущ его от улицы Комсомольской к рыб­ ному порту? Но о в куса х лю ­ бителей вы п и ть, наверное, танж е не сп о р ят. Т у т и там , по всем углам платф ормы пи рую т веселые и не очень веселы е компании. Не спеш а подливаю т, поне­ многу хм елею т. Эти «пассаж и ­ ры» не боятся опоздать на эл е ктр и ч ку, ибо никуда не е д ут. Как водится, сн ует ме­ ж ду ними хлоп о тун ья - хо зяй ­ ка запенсионного возраста. Вовсю стар ается Нина-Нинуля, к а к ее ту т по-свойски зовут. Да и как не радеть, не забо­ ти ть ся? Те вон, видиш ь, без ста кан а приш ли. А у эти х со­ суд уж е оп устел, разобью т, че­ го доброго, пропадет «дву­ гривенны й». Третьим просто новостиш ку р асскаж е т. А для сам ы х почетны х из них есть т у т ж е, на платф орм е, и к а ­ морка с н аглухо заколочен­ ными окнами, где можно, ра­ зомлев, посидеть у печурки. П остойте, скаж ете вы , тан это ж , наверное, служебное помещение, кан же так? То-то и оно. Ведь Нина, а точнее Ткаченно Нина Ивановна, об­ служ и вает посетителей п л ат­ формы не только по зову сердца, из сострадания или из чистой любви н двугривен­ ным , а едва ли не по служ еб­ ному долгу. Ибо она оф иц и­ ально приставлена следить за чистотой платф ормы и пе­ ш еходного моста, зн ач ится ра­ ботником Мурманской д и стан ­ ции п ути . Но наверняка и сама Нина- Нинуля теперь не возьмется утв ер ж д ать, какое из ее зан я­ тий основное: то ли уборка платф орм ы , то ли услуж ени е вы пивохам . А ее зар п лата, по­ лагаю , за оф ициальны й «труд» — довесок К основно­ му доходу от сдачи б уты ло к. Подозреваю, не проходящими ли товарнякам и отп равляет не­ утом им ая хозяйна новоявлен­ ного салуна стекло тар у? Т у т с авоськой просто нечего делать, это все равно что идти с ней на мойвенную п ути н у, приспо­ собив вместо тр ала. Вот бы начальству Нины власть употребить. Но, с др у­ гой стороны , допустим , Нина п ерекуется в сам у доброде­ те л ь. Так что ж е, бросится м ет­ лой разгон ять своих вчераш ­ них друзей - кормильцев? С ла­ ба надеж да... Т а к и сл ы ш у голос:' а ты бы сам взял да и усты д и л , при­ звал н порядку. С к аж у в оправдание: я х о ­ тел бы ло, да передум ал. По те м ж е самым причинам, по которым мимо платф ормы 1448 км молча проходят ра­ ботники ры бокомбината, пор­ та , даж е муж ественны е моря- ни. Ч то касается меня, то сто ль модным ныне кар атэ не увлекаю сь, а поснольку. до недавнего времени покуривал, бегун из меня плохой. Я просто подумал: платф ор­ ма н аходится нан бы в ц ен т­ ре тр еуго льн ика, который со­ ста вл яю т отделы милиции по охране рыбного порта, Ок­ тябрьского района и линейное отделение милиции станции М урм анск. От каждого из них до этой платф ормы рукой по­ дать. Но если они те р п я т,- К. ЛОСОВ. Тревожная служба Улица полна неожиданнос­ тей. Д ля пешехода, перехо­ дящего улицу в неположен­ ном месте. Д ля водителя, рискнувшего проскочить пере­ кресток на красно-желтый свет. Иные из этих неожидан­ ностей могут стать самыми последними... И спасибо са­ мым строгим, самым «вред­ ным» инспекторам дорожно- патрульной службы за их не­ терпимость к любому нару­ шению правил дорожного дви­ жения. Мог бы и инспектор иногда махнуть рукой на легкое пре­ грешение против правил, «• по­ жалеть» водителя. Только не обернется ли такая снисходи­ тельность большой бедой? Скажем, инспектора Михаила Ивановича Долгова неожидан­ ностями уже не удивишь. Вся­ кого повидал за 12 лет служ­ бы в ГАИ. И надоесть бы могло хлопотливое это дело, Хроника о д н о г о конфликта U УТЬ больше три- * дцати В. С. Ма- нютину. Почти пол­ жизни он связал с морем. Последние десять лет рабо­ тает на Мурманской меж­ колхозной базе промыслового флота Архангельского ры- бакколхозсоюза. Начинал ма­ тросом, был старшим консерв­ ным мастером, старшим ма­ стером лова. Работу свою знает и любит, как гозорится в таких случаях, к делу прикипел. Впрочем, нэбез- грешен, но не пьяница. Не конфликтует, но прямолине­ ен... В 1978 году вступил в чле­ ны колхоза в Ненецком авто­ номном округе. Членство в колхозе и оказалось ему, как ни странно, во вред. 2 августа 1983 года рыбо­ ловный траулер «Несь», на котором Мангатин был масте­ ром по обработке рыбы, при­ шел в порт. На другой день Василию Степановичу пред­ стояло зачистить трюмы и го­ товиться к выходу снова нз промысел. Капитана в эти ча­ сы на борту не было. Маню- тин предупредил вахтенного штурмана Тимофеева, что завтра на работу не при- дет: попытается достать в го­ роде переходник к насосу, а отработает этот день в воск­ ресенье, 7 августа. Попросил передать это капитану. И действительно работал седь­ мого числа. Тимофеев забыл о просьбе Манютина, а капитан Мошков, только что назначенный на этот траулер, тут же списал Манютина с судна, указеш в его аттестате прогул. Начальник отдела обработ­ ки базы Крикленко учинил на объяснении Манютина резо­ люцию: «Отдел кадров. Хода­ тайствую об увольнении за прогул. 11.8.83». В тот же день, получив за­ явление Манютина о необос­ нованности списания его с ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ судна, начальник базы Линьков, чузств никаких не иззедав, распорядился: «За прогул оформить на расчет (увольнение)». Заместитель начальника базы по кадрам Чечиков, не повернув головы, направил в профсоюзный комитет базы ходатайство: дать согласие на увольнение Манютина по ст. 33 п. 4 КЗОТ РСФСР. В тот же день 17 августа собрался профсоюзный ко­ митет в составе четырех че­ ловек (из девяти избранных). Обсудили, порешили: дать со­ гласие на увольнение Маню­ тина за прогул. И тем развя­ зали руки Чечикову. Не имея приказа об увольнении, пре­ высив свои служебные права (что, как выяснилось, делал и ранее), он отдал незаконное распоряжение инспектору от­ дела кадроз: произвести в трудовой книжке Манютина запись о его увольнении за прогул, что и было неза­ медлительно исполнено. И вот 6 октября 1983 г. Манютин на приеме у транс­ портного прокурора. Узнав, что Манютин оспари­ вает увольнение, администра­ ция базы под тем же номе­ ром и за той же датой, что и названный приказ об увольне­ нии, издает по тем же моти­ вам приказ об отчислении его в колхоз. Заметим, кстати, что у Манютина здесь жилье, се­ мья, четверо малолетних де­ тей. Но это, так сказать, дру­ гая сторона медали, до кото­ рой ретивым администрато­ рам Линькову, Чечикову дела нет. Жалоба Манютина была при­ нята к производству и тща­ тельно проверена. Согласно Положению о Мурманской межколхозной базе промыслового флота Архангельского рыбакколхоз- союза, члены колхоза, не способные по состоянию здо­ ровья к дальнейшей работ» на флоте или систематиче­ ски нарушающие трудозую и производственную дисцип­ лину, исключаются из кад­ ров промбазы и направляют­ ся в колхоз. Установлено: Манютин не является злостным наруши­ телем дисциплины, отчис­ лять его в колхоз оснований не имелось. 18 октября транспортный прокурор внес начальнику базы протест и просил отме­ нить приказ об отчислении Манютина в распоряжение колхоза, восстановить его в должности. Куда там! В своем вежли­ вом ответе «Не могу согла­ ситься с фактами, изложенны­ ми в протесте» начальник базы, вместо исправления до­ пущенной грубейшей ошибки и восстановления нарушен­ ных законных трудовых прав человека, затеял дискуссию, давая свою трактовку дейст­ вующим празовым нормам. Что ж, обращаемся после этого к председателю правле­ ния Архангельского рыбак- колхозсоюза тов. Пономаре­ ву, полагая, что уж Фэдор-то Антонович с высоты своего положения сумеет разглядеть отсутствие здесь проблемы. Однако тов. Пономарев оказался не на должной вы­ соте. 28 ноября 1983 г. (зре- мя-то идет, Манютин не ра­ ботает) председатель рыбак- колхозсоюза сообщает, что протест g порядке надзора им получен и рассмотрен. И дополняет далее, что Маню­ тин является членом колхо­ за и ему, дескать, надо было обратиться в адрес правления колхоза или общего соб­ рания колхозников, он же, видите ли, ни туда, ни в ры- бакколхозсоюз не обратился. 8 декабря 1983 г. транспорт­ ный прокурор переносит свой надзорный протест выше, на­ правляя его начальнику Все­ союзного рыбопромышленного объединения «Сезрыба». И 22 декабря заместитель на­ чальника ВРПО К. Н. Шапова­ лов ставит точки над «i»: «...предлагаю незамедли­ тельно отменить приказ № 76-л от 22 азгуста 1983 го­ да об отчислении мастера по обработка рыбы В. С. Маню­ тина в колхоз имени Лени­ на и решить вопрос с выпла­ той зарплаты за время вы­ нужденного прогула». Так нет же, товарищам Линькову и Чечикову и этого мало, они пытаются оспорить законность решения К. Н. Шаповалова. И вот, наконец, не без вмешательства Ар­ хангельского обкома КПСС, тов. Пономарев 30 декабря 1983 г. издает приказ, кото­ рым освобождает Чзчикова от занимаемой должности, отменяет приказ об увольне­ нии Манютина, восстанавли­ вает его на работе с выпла­ той заработной платы за время вынужденного прогула с 25 азгуста 1983 года за счет виновных должностных лиц. Потребовалось, таким об­ разом, почти четыре месяца и немало усилий многих за­ нятых людей, чтобы сломить упрямство нескольких бюро­ кратов. Чечикоз наказан. А те, другие, кто его, Че- чикова, поддерживал и не по­ правил возремя? Где была партийная организация? Ведь дисциплинарное взыскание не исключает ответственности перед партией, как раз наобо­ рот. Так что не все еще рас­ ставлено по своим местам. Г. БУЯНОВ, старший помощник Мур­ манского транспортного прокурора. и иные водители исподлобья смотрят. Но не остыл душой Михаил Иванович, по-прежне­ му добросовестно несет не­ легкую и не всегда благодар­ ную, но такую нужную всем нам службу. Стоит перед ним классный водитель, оправдывается, как нашаливший школьник, и, кто знает, возможно, клянет в ду­ ше въедливого инспектора. А тот ему, может быть, жизнь спас... Из зала суда НАЧИТАЛСЯ... Ю. И. Свиридов не бы л ни стр астн ы м библиофилом, ни целеустрем ленным книголю ­ бом. Д ам е просто в постоян­ н ы х чи тателях кн и г не чи с­ ли л ся. Вряд ли за свою не­ длинную пока ж и зн ь одолел он сонровищ а хо тя бы одного ма­ ленького книжного ш к аф а. И тем не менее Свиридов отли ч­ но знал, что «Угрюм -река» Ш и ш ­ кова — книга хорош ая. И «Си­ бирь» Маркова — тож е. Знал он это совершенно точно не потому, что эти книги бы ли его лю бимыми, а потому, что эти- ми книгами очень многие лю ­ ди в книж ны х м агази н ах ин­ тересовались, иснали и х, гото­ вы лю бы е деньги за них д ать. И вот однажды Свиридов ре­ ш и лся на ш турм книж ного ш к а ф а . Не своего—соседского, сто ящ его в коридоре комм у­ нальной кварти ры . Ш турмовал он его тр иж ды . И тр иж ды сда­ вал в ск у п к у кн и ги , за кото­ ры е книголю б, нак говорится, д уш у о тд аст. Так перекочева­ ли в м агазины тома Ш иш кова и Маркова, Пришвина и Гай ­ дар а, Ф ей хтван гер а и Конан- Й ойля, Голсуорси и Ф лобера, уш ки н а, Новикова-Прибоя. Горького, Ш олохова, Ч ехова, Ц вейга, Форш — всего на су м ­ му около дв ухсо т рублей. Да разве истинную ценность эти х н н и г изм ериш ь в руб лях? Хозяин кн иг обратил вним а­ ние на странное опустение кн иж н ы х полок. Подозрение пало на соседа — в квартире все знали, что Свиридов дав­ но не работает, а деньги на постоянную вы п и вку где-то н ахо д и т. В кн иж ны х м агази ­ н а х подтвердили, что пропав­ шие кн иги сдавал в с к у п к у Свиридов. Заверш илась «кн иж н ая эпо­ пея» для книгопочитателя так,- народный суд приговорил его и двум годам и сп р ави тельн ы х работ с удерж анием 20 про­ центов заработка в доход го­ су д а р ств а . Кроме то го , у С ви ­ ридова конф исковано и м ущ ест­ во и взы скан а сто им о сть кн иг в пользу потерпевш его. Н. ГЕОРГИЕВА. 16 марта1984 ИЯМЯЩДЙМ