Рыбный Мурман. 1984 г. Июль.

• ИМЯ ТЕБЕ-ТЕАТР Довольны зал и режиссер — Идет удачно представленье... А за кулисами актер Упрямо ищет вдохновенья. ...Какой вулкан удач, обид Готов взорваться рядом с нами, Но не взрывается, дымит, Грозит подземными толчками... Ну вот и выход твой, актер!. О нет! Отставки он не просит I! «■Кушать подано, сеньор!», Конечно-, е блеском произносит. А. ПОЛЕЦКИЙ. Кто из мурманчан, бывая проездом в Москве, не мечтал попасть на спентакли МХАТа. Ведь мы хорошо помним, что именно здесь были поставлены «Чайка» и «Три сестры» А. П. Чехова, «Царь Федор Ивано­ вич» А. К, Толстого, «На дне» М. Горького. Великолепных мастеров сцены взрастил Х у­ дожественный театр: Началов и Москвин, Книппер-Чехова и Яншин, Зуева, Прудкин и Сте­ панова.., НА СНИМКЕ: народные ар­ тисты СССР А. П. Зуева, Т. В. Доронина, Е. А. Евстигнеев. ТВОРЧЕСКИЕ ВСТРЕЧИ Наши гости — артисты М осковского драматического театра им. К. С. Станиславского но только успешно гастролировали ■ Мурманске, причем они работали сразу на даух площадках, но и нашли аремя для таорческих астреч. Одна из них прошла на борту атомохода «Сибирь». С боль­ шим интересом моряки приняли рассказ о театре его главного режиссера, заслуженного деятеля искусств Грузинской ССР Александра Товстоногова. А затем перед экипажем выступили заслуженные артисты РСФСР С. Шакуров и Л. Сатановский, ведущие актеры М. Менглет, В. Коренев, Л. Зверинцев, пред­ ставители молодого поколения И. Радов и Н. Трефилов. С большим успехом выступили московские гости перед ра­ ботниками М урманского морского пароходства, рыбаками БАТ «Адмирал Головко» и ТР «Валентин Серов», моряками- североморцами. Наш корр. п О Т II ПРОШЛО еще од - & но крупное событие в театральной и культурной жи­ зни Мурманска. Закончились гастроли Московского драма­ тического театра имени К. С. Станиславского. Труппа уже уехала, но в городе еще ви­ сят афиши... Предлагаемый читателю те­ атральный обзор не попытка расставить на афише гостей плюсы и минусы, а скорее разговор о конкретном театре и Театре вообще, о том, чего мы ждем от него и что он мо­ жет дать нам сегодня. Это показалось странным: театр, выбравший основным своим направлением самую современную советскую пье­ су, известный тем, что он на­ шел и «вывел в люди» многих молодых драматургов, откры­ вает свои гастроли спектаклем Вампилова «Прощание в июне», поставленным двенад­ цать лет назад по пьесе, напи­ санной в 1958 году. Почему? «Наш духовный учитель» — так говорят об Александре Вампилове в этом театре. И считаю т та к не только по­ тому, что со спектакля «Про­ щание в июне», в постановке которого принимал участие сам Вампилов, по сути дела началась работа созданной в театре творческой лаборато­ рии. Даже то немногое, что он оставил в драм атургии, назы­ вается теперь театром Вампи­ лова и стоит в одном ряду с театром Ш експира, О стровско­ го, Горького... Как и его вели­ кие предшественники, он не только в совершенстве владел жанром, но и. обладая даром человеческой чуткости, сумел вдохнуть в свои творения ж и знь и ими дать свой ответ на вопрос о смысле ж изни. Иначе говоря, он ка к бы вы­ шел в четвертое измерение — приобрел то качество, за ко­ торое классиков называю т классикам и. Соприкасаясь с пьесами Вампилова, зритель и сегодня, и в будущем непре­ менно испытает, хочет он то­ го или не хочет, духовное по­ трясение, очищение. Герой пьесы Колесов, имеющий прочную репутацию талантливого студента, честно­ го и смелого парня, всеобщий любимец, оказывается перед выбором: навсегда забыть о любимой девушке или уйти из университета... Колесов выби­ рает карьеру. Главный недостаток спе ктак­ ля в том, ка к решают актер и театр этот образ. А ктер А. Пантелеев ведет своего Колесова к развязке, когда он разорвет диплом, по­ лученный ценой предательства, неснолько прямолинейно. Мы не видим ни процесса ' нрав­ ственного опустошения, ни по­ ЧЕТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ следующего духовного возрож­ дения героя. Создается впечат­ ление, что не он людей обма­ нывает, предает, а его, Коле­ сова, обманули, застаоили стать соучастником отврати­ тельной сделки, об истинном смысле которой он поначалу и не подозревает. Колесов А. Пантелеева не старается нас убедить в том, что любит Таню, а раз так, то и не кажется таким уж про­ тивоестественным его выбор. А ведь у Вампилова Колесов выбирает именно между любо­ вью и карьерой, тем и стра­ шен для нас этот выбор. Раз­ вязка психологической ситуа­ ции происходит в спектанле намного раньше, чем это было задумано автором пьесы, — в момент неожиданного и ничем не мотивированного предатель­ ства. Поэтому не потрясает и финал спектакля — торжество добра, пусть запоздалое, но прозрение героя. Может ли «прозреть» зрячий? А выле­ читься тот, кто не был болен? Спустя некоторое время после постановки вампилов- ских пьес заговорили о непо­ средственном влиянии его драматургии на современных авторов. Под впечатлением, напри­ мер, «Утиной охоты» появля­ ется ряд пьес, где на сцену выходят «антигерои». Азторы в чем-то повторяют Вампилова, его образы, повороты сюже­ та. Его драматургия, обладаю­ щая, по определению крити­ ки, мощной «художествен­ ной радиацией», вдохнов ляет авторов на поис­ ки решения не новых, но чрезвычайно острых челове ческих проблем. Явление это вскоре назовут «новой вол­ ной». В русле этих поисков строит работу своей творче ской лаборатории и коллек­ тив театра имени Станислав­ ского. Разве не похожи во многом Нечаев из спектакля «Не был... не состоял... не участ­ вовал...» по пьесе Ю. Мака­ рова и Зилов из «Утиной охо­ ты»? Оба живут только для себя, срывают на пути цветы удовольствия, травмируя и калеча при этом души окру­ жающих. Вслед за А. Вампи- ловым Ю. Макаров резко героя, стазит останавливает своего заставляет оглянуться, перед выбором. Невосполнймость душевных потерь человека, ( ж ивущ его для себя, довольно точно по­ казал в образе Нечаева заслу­ ж енный артист РСФСР, лауре­ ат Государственной премии СССР С. Ш акуров. Он к а к бы исполняет на сцене танец преуспевающего, влюбленного в себя без памяти человека. Ш акуров с азартом участвует в веселом карнавале, приду­ манном его героем. С ле гко­ стью меняет маски, выгодные Нечаеву в различны х случаях ж изни. И вдруг все руш ится. Жизнь предъявляет счет, по которому он не может запла­ тить сполна — поздно. Поздно? И тут перед нами вдруг появляется человек, осо­ знавший, что лучшая часть ж изни уже прож ита. С этой минуты Ш акуров переводит образ Нечаева в иное качест­ во. И в этом качестве ему, к сожалению, не удается благо­ получно, то есть правдиво до­ вести героя до финальной сцены. Ш акуров пытается ер­ ничать, хохм ить — мы сме­ емся, но образ ускользает. Не хватает какой-то неуловимой мелочи... Падает занавес. Жаль. Авторы спектакля почти ' дотянули его до «четвертого измерения». Мы видели ре­ зультат духовного опустош е­ ния, раскаяния, но мы таи и не пережили вместе с героем духовного потрясения, очищ е­ ния. Из всех героез пьес «но вой волны», представленных театром, в «четвертое изме рение» вышел, пожалуй, толь­ ко Андрей Буслай из спек­ такля «Порог» (постановка В. Портнова). Это тоже один из вариантоз Зилова — «ан­ тигероя». Автор пьесы А. Дударез не побоялся вызести на сцен/ алкоголика. Он появляется перед нами, пожалуй, впер­ вые в современной драматур­ гии, во всей красе: заросший, с опухшим лицом и трясущи мися руками, в грязной руба­ хе, в рваных войлочных бо тинках... «Бич», — не удержав шись, п.роизнес кто-то в зале знакомое мурманчанам слово. В. Стеклов играет блиста­ тельно, правдиво. Он беспо­ щаден к своему герою до конца. Но в какой-то момент мы начинаем жалеть Буслая, верить в его неминуемое ис­ целение — и в этом как раз успех постановки в целом. Тема спектакля — вовсе не проблема пьянства, как это может показаться. Спектакль — о Человеке, о борьбе в нем добрых и злых начал. Мало чем отличаются от Буслая люди, населяющие квартиру писателя, а По совме­ стительству — «целителя душ». Алина (Т. Майст) — быв­ шая «великосветская про­ ститутка», прожигательница жизни; Драгун (В. Шлыков) — бывший заключенный, неза­ служенно осужденный в свое время, а ныне озлоблен­ ный на весь мир че­ ловек. Они также, как и Буслай, больны, они не могут вернуться к людям, не изле­ чившись. Потому-то они — здесь, в квартире «целителя». Буслай «заземляет» так ни разу и не вышедшего на сцену писателя, который по­ началу кажется всем идеалом добра. И мы вместе с ним перестаем верить в абстрак­ тное добро, перестаем ждать, когда же наконец «целитель» выйдет на сцену и все устро­ ит. Добро — конкретно. Оно существует в каждом из нас, только иногда слишком глу­ боко прячется. В конечном итоге не «целитель» помог Драгуну и Алине обрести се­ бя до конца, а Буслай — сво­ ей не истраченной еще до кон­ ца добротой, отзывчивостью. А они помогли ему. Пьеса А. Че,рейнского «Бу­ мажный патефон» в принципе о том же, о чем и «Проща­ ние в июне». Празда, в этом случае большее значение име­ ет образ героини, но проб­ лему выбора — основную те­ му спектакля — предстоит все же решить курсанту Се­ нечке, главному герою. Здесь у А. Пантелеева видимо, та же ошибка, что и в «Проща­ нии в июне». Так же, как и Колесов, Сенечка в трудную минуту делает «большие гла­ за» и выбирает карьеру, а не любовь. Что, мол, поделаешь, если обстоятельства сильнее? В какие бы времена ни жи­ ли люди, идеалы добра и справедливости остаются пре­ жними. Сенечка уходит с чи­ стой совестью. И мы с запоз­ далым ужасом видим, что он вообще далеко пойдет. шншишммтпшшитипттшниинитшишинштштттшшпшншшппинишншипшишшнппинпшннитмптппкктшп,,,,!!,!),,! 13 июля 1984 гпдя 1 = = п g Кто остановит его? Когда? В спектакле нет ответов на эти вопросы. Из-за этой недосказанности даже рол:> героини, обаятель­ но, искренне, талантливо сы г­ ранная Л. Лишиной, как бы повисает в воздухе. Виктория ведь не Буслай, чтобы вынести на себе всю идейную нагрузку пьесы. С тилистика «новой волны» уж е завоевала право на сущ е­ ствование. Пьесы «на злобу дня», пусть иногда и не со­ вершенные, нравятся зрите*Ь лю. У них, несомненно, есть?} свои достоинства, но они пред­ ставляю т совершенно иной, но­ вый театр, где не важен сю ­ ж ет, где вы не найдете пр и ­ вы чны х ж анров и характеров. Театр же оказался не готов к качественному «ры вку», сде­ ланному новой драм атургией. На примере театра им. К. С. Станиславского можно про следить процесс становления театра нашего времени. Вспом­ ните, какой успех по сравне нию с болыиинстзом спек­ таклей «новой волны» имели спектакли театра, построенные из добротного, проверенного не раз драматургического ма териала. Мы имеем в виду прежде всего «Мелодию для павлина» О. Заградника и «Продавца дождя» Р. Нэша. Что нового, «на злобу дня» узнали из этих спектаклей? Ничего. Все старо, как мир. И все же мы смеялись и плакали все вместе потому, что это — театр. j Новое, которое есть xopW шо забытое старое, еще не освоено. Старое упорно не уходит на второй план, да и не случится такое, наверное, никогда. Выход, по-зидимому, театр видит и сам: соеди­ нить все лучшее воедино, уйти от заведомо бесплодных поисков, от мелких тем, попы таться снова понять или «вспомнить» Вампилова — сов ременного и потому самого близкого классика, для кото рого главным был не сюжет и даже не идея, а человек; вообще играть больше клас- • сики, способной значительно поднять общую культуру тё- атра, отточить до совершен­ ства мастерство актеров и режиссеров. Все это и помо жет театру достичь цели, к которой он стремится, — най­ ти единственно правильный путь в «четвертое измере­ ние». Путь к сердцу зрителя. Е. ЛАТЫШЕВ. рыбный мурман