Рыбный Мурман. 1984 г. Август.

• ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ Н А ВЫСОКОМ У ГО Р Е над старой Чапомой, сбившейся на низком песчаном наволоке ме­ жду рекой п морем, поднимаются два новых двухэтажных здания—гостиница со столовой и об­ щежитие для колхозных промысловиков-охотников. Дальше — вертолетные площадки, гараж и меха­ ническая мастерская; внизу, на берегу, на бетон­ ных ф у н д а м е н т а х — цистерны склада ГСМ, длинное приземистое здание цеха первичной обработки мор- зверя и «сердце» всего этого хозяйства — дизель­ ная электростанция, изменившая облик и распоря­ док жизни старого поморского села. Было и другое, чему колхозники радовались не меньше, чем грядущим переменам в их жизни. Сельское хозяйство поморских сел, наносившее серьезные ежегодные бреши в колхозном бюджете, обернулось теперь для колхозов большим подспорь­ ем. Можно сказать, что это оно дало сейчас рыбо­ ловецким хозяйствам возможность строить, расши­ рять и обновлять свою производственную базу, привлекать в село людей. Последнее, на мой взгляд, было самым важным. Во всех колхозах на столах их председателей я на­ ходил стопки писем. Их писали люди, ж ивущ ие в са. мых разных районах страны , многие — в городах, но все они хотели приехать сюда, на берег холодного се ­ верного моря, чтобы ж и ть и работать в колхозе. По­ ток писем рос год от года, председателям оставалось только уд ивляться, откуда люди узнавали адреса, а я видел в этом проявление закономерной тяги современ­ ного человека из городов в природу, в условия «бес­ стрессовой» цивилизации — все то, во что до сих пор не могут поверить наши плановые органы, сокра- средства, но нет ни специалистов, ни скота, ни базы для создания подсобных хозяйств, В условиях Зап о л я­ рья, при острой нехватке земельны х угодий и вы со ­ кой стоимости их о культур и ван и я, начин ать все это с нуля нереально. М ежду тем у рыболовецких ко л­ хозов, входящих в систем у той ж е «Севры бы », все это есть с избытком и о казы вается ненуж ны м . Л о­ гика дальнейш его проста: предприятия вклад ы ваю т средства в подсобные х озяйства колхозов, а те на имеющ ейся у них основе не сокращ аю т, а р азви ва­ ю т его, приглаш аю т специалистов, ведут капитальное строительство, благоустройство и так далее. Другими словами, ф инансовы е инвестиции пром ыш ленны х пред. приятий в хозяйства рыболовецких колхозов должны принести обновление не только экономической, но и всей социальной ж изни села, закрепив молодежь воз. мож ностью новых, современны х профессий, обновив и приведя в соответствие с требованиями ж изни ж илой фонд, резко повы сив продуктивность се л ьско х о зяй ст­ венного производства и одновременно р азви вая ос­ тальн ы е отрасли хозяйства. И нициатива «С евры бы» была поддержана в област­ ны х организациях, но сразу ж е сп откнулась на от­ казе банка ф инансировать капитальное строительство в колхозах из средств пром ыш ленны х предприятий. Наш ли обходный путь: предприятия вы куп или у кол­ хозов их молочно-товарные фермы, свинарники, те л ят­ ники и прочие помещ ения, по статье реконструкции перестроили или построили на их месте новые, куп и ­ ли у колхоза часть стада и все это сдали в аренду том у ж е колхозу. Не заводить ж е в одном хозяйстве двух хозяев! Потом вы яснилось, что предприятиям нельзя по­ куп ать у колхозов продукты по ценам госзакупок, о чем я и писал в «Литературной газете». Потом — сп откнулись о строительство при отсутствии «лим итов». Я приехал на Терский берег, чтобы попытаться разобраться в ситуации, поскольку именно это ме­ ня просили сделать. Люди бились, чтобы как мож­ но скорее реализовать Продовольственную програм- 1 EI 1 ETEI, 1 “ Ш Т М Андрей НИ КИ ТИН , ЧЛЕН С О Ю З А ПИСАТЕЛЕЙ СССР. щ ающ ие количество сельских населенны х пунктов. Они не хотят видеть, что человек второй половины XX века, знающ ий цену комфорту, м ирится с ж изнью в городе лиш ь по необходимости, гораздо больше це­ нит возмож ность работы на воздухе, в маленьком коллективе, здоровую, естественную пищ у и ж и зн ь в м аксим альной близости к природе... Эти люди хотели приехать, но колхоз не мог их , принять. Они были н уж ны ему позарез — такие не- . обходимые хозяйству рабочие руки. Новые люди мог­ ли внести ж и вую струю во все сф еры колхозной жиз- ни и производства — своими знаниями, своим эн ту­ зиазмом, своими ф изическим и и духовными силам, и все ж е всякий раз председателю приходилось писать стереотипные отказы , поскольку в селе нет свободных квартир и пустующ их домов, о которых мы привы кли читать, и нет строителей, чтобы их построить; в селе нет ш колы , нет детского сада, нет яслей, нет колхоз, ной больницы. Всего — нет. Есть только колхоз. Строители готовы были приехать — но где им было жить? Они готовы были строить — но из чего? Один и тот же заколдованный круг встречал меня во всех без исключения хозяйствах, пытав­ шихся вырваться из капканов прошлого, опираясь на межхозяйственную кооперацию, застрельщиками которой выступили Мурманский рыбакколхозсоюз и ВРПО «Севрыба». Все то, что я видел сейчас, было ее плодами. Но плодами кургузыми, недо­ деланными, несмотря на все из? значения для рай­ она. «На «нет» н суда нет»? Нам это прнсловие, ко­ нечно, не годится... Но вот как «без ничего» поднимать рыболовецкие колхозы, даже если у них такие мощные партнеры по кооперации, как Мур­ манский морской рыбный порт, управление «Сев­ рыбпромразведка», лесотарный комбинат? Мощ­ ность, оказывается, не при чем, нужны «лимиты» — лес, железо, шифер, цемент, трубы и т. д., и т. п., waft говорят и пишут. Еще рабочие руки, причем не бросовые, а самые что ни на есть квалифици­ рованные «золотые руки», на которые сейчас вез­ де спрос. Н апоминаю об этом потому, что «рифы », о которых я писал в свое время в «Литературной газете», о казались сложнее и страш нее, чем казали сь понача. лу. И реш ение, вскоре после публикации принятое о том, что пром ыш ленны е предприятия «С евры бы » могут за- куп ать у своих партнеров по м еж хозяйственной коопе­ рации продукцию сельского х озяйства по госценам, оказалось только прелюдией ко всем у остальном у. О чем шла речь? В первую очередь об эконом ичес­ ком подъеме и развитии рыболовецких колхозов и стар ы х поморских сел М урм анской области. Необосно. ванное их «укрупнение» в прошлом привело и тому, что сейчас из 12 колхозов на Терском берегу осталось только 3, причем в их изначальном виде, а из 12 сел — всего 7, да и то с хронической людской недостачей. Тан, например, в селе Кузом ень, крупнейш ем на Бе­ регу, осталось всего 90 ж ителей при 12 работоспособ­ ных, тогда ка к в 1913 году их насчиты валось здесь 897 человек. Одним из последних «зол» для колхозов оказалось вы сокопродуктивное сельское хозяйство, продукты которого было невозм ож но реализовать в условиях полного бездорожья П ЕРЕЛОМ НАСТУПИЛ после X X V I съезда партии, когда Продовольственная программа и решения майского (1982 г.) Пленума ЦК К СС позволили совету директоров ВРПО «Севры­ ба» выступить инициатором в новом экономическом эксперименте — межхозяйственной кооперации. Суть заключалась в следующем. У у пр ом ыш ленны х предприятий «С евры бы» есть му, чтобы не погибло нужное и важное начинание, которое — это интуитивно чувствовали все — спо­ собно решить серьезную проблему не только ры­ боловецких колхозов на Севере, но и «неперспек­ тивных» сел и деревень. Я встречался с работникам и обкома, «С евры бы », ры- бакколхозсою за, руководителями района, ездил по Хо­ зяйствам . Они показы вали мне проекты , р асчеты , во­ зили по колхозам, и я мог видеть, как, несмотря на бю рократические препоны, происходит ож ивление нолхозной жизни, крепнут села, которые кое-кто в районе уж е был готов закр ы вать и сселять. Происходит, но — с каким и усилиям и! Почему? В первую очередь потому, что эти колхозы — « р ы ­ боловецкие», то есть ведомственные, почему и не чи с­ лятся ни в каких государственны х планах. Они не по лучаю т вообще или получаю т во много раз меньш е, чем «наземны е» колхозы, лим итированны х стр о и тель­ ных материалов, удобрений, горючего, средств меха­ низации и так далее. Председатели этих колхозов, хо­ зяйство которых р астян уто на д есятки километров, не имею т права куп и ть себе «уази к», потому что они «ры баки». И составителю инструкций не пришло в голову, что ж и в у т эти люди не на судах, не на мо­ ре, а на земле, на которой и ведут все хозяйство, ж и ­ вут сем ьям и, во спи ты ваю т детей, рождаю тся, болею т и ум ираю т, причем за много километров от районны х центров. — Что же нужно? — спрашивал я у своих со­ беседников и получал один ответ: нужно, чтобы в Госплане вспомнили, что рыбаки живут на зем­ ле. Надо, чтобы рыболовецкие колхозы — их бо­ лее 400 в стране и все вместе они дают столько же сельскохозяйственной продукции, сколько ее дает средний сельскохозяйственный район средней полосы России! — были на таком же лимитном снабжении, как и обыкновенные колхозы. Хотя бы потому, что они дают государству больше высоко­ качественного пищевого белка, чем какое-либо иное производство. А их сельскохозяйственная продук­ ция тоже учитывалась бы и планировалась хотя бы для того, чтобы ее было кому сдавать. — Что же нужно? — спрашивал я в рыбаккол- хозсоюзе, и мне показывали первые стройки в кол­ хозах и все нх огрехи и недостатки. Не вправе прямо финансировать строительство, промышлен­ ные предприятия изыскивают возможность хоть как- то поддержать нх строительными материалами, от­ рывая от себя и заставляя вспоминать кафтан зна­ менитого Тришки. Но «нафтан»-то у нас один, общенародный! Да и надолго ли этого хватит? И все же необходимость срочной перестройки в кол­ хозах вынудила рыбакколхозсоюз строить из лю­ бого старья, лишь бы сдвинуть дело с мертвой точки и показать людям, что их будущее — не только на бумаге... — Что же нужно? — спрашивал я у партнеров колхозов, которые вот уже два года как покупа­ ют. у них по госценам для работающих на произ­ водстве десятки тонн прекрасного молока, мяса, тонны свежего творога и сливочного масла, кото­ рое сбивается в колхозе, — перевозка молока по воздуху слишком отсюда дорога. И — не могут реализовать, натыкаясь на запрещение продавать эту продукцию подсобных хозяйств непосредствен­ но рабочим. По инструкции все должно идти в сто­ ловые, снабжение которых и без того налажено. — Что же нужно? — спрашивал я в хозяйствах и в ответ слышал сетования на нехватку рабочей силы для развития производства, па то, что жела­ ющих приехать в колхоз много, но сам колхоз не может поднять жилищное строительство, не может в полной мере воспользоваться средствами, кото­ рые переводит партнер, а потому сотни тысяч руб­ лей часто оказываются «заморожены»... На то, что колхозы не видят помощи со стороны м естны х органов, по-прежнему закр ы ваю щ и х на побережье ш колы вместо того, чтобы именно сей­ час, когда нам ечается приток людей, загодя строить и ш колы , и детские сады, и ясли, без которых ни один семейный человек в деревню не поедет... Разви ти е хозяйства упиралось в нехватку рабочих р ук; привлечение рабочих рук — в невозм ож ность строительства; строительство — в банковские инст­ р укции и снабж ение лимитами. Другими словами, все упир алось в те ж е «рифы », о которых я писал в сто­ личной прессе: в устаревш ие запреты , м еш ающ ие ходу ж изни страны . Более конкретно — в два вида собственности. С ЕЛО — II ГОРОД. Собственность коллектив­ ная и — государственная Барьер, через ко­ торый нельзя перешагнуть, несмотря на то, что развитие народного хозяйства призвано макси­ мально их объединять. Наше государство может на паях работать с любыми частными иностранными фирмами и акционерными предприятиями, но в своей стране подобная совместная работа невозмож­ на... Только — не обманываем ли мы самих себя? Не создаем ли искусственные преграды там, где жизнь давно уже внесла свои коррективы? М еж хо зяйствен ная кооперация, пр изванная стать серьезнейш им по эф ф ективности ры чагом социалисти­ ческого х озяйства, стара как мир. Все общ ественное производство, разработка научн ы х проблем строится именно на ней. Мы привы кли говорить и думать, что у колхозов — свой флот, однако уп р авл яет им не колхоз, а государственны е объединения, на Севере — «Севры ба», и работаю т на нем, по большей части не колхозники-поморы, а вольнонаемные, только за ч и с­ ленные в колхоз люди. И рем онтируется ф лот не в колхозе, а на государственны х предприятиях, и из го. сударства сн абж ается запасным и деталями, которые ни в каких колхозах не производят. Другими словами, океанский лов о казы вае тся формой кооперирования государства с колхозом: государство продает или пре­ доставляет в аренду суда, а колхоз уч аствуе т в про­ изводстве своими людьми или средствами, нанимая людей. Т ак почему ж е невозможно такое ж е долевое участи е тех ж е партнеров в сельском хозяйстве, только поме­ няв их местами? Необходимость в этом чрезвычайно велика, и вот почему. В УСЛОВИЯХ ЗА ПО Л Я Р ЬЯ сельское хозяйст­ во убыточно. В то же время продукты его здесь особенно нужны. Проводя политику низ­ ких розничных цен и высоких закупочных, государ­ ство берет на себя убытки госхозов, кстати сказать, в рекордно короткие сроки изменившие к лучшему всю продовольственную ситуацию Мурманской об­ ласти (колхозы, например, вынуждены были ликви­ дировать все свои птицефермы, поскольку спрос в области на яйца и куриное мясо был в основном удовлетворен уже к 1983 г.), поддерживая, таким образом, производство. В кр упны х рыболовецких хозяйствах М урм анского берега ф ункцию государства в покры тии уб ы тко в се л ь­ ского хозяйства принимает на себя колхозный флот за счет прибыли от океанского лова. У колхозов Тер­ ского берега, где нет ф лота и работаю т м естны е ж и ­ тели, а не вольнонаемны е, уб ы тки п о кр ы вать не из чего. Вот почему здесь возникла особая нуж да м еж ­ хозяйственной кооперации, при которой пр ом ыш лен­ ное предприятие, партнер колхоза, берет на себя ф ункцию государства. И нструкция это запрещ ает. Можно ли изм енить устаревш ие инстр укц и и? Мне каж ется, не только можно, но и нуж но, причем сде­ лать это следует ка к можно скорее. Вопрос идет не только о реализации продуктов сельского хозяйства, но о прямом возрождении целого края. Один ш аг уж е сделан, теперь надо сделать другой. М ожет б ы ть — передать м урм анским рыболовецким _ колхозам часть средств из тех 280 миллионов рублей, которые о тп у­ щ ены в этой пятилетке на развитие сельского ^хозяй­ ства области и из которых еще ни одна копейка не попала в колхозны й карман, потому что колхозы — «ведомственны е». А стоило бы напом нить, что самы е вы соки е надои — более 6000 килограммов молока, са­ м ая вы со кая его ж ир ность, самы е л учш и е привесы , наконец, сам ы й элитны й племенной сиот — не в гос­ хозах, а в «рыболовецких» колхозах области. И Д ЕЯ М ЕЖХО ЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ для решения задач Продовольственной про­ граммы, выдвинутая Мурманским рыбаккол- хозсоюзом и ВРПО «Севрыба», ставит целью дать ответ на чрезвычайно важную организационную за­ дачу, общую для всей страны. Она указывает ре­ альную возможность не распылять средства на со­ здание при каждом промышленном предприятии сво­ его подсобного хозяйства, не отрывать высококвали­ фицированную рабочую силу на постороннюю рабо­ ту в сельском хозяйстве (для этого существуют кад­ ры своих специалистов — крестьяне), а, наоборот, развивать народное хозяйство за счет концентрации сил и средств, максимального разделения общест­ венного труда и столь же максимального обеспе­ чения каждой такой отрасли высококвалифициро­ ванными специалистами Другими словами, следует увеличивать продукцию полеводства и животновод­ ства не за счет дробления сил, а за счет перерас­ пределения государственных средств и фондов в сельское хозяйство еще и через промышленные, предприятия А результат? О резком увеличении производства продуктов сельского хозяйства в Мурманской об­ ласти я уже сказал Но есть и другое. Каждый специалист в этом случае будет заниматься толь­ ко своим делом, выполняя его быстро и качест­ венно, концентрируя в своих руках все достижения современной науки и техники, И мне кажется, что выгоду этого начинания мурманчан доказывать не приходится. Надо нм только помочь, расчистив фарватер от устаревших мелей и рифов. Слово — за Госпланом СССР. 31 августа 1S84 года

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz