Рыбный Мурман. 1983 г. Январь.

•НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ НА СТРАЖЕ ДИСЦИПЛИНЫ • КОГДА ПР ТЕРЯЕТ С 00исполнительскойдисциплиневуправлении Народные контролеры с помощью специалистов вы­ явили серьезные недостатки § работе автотранспорта ав- трбазы ВРИО «Севрыба». В М стности, были установле- _ 1 приписки рбъемов пере- Вёзегшых грузов, которые делали работники отдела ма­ териально-технического снаб­ жения «Севрыбпромразвед- кн». А так как с приписка­ ми, от кого бы они ни исхо­ дили, надо бороться, то в управлении появился приказ, направленный на искорене­ ние этого зла. Виновные по­ лучили ' взыскания. И, ко­ нечно, один из пунктов при­ каза был посвящен усиле­ нию контроля за перевоз­ кой грузов и выпиской то­ варно-транспортных наклад­ ных. Проходит чуть более по- лугода, и дозорные вновь проверяют, как действует ав­ тотранспорт. И снова нахо- Дят приписки, «авторами» ко­ торых являются работники «Севрыбпромразведки». При­ чем приписки видны, как го­ ворится, невооруженным глазом. Чтобы удостоверить­ ся в этом, заглянем в товар- но-транспортные накладные, оформленные в июне минув­ шего года. В них записано: с§ складов на рыбопоиско­ вые суда перевезено 675 тонн промвооружения и ору­ дий лова. А теперь сверим эту цифру с данными бухгал­ терского учета и неожидан­ но для себя выясним, что на корабли отпущено всего-на­ всего 202 тонны грузов. .Что это — халатность или осознанное очковтирательст­ во? II важно ответить на следующий вопрос: в чем кроется причина появления приписок? Причина, на наш взгляд, ясна: это низкая ис­ полнительская дисциплина отдельных ’работников управ­ лений, отсутствие четкого ЙОЛтролч за выполнением Приказов U распоряжений руководителей. Вышеупомя­ нутый Приказ, подписанный Исполнявшим в то время Обязанности начальника уп­ равления К. ,Н. Будановым, к тому же не был подкреплен соответствующей организаци­ онной работой. 1! вот результат — завы­ шение веса перевезенного промвооружения и орудий лова привело к тому, что фЛоту нанесен ущерб в 1476 рублей. Может быть, в управлении, наконец-то, опомнились и навели поря­ док? В том-то и дело, что нет: даже не удосужились найти виновных в припис­ ках, •v; Хорошо известно: в атмо­ сфере всепрощенчества и безответственности легко возникают всевозможные на­ рушения государственной и трудовой дисциплины. А это, $ свою очередь, неот­ вратимо ведет к некачест- венно^ работе, просчетам экономического характера. У людей исчезают инициатива, стремление к новому, пропа­ дает Взаимотребовательность. Нечто подобное начало одно время складываться и в «Севрыбпромразведке». из год& в год во флоте не выполняются задания по экс­ педициям. Далеко не все су­ да спрйвляются с планами вылова рыбы. Растут непро­ изводительные потери поис- ИКАЗ ИЛУ... „Севрыбпромразведка“ кового и промыслового вре­ мени в порту по вине лич­ ного состава.” Так, если в 1980 году эти потери состав­ ляли 12,9 судо-суток, то в 1981-м 20,7, а уже толь­ ко в первом полугодии про­ шлого года они равнялись 76,2 судо-суткам, и флот по­ нес убытки в 13 тысяч руб­ лей. На кораблях нерациональ­ но использовалось сырье. Не выполнялся план выпус­ ка пищевой продукции по ассортименту. Стали по­ ступать претензии потреби­ телей к качеству рыбных то­ варов, хотя в управлении только что ввели комплекс­ ную систему управления ка­ чеством. Все эти факты явились прямым следствием слабой требовательности бывшего и. о. начальника управления К. Н. Буданова, главного технолога А. А. Рачибы, ря­ да других руководителей и главных специалистов к са­ мим себе, к своим подчи­ ненным. На ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС подчер­ кивалось: «Необходимо со­ здать такие условия — эко­ номические и организацион­ ные, *-» которые стимулиро­ вали бы качественный, про­ изводительный труд, инициа­ тиву и предприимчивость. И, наоборот, {глохая работа, бездеятельность, безответст­ венность должны самым не­ посредственным и неотврати­ мым образом сказываться на материальном вознагражде­ нии, йна служебном поло­ жении, и на моральном авто­ ритете работников». А что происходило, пока не вме­ шались народные контроле­ ры, во флоте? Здесь взяли и увеличили денежные рас­ ходы на содержание аппара­ та управления. Увеличили явно необоснованно. При значительном пере­ расходе предельных ассигно­ ваний устанавливались над- бавки работникам управле­ ния к должностным окладам. Такие надбавки получали 36 человек. Им выплачено -до­ полнительно свыше 30 ты­ сяч рублей. И еще что уди­ вительно: надбавки к основ­ ным должностным окладам 4- от десяти до тридцати рублей **» получали бухгал­ теры, инженеры и другие специалисты, даже не имею­ щие специального среднего пли высшего образования по профилю работы. А некото­ рые «особо ценные» инжене­ ры вообще имели за -плеча­ ми лишь десятилетку. Районный комитет народ­ ного контроля дал выявлен­ ным фактам принципиальную оценку. За нарушения в про­ изводственной, финансово­ хозяйственной деятельности, сохранности социалистиче­ ской собственности, которые стали возможны в обстанов­ ке бесконтрольности, низ­ кой исполнительской дисцип­ лины, бывшим и- о. началь­ ника управления К. Н. Бу­ данову и главному бухгалте­ ру Г. М. Мартыненко объяв­ лен строгий выговор. Строго наказаны также главный технолог А. А. Ра- чиба, заместитель начальни­ ка управления В. Ф. Шиш­ кин. В частичное возмеще­ ние материального ущерба, причиненного государству, на них произведены круп­ ные денежные начеты. Ду- йается, это послужит уро­ ком для тех, кто забывает о необходимости добросовест­ но выполнять свой служеб­ ный долг. В. ПОЛУШКИН, председатель Октябрьского районного комитета народного контроля. г, Мурманск. • В Мурманском городском комитете народного контроля ВОЛОКИТЧИКИ НАКАЗАНЫ Ж ильцы дона № 5 на улице Трудовые резервы жаловались на плохое состояние своего ж илья. Но мало что менялось. Снова и снова поступали за­ явления, в *том числе и в го­ родской комитет народного ко н ­ троля. И вот заместитель на­ чальника м орского рыбного Норта, в чьем ведении нахо­ дится злополучны й дом, А. Г. Нечаев письменно ответил: все а порядке, дом отрем онтиро­ ван. Проверка ж е показала, что письмо это — «липа», что по- толни по-прежнем у зияли ды­ рами, двери не закры вались, а в подвале стояла вода. За очковтирательство, лож ­ ную информацию, волокиту и слабый контроль за ремонтом дома городской комитет объ­ явил выговор А, Г, Нечаеву. При этом учтено, что руко­ водством порта уж$ наказа­ ны непосредственные, винов­ ники — начальник ЖКО В. Д. Смирнова и инженер ф. Н/ Гильмутдинова. Ремонт дома намечено начать 1 марта 1983 года, ОТ ПРОЕКТА— ДО ОБЪЕКТА Какова эфф ективность разра­ боток центрального проектно­ констр уктор ско го и технологи­ ческого бюро «Севрыбы»? Главным образом тех, от ко ­ го зависит увеличение вы­ лова рыбы, ее переработки и ускорение ремонта судов? Проверка, проведенная ко ­ митетом, показала, что из 333 заверш енны х тем, переданных заказчикам в 1977 — 1981 годах, 45 остались невнедренными. Иными словами — выполнен­ ными зря. В денежном вы раж е­ нии это примерно 400 тысяч рублей, выброш енны х на ве­ тер. Не во всем виноваты проек­ тировщ ики и кон стр уктор ы . Не­ предусмотрительны, бесхозяй­ ственны порой и заказчики. Тем не менее некоторые раз­ работки, например для рыб­ ного порта, были отклонены , ка к эконом ически невыгод­ ные. В д руги х закладывалась неоправданно высокая доля ручного труда. На заседании комитета вскры ты причины подобных явлений. В п р о е ктно -ко н стр ук­ торском бюро наруш ается по­ рядок прием ки и оценки закон ­ ченны х научно • технических разработок. На многие из них эконом ический эффект не рас­ ч и ты в а л с я . П роектировщ ики и кон стр уктор ы не всегда зна­ ю т, ка к внедряется на произ­ водстве сделанное ими. £а упущения в работе, ко­ торые привели к удорожанию проектной документации, ди­ ректору ЦПКТБ Ю. П. Коро­ лёвскому и главному инжене­ ру Г. И. Маракову поставлено на вид. ВАГОНЫ В ПОРТУ ЗАСТРЯЛИ... В прошлом году в морском рыбном порту повреждено 17 вагонов, в том числе 8 доро­ гостоящ их — реф рижератор­ ны х. Сказались низкая испол­ нительская дисциплина от­ дельных работников, грубое нарушение ими установленны х правил, слабый контроль со стороны д олж ностны х лиц, осо­ бенно в выходные и празднич­ ные дни, плохое содержание подъездных путей. Обходится все это недешево. Затраты на ремонт повреж ­ денны х в порту вагонов соста­ вили за год 1073 рубля. Да еще 5 365 рублей штрафа пор­ товики уплатил:*!. Комитет народного контро­ ля предупредил главного ин­ женера порта Ю. А. Жохова и заместителя начальника пор­ та Д. М. Соколовского об их строгой персональной ответ­ ственности при повторении подобных явлений. Чтобы каждый был активен На предприятиях.и во фло­ тах рыбной Промышленно­ сти прош ли собрания народ­ ны х контролеров. Они вели речь о повыш ении эффек­ тивности контроля, особен­ но рейдов и проверок, за потерями рабочего времени, Вопросы организации тру­ да, качества работы, соблю­ дения трудовыми коллекти­ вами предприятия условий Договора четырнадцати на­ ходятся в центре внимания дозорных порта. На собрани­ ям народных контролеров портового флота, энергохо­ зяйства, портовой мастерской ft других подразделений го­ ворилось и об усилении ак­ тивности каждого дозорного. Контролеры, не оправдавшие доверия коллектива, отозваны из состава групп. Намечены меры по улуч­ шению деятельности народ­ ного контроля, приняты со- цйалнстические обязательст­ ва на третий год пятилетки, в которых важное место за­ няли проблемы экономии топлнвно - энергетических и других материальных ресур­ сов, укрепления дисциплины труда. Т. КОЛОДКИНА, заместитель председателя головной группы народного контроля Мурманского морского рыбного порта. Регулярно проводят рейды и проверки, посвященные рациональному использова­ нию рабочего времени, рачительному рас­ ходованию сырья, народные контролеры коптильного завода № 1 Мурманского ры­ бообрабатывающего комбината. Особую заботу дозорные предприятия проявляют о действенности этих рейдов и проверок. С этой целью они привлекают к участию в проводимых мероприятиях спе­ циалистов, передовых рабочих, стремятся к тому, чтобы предложения по ликвидации выявленных упущений были конкретными. НА СНИМКЕ: председатель группы на­ родного контроля, сменный мастер член КПСС А. Ф. Белая и машинист холодиль­ ных установок К . Г. Вашмакова проверяют, к а к расходуется рыбный полуфабрикат. Фото В. КОРЕЦКОГО. ш ш т 21 января 1933 года