Рыбный Мурман. 1983 г. Январь.

**я *а я я е я ? ЭКОНОМИКЕ БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ Быстрой обработке рыбопродукции, приходящей сейчас с мойвенной путины, способствует освоение рыбообработчи­ ками филейного цеха Мурманского рыбокомбината смеж­ ных специальностей. Надежда Николаевна Кокорина (на снимке) — и тельфе- рист, и водитель автопогрузчика. Недаром она имеет зва­ ние «Мастер — золотые руки». Примеру передовика следу­ ют многие труженицы управления. Ф о то В. КОРЕЦКОГО . У д и ви л и сь д аж е японцы Недавно с сетевязальной фа­ б рики «Красны й текстильщ ик», что находится в городе Каси­ мове Рязанской области, вер­ нулась группа работниц М ур­ м анской ф абрики орудий лова. В течение месяца северянки А. М. Чижова, 3. И. Сысоева, • . С. Раутанен и Е. В. Соколо­ ва набирались опыта, изготав­ ливая новые для рыбной про­ мыш ленности безузловые рыбо­ ловные сети из капронового шелка, осваивали современную технологию неводов для про­ мысла тунца. Они показали образцы вы сокой эффективно­ сти и отм енного качества тр у ­ да. Их вы сокой производитель­ ности поразились, даже нахо­ дящ иеся на предприятии япон­ ские специалисты. Впрочем, удивляться тут не­ чему. Выработка на одного ра­ бочего на М урманской фабри­ ке орудий лова составляет 58 ты сяч рублей в год, что в два с лиш ним раза выше, чем • среднем по отрасли. П риказом м инистра рыбного хозяйства СССР мастерицам- сетевязальщицам объявлена благодарность и выдана де­ нежная премия. А. НАДЕИН . ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ♦РЫБНОГв ИУРМШ» „Вопросов больше, чем ответов 4 Под таким заголовком в еженедельнике- * (№ 47, 1982 год) была опубликова­ на статья звеньевого укруп­ ненной комплексной бригады головного предприятия объ­ единения «Мурманская судо­ верфь» Н. Соломенникова. В ней автор поднимает серь­ езные проблемы судоремон­ та, материально - техниче­ ского снабжения, создания благоприятных условий для высокоиропзводител Ь 1 о го труда. Редакцией получено сооб­ щение: «Ф а кты , изложенные в ста­ тье, имели место. Действи­ тельно, механический учас­ ток не справляется с обра­ боткой деталей. Особенно трудности возник­ ли во время ремонта одного из токарных станков. В на­ стоящее время он отремон­ тирован. Кроме того, часть деталей передается для обра­ ботки в слесарно-механиче- ский цех. Полностью проблема бу­ дет решена после ввода в эксплуатацию нового доково- слипового цеха, строительст­ во которого началось в юж­ ном районе судоверфи. Для доставки крупногаба­ ритных деталей с судов изго­ тавливаются еще две плат­ формы. На 1983 год намече­ но расширение участка резн- но-техническнх изделий. I , КОРЕНСКИЙ, главный инж енер объединения «М урм анска» судоверфь». РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ - РАБОТЕ! СИДИДОМА И.. ГУЛЯЙ? МОТЛИКА Горгаз вначале сообщал; «£ 9 до 18 часов будет проводить­ ся осмотр газовых плит...», по­ том предупредил: «всем ж и л ь ­ цам в ато время находиться дома...*, наконец, пригрозил: "...если в квартире нико го не окаж ется, газ будет отклю чен!* Такое кого угодно ошарашит. Еще бы! С работы надо отпр а­ шиваться, брать день за свой счет или в счет отпуска. Так или иначе, но по воле горга- зовцев только в одном доме Ne 45 по улице Шмидта стали прогульщ икам и около 100 чело­ век. Наверняка этим «м еропри­ ятием» были охвачены не одна улица, не один квартал. Ариф ­ метика простая: в один из дней промышленность города недосчиталась продукции на десятки тысяч рублей. С отрудниц горгаза я спросил: 'М о ж н о ли эту проф илактику провести в субботу или воскре­ сенье?» Ответ был резковатым: «А у нас тоже и м уж ья, и де­ ти!» Вот таи. Пикироваться с ними не стал. Переубедить трудно, сломать психологию закоренелого нон­ сенса очень нелегко. 9 са­ мом деле, ведь получается бес­ смыслица: громадный ущерб наносится государству из-за то­ го, что «уж так заведено». Но ведь куда проще создать для работников горгаза скользя­ щий граф ик работы. График, которы й способствовал бы у к ­ реплению дисциплины на предприятиях, в организациях и учреждениях М урманска, а не ее расхолаж иванию . К сожалению , этот ф акт — почти типичное явление для работы комм унальны х служб. Потек водопроводный кран. Звонок в домоуправление Nr 147. Вежливо просят ждать слесарей - сантехников в те­ чение дня. Не может»? Ну что ж , пусть вода капает... И поневоле задумаешься: кто для кого создан? Мы для сфе­ ры обслуж ивания или она для нас? Правда, есть примеры д р у­ гого порядка. Скажем, в Пер­ вомайском районе областного центра регулярно, по субботам, работники домоуправления об­ ходят квартиры , устраняю т не­ исправности в водопроводной сети. Здорово? Конечно! Или еще пример. На М урманской судоверфи о ткры т приемный пункть. Здесь м ожно, не обра­ щаясь f стационарны е уч р е ж ­ дения служ бы быта, бтдать ве­ щи в хи м ч и стку, нрашение, по­ чинить электроприборы , часы. Короче, зря рабочее время не теряется в беготне по ателье и мастерским. А бегать приходится. И до­ вольно часто. К примеру, за талонами-заказами. Не позави­ дуешь тем, кто пользуется ус­ лугами домоуправлений № 2 и N? 3 ЖКО рыбокомбината. Здесь талоны выдаю т с 14 до 17 час. 30 мин. Кроме суббо­ ты и воскресенья! Вот и изво­ рачивайся, жилец! Бей челом начальнику, вы клю чай станок, бросай недоделанный чертеж!.. По-другому поступаю т в до­ моуправлении N 9 1 ЖКО тра­ лового флота. Здесь в субботу с 9 до 14 часов работает со­ труд ник. Удобно? Безусловно! Выгодно государству? Да! П рогульщ икам и не рождаю т­ ся. Ими становятся. Ибо бытие определяет сознание. А наше коммунальное бытовое обслу­ живание, к сож алению , зача­ стую входит в противоречие с Нормами, правилами трудовой, производственной и государст­ венной дисциплины . Пора уди­ виться этому противоречию. Удивиться и поставить заслон потерям времени, которое тра тит рабочий человек в и нспек­ ции Госстраха и в конторе по обмену ж илья, в приемных п ун кта х служ бы быта и нота­ риальны х конторах... Пора! Не успели просохнуть черни­ ла после написания этой реп­ лики, ка к раздался телефон­ ный звонок. Ж енщ ина, просив­ шая не назы вать ее фамилию, сообщила, что » пятницу за­ крывается детский сад. Там. оказывается, будут морить, простите, тараканов. «Куда же девать мне ребенка? Или опять с работы отпрашиваться?» — возмущается она. Этот и другие подобные во­ просы мы адресуем руководи­ телям названны х и неназван­ ны х здесь организаций. А. ВАСИЛЬЕВ. НАВЕНЕБРИГАДИРЫ ХОЗЯЙСТВОВАТЬ Э ФФ Е К Т И В Н О выполнении плана по судоре­ монту за десять месяцев 1982 года. В основном мы с заданием справились, но недостатки все у е есть. У Слово берет бригадир комплексной бригады цеха № 4 О. Р. Швыркин: — Сейчас очень много гово­ рится о неудовлетворительной работе первого и четвертого цехов. Честное слово, сложно хорош о работать, если в отде­ ле снабж ения нет, к примеру, Ьщика гвоздей. Я не говорю, что всегда нет, но недавно моя бригада — 73 человека — сидела в ож ид ании этого ящ и­ ка. Или вот еще пример. Сейчас | пятом доке стоит ППР «Пе- ремышль» М урм анского тра­ лового флота. Мы организова­ ли работу в три смены, бы ст­ ро очистили к о р п у с от р а ку ­ шек и... сели в ож идании Инс­ пектора Р егистра СССР. Сидели долго. Д ум аю , на следующее заседание совета хорош о было Бы пригласить представителя Регистра СССР — нам н уж но четче планировать работу о ними. И еще одно: считаю , что 73 человека в моей бригаде — »то м ного. М ож но сократить десять человек, мы с работой Оправимся. V На предыдущем заседании rV,i реш или: нан м ож но в Л л ьш е м числе бригад объеди­ нения внедрить коэфф ициент трудового участия. Решение Бригадиров выполнено. При Подведении итогов соревнова­ ния НТУ применяется у ж * • 120 бригадах, но... — Информация к размыш ле­ нию , — начал Л. В. Заводчи­ ков. бригадир слесарей цеха № 1. — Один гражданин судо­ рем онтник на работе филонил. Бригадир снизил ему КТУ, на­ казал. словом. Но в конце ме­ сяца этот граж данин обратил­ ся 8 ком иссию по трудовым спорам: мол, страдаю безвин­ но. Комиссия — к бригадиру с вопросами: «Где обоснова­ ние? Где решение совета бригады о сниж ении КТУ? А х, нет? Тогда этот граж данин вполне передовик и его пола­ гается стимулировать». И п р и ­ шлось стим улировать. Вывод: работник, которы й ф илонил, закон знал лучше, чем б рига­ дир. Мотайте на ус. Бригадиры, нонечно, мотаю т на ус. Тем более что они не т а к давно решили пересмот­ реть ш кал у повышений и по­ ниж е ни й коэффициента трудо­ вого участия. И вот почему. Ныне действующ ий КТУ, н сож алению , не универсален, >то я ощ ущ аю , наприм ер, на себе, на оценках труда, ко то ­ рые «выставляю» том у или ином у члену бригады . Возьму, к прим еру, слесаря Альберта Павловича П учинина, Добросо­ вестны й рабочий, отлично труд ится, может отремонтиро* вать любой узел из м еханиз­ мов м аш инного отделения судна и сам механизм. Альберт Павлович — не сноростнин, щ своих действиях основателен И нетороплив, к качеству р а ­ боты претензий нет. Тут — рабочая гарантия! То ж е самое я могу сказать в адрес другого слесаря -* Ильи Дм итриевича Федорова. Но в нашей бригаде, к п р и ­ меру, трудится и Владимир Н иколаевич Ш убин. Вот его труд требует контроля. И не потому, что он недобросовес­ тен — в силу своего характе­ ра Владимир работает быстро, увлеченно и, бывает, невнима­ тельно. А теперь попробуй, бригадир, выставить КТУ этим слесарям. Одни гара нти рую т качество, но не скорость ремонта, д р у­ гие — скорость, но не качест­ во, А ведь и то, и другое важ ­ но, КТУ и то и другое должен учиты вать. Иначе выхода нет — ставь всем по высшему баллу — всем будет хорошо. Но зачем тогда коэффициент трудового участия? К чему? Для «галочки»?.. С ловом, и на этом заседа­ нии ещ е раз прозвучала мысль о необход им ости пе р е ­ смотреть ш калы КТУ с уд о р е ­ м онтников, и это бы ло зане сено в п р о то ко л собрания бригадиров, А совет тем врем енем п р о ­ долж ает работу. Л. В. Заводчиков, бригадир слесарей цеха N2 1: — Моя бригада сейчас зани­ мается м онтаж ом главны х двигателей б укси р а «Задор­ ный». А над нами устроили стройплощ адку рабочие иэ п я ­ того цеха. Вниз летят опилки. Обрезки реек, к у с к и изоля­ ции... Это, понимаете. Не сов­ сем приятно. Я подходил к Старшему прорабу А. А, Ама- хи ну с предложением рабо­ тать в разные см ены , попе­ ременно. Но нам навстречу не пошли. Почему? Не знаю . Так и мешаем д р уг д ругу. Судно сдадим, возможно, в срок, но могли бы и раньш е, Думаю, следует пригласить на следу­ ющ ий совет главного строите­ ля В. Я. Ш ирочкина. Случаи, когда строители мешают нам и мы им, нередки. Предложение заносится в протокол собрания. С информацией о состоянии трудовой и производственной дисциплины * объединении выступает начальник отдела кадров Ю. С. Безуглов. В сравнении с прошлым го­ дом, количество нарушений несколько снизилось, но все же они есть. Меры, которые принимаются к прогульщикам, пьяницам, общеизвестны, чт^ же еще? Что можно при­ влечь для наставления про­ гульщиков, пьяниц на путь истинный? В, А\ Андреев, бригадир слесарей цеха № 8: — Мы, по-моему, недооцени­ ваем наш у стенную печать, заводской «Крокодил». Недавно в нашем «Крокодиле’> были отображены несколько работ­ ников. Тан они; насколько мне известно, дошли аж до п р о к у ­ рора. Мол, не виноваты. То есть получается: заиуЛаТь спиртное перед началом у т . ренней смены у спекулянта -* это к а к бы в порядке вещей. Надо полагать, что теперь они тан не считаю т. Это прим ер воздействия стенной печати... Много вопросов было об­ суждено на этом заседании, вопросов насущных, безотла­ гательных. И было решено: начальнику цеха № 4 Н. К. Горюнову и начальнику ООТиЗ Н. Т. Веселому обсудить воп­ рос об уменьшении числен­ ности комплексной бригады О. Р. Швыркина; заслушать на заседании совета бригади­ ров объединения доклад главного строителя В. Я, Ши­ рочкина об организации ре­ монта судов, о работе прораб ской службы; бригадирам объединения обсудить состоя­ ние дисциплины в бригадах, цехах; начальнику ООТиЗ Н. Т. Веселому рекомендова­ но внести изменения в про­ ект положения о применении КТУ,.. Я не сомневаюсь, что ре­ шения совета будут выполне­ ны так же, как и предыду­ щие. И это лишний раз под­ твердит то, что совет бригат диров — вече не для «галоч1 кй», он, если, хотите, — дл* высвечивания недостатков I производстве, для управления этим производством. И все говорит о том, что ёлия'ние й отдача от нашей работы бу+ дут расти. 8. КУЗНЕЦОВ; бригадир слесарей цеха № 1 Мурманской судоверфи, председатель совета бригадире* объединения. РЫБНЫЙМУРМАН 14 января 1983 года