Рыбный Мурман. 1983 г. Октябрь.

тшяяшшшшяшш ОБЩЕСТВО. ЗАКОН. ЛИЧНОСТЬ М ЕЛКИЕ ХИЩЕНИЯ и хулиганство, склоч­ ничество и оскорбление не­ цензурной -бранью, пьянство и нарушение дисциплины — вот с такими разнооб­ разными делами приходит­ ся сталкиваться товарище­ ским судам объединения «Мурманская судоверфь». Между ними, казалось бы, абсолютно разными, можно поставить знак равенства. ра акт составят и отошлют в товарищеский суд. Но же­ лающие все равно находи­ лись... Какие же решения вы носи­ лись в 1981 году по делам о мелком хищ ении? К а к прави­ ло, накладывали штраф в размере 10 рублей. Причем та кую сумму платили и за 7,5 килограмм а соленой скум брии, и за четыре подо­ деяльника плюс три просты ни плюс одна скатерть. Но еще чаще расхитители отделыва- реиного дела обязательно попадали в стенную пе­ чать. А то воришку на об­ щее осмеяние выставят, поместив в сатирическую газету «Крокодил», что на­ против центральной проход­ ной судоверфи. Послед­ нее время там «красовал­ ся» грузчик 18-го цеха А. Г. Щербаков, пытав­ шийся вынести 20 кусков... «банного» мыла. Кстати, ему П ЕЩ СУЛОИ ТОВАРИЩЕЙ Все они противоречат само­ му духу нашего социали­ стического сознания. И по­ этому с ними приходится разбираться товарищеским судам. Скажем, только в слипо-доковом цехе № 4, где работает около 700 человек, ежегодно подобных дел рассматривается более ше­ стидесяти. На сегодня • наш рассказ лишь о двух основных на­ правлениях в работе това­ рищеских судов. НЕСУНЫ Наверное, это слово знако­ мо всем. «Несунами» в на- * роде прозвали тех «ради­ вых» хозяев, что тащат к себе в дом с родного пред­ приятия все, что плохо ле­ жит. Количество таких мел­ ких расхитителей в объеди­ нении «Мурманская судо­ верфь» еще в 1981 году бы­ ло довольно большим. Та­ щили различные инструмен­ ты, краску, рыбу и еще много всякой всячины. За­ вод, мол, не обеднеет, а в хозяйстве пригодится. Прав­ да, есть опасность попасть­ ся на проходной, где на во­ лись общественным вы гово­ ром или порицанием. Несомненно, общественное воздействие — это великая с и ­ ла. Но в том случае, если че­ ловеку дорого мнение кол ­ лектива и он искренне рас­ каивается в случившемся. А если этот «несун» рассуждает примерно так: «Стыд не дым, глаза не выест»? Может, таком у стоило и по карм ану посильнее ударить, чтоб до ума дошло? И отрадно было листать териалы дел за 1382 год. То­ варищеские суды более суро­ во стали бороться с м елки­ ми хищениями. Все чаще ♦несунов» обязывали ллатить штрафы до 25 —30 рублей. Увеличившаяся сумма смутила вориш ек: количество мелких хищ ений заметно ум еньш и­ лось. А 3 декабря 1982 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с мелкими хищ ениями государственного или общест­ венного имущества». В нем товарищ еским судам предо­ ставлялось право взы скивать штраф в размере до 50 руб­ лей, независимо от того, впер­ вые или нет совершалось пра­ вонарушение. Тут-то и проявилась эф­ фективность двойного воз­ действия на «несуна»: мо­ рального и материального. Больше стали штрафы, - но н сильнее давление на со­ весть. Результаты рассмот- придется уплатить штраф в размере 40 рублей. Да, товарищеские суды стали строже. И результа­ ты не замедлили сказаться. За восемь месяцев прошло­ го года в целом по объеди­ нению было рассмотрено 50 дел о мелком хищении. В этом же — только 27. ма- ПРОГУЛЬЩИКИ «Товарищеские суды рас­ сматриваю т дела: 1. О прогуле без уваж итель­ ны х причин (в том числе по­ явлении на работе в нетрез­ вом состоянии), опоздании на работу или преждевременном уходе с работы и других на­ руш ениях трудовой дисцип­ лины...» * (Положение о товарище­ ских судах, статья 7). Кратко и емко определе­ но одно из основных направ­ лений работы. А в объеди­ нении о нем как будто за­ были. Чрезвычайно редко рассматривают товарище­ ские суды судоверфи дела прогульщиков. Здесь сло­ жилась такая практика: прогулами занимаются толь­ ко администрация и завком. В чем же причины? Ольга Семеновна Пила, заведующая кабинетом дисциплины объединения «Мурманская судоверфь»: — Я пыталась воздейст­ вовать на председателей товарищеских судов, указы­ вала, что прежде всего они должны заниматься про­ гульщиками. Но тщетно. II дело вот в чем. Суды, не считая мер общественного воздействия, могут лишь хо­ датайствовать перед адми­ нистрацией о более строгом наказании, например, о пе­ реводе на нижеоплачивае­ мую работу. А, как прави­ ло, администрация уже са­ ма принимает какое-нибудь решение. Николай Владимирович Ерофеев, председатель то­ варищеского суда корпусно­ котельного цеха № 3: — Для того чтобы разо­ брать на суде прогульщика, нам необходима определен­ ная документация: доклад­ ная начальника цеха или мастера, объяснительная ви­ новного, порой и характе­ ристика на него. То -есть мы не имеем права оформлять дело по записочке на клоч­ ке бумаги: «Разберись, Николаи Владимирович...» А администрация такие до­ кументы нам не предостав­ ляет, нашего решения не ждет, решает все сама. Александр Афанасьевич Мациевскии, председатель товарищеского суда слиио- докового цеха № 4: — Если человек совершил один прогул, с ним погово­ рят в бригаде по-мужски — сам все поймет. А злостного прогульщика общественным выговором не запугаешь. Его наказывать надо, с чем и сама администрация справляется без лишней во­ локиты. Совершенно верно, на­ казывать за нарушение тру­ довой дисциплины необхо­ димо. Тем более что таких случаев на судоверфи не мало (только за восемь ме­ сяцев этого года безвоз­ вратно потеряно в целом но предприятию около 2,5 ты­ сячи человеко-дней). II пер­ вой инстанцией должен стать товарищеский суд. Не думаю, что легко стоять под взглядом десятков глаз товарищей. Взгляд-то тя­ желый, ведь прогульщик, лодырь, вьнушоха срывает, выполнение плана, мешает ритмичной работе. Лиш ь объединив усилия об щ ественных организаций и администрации, м ож но эффек­ тивно решать вопрос об улучш ении производственной дисциплины . Об этом же гово­ рится в Законе СССР о трудо вых коллективах и в недав­ нем постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об усилении работы по укреплению социалистиче ской дисциплины труда»: «Лодыри. пр огульщ и ки м летуны нередко чувствую т се­ бя вольготно, по заработной плате и другим благам оказы ­ ваются в одном ряду с добро совестными работникам и В борьбе с такого рода явления­ ми слабо использую тся ш силы общественного мнения, совет­ ские законы , меры дисцип­ линарного воздействия. В этом деле все еще недоста­ точна роль рабочих собраний, товарищ еских судов». О том же, что роль товари­ щ еских судов должна расти, а сила общественного воз­ действия увеличиваться, гово­ рит и тот ф акт, что Совет Министров СССР и ВЦСПС постановлением от 28 июля этого года «О дополнитель­ ны х мерах по унреплению трудовой дисциплины » пору­ чили М инистерству ю стиции СССР подготовить и вынести на рассмотрение предложения о дальнейшем повышении ро­ ли и расширении прав това­ рищ еских судов в деле укр е п ­ ления дисциплины труда. Вот так-то. Поэтому, ду­ мается, товарищеские суды должны более четко знать свои права и обязанности, разумно пользоваться ими, а не возлагать борьбу с на­ рушителями дисциплины на администрацию. М. КРЮКОВ. с ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ Чего нам не хватает? Денег? А их недоставало во все вре­ мена тому, кто не соизмерял свои желания и возможности. Нет, я не за аскетизм. Я— за разумные потребности. М но­ гие с этим согласятся. Кто же против? Явных противников что-то не видать. А вот в ду­ ше... Душа — потемки. Ты, читатель, никогда не задумывался: зачем тебе гор ­ ки хрусталя с наклейкой «Бо­ геме»? Несмытой наклейкой, потому что из рюм ок и фу­ жеров никто никогда не пил. А гебе, читательница, всег­ да ли к лицу почти на всех пальцах кольца, перстни, пе­ чатки, ■ ушах — бриллианты, на шее — платиновая цепоч­ ка? Ходячий алмазный фонд да и только. Зачем все это? Глядишь, и у первоклассни­ цы подрагивают сережки, не простые — золотые, у маль­ чишки, который метр с кеп­ кой, — мопед. Но — мало, мало, мало... Еще че«о-то хочется. Все силь­ нее и сильнее... И вот бьет час, который принято назы­ вать роковым. Истощается свой кошелек, лапы лезут в государственный. Финал из­ вестный: жует человек казен­ ные харчи в местах не столь отдаленных. , «Не надо бояться пустого кармана, а надо бояться быть лживым и сытым», — так, кажется, писал поэт. Раскормленные и алчные — люди злые. Страшные. По количеству таких гомо сапиенс судят о здоровье общества, о самом обществе, о нас с вами. У себя мы как-нибудь с та­ кими разберемся. А вот ко г­ да желающие поживиться за государственный счет сталки­ ваются с иностранцами, по­ рой не знающими сути рус­ ского человека, то чужеземец, наверняка, думает: «A-а... там все такие». много ни мало, а 87 с Голо­ виной килограммов. (У нас в стране килограмм дели оце­ нивается в 7 руб. 80 коп). Ворованное уже ждали ис­ панцы. Им — «куклы», Кри­ куну — семь тысяч песет. Дее тысячи он отдал своему на­ парнику (себе взял больше, видимо, за «вредность» и инициативу). Вечером этого дня боцман «провернул» свои делишки. Около 20 часов в порту он договорился с иностранцем сбыть тому брезент. В залог получил бутылку водки, «оп­ риходовал» ее, а через пару часов сделка состоялась. В карман Лебедянцева .уплыло шесть тысяч песет. «АУКЦИОН» В НОЧНОЙ НОРТУ Нет, не все. Единицы,- ко ­ торым по приходе в Мурманск воздается по заслугам. ПОД ПОКРОВОМ н о ч и На дворе -стояла весна, а в порту — траулер «Старо- бельск» объединения «М ур­ манрыбпром». В порту чу­ жом, испанском, Санта-Крус. Над всеми Канарскими островами простиралась ночь. Было тепло, главное — темно, самое время для чер­ ных дел. Мерцали далекие звезды, пахли близкой нажи­ вой «куклы» — капроновые дели в сетевом трюме судна. Четвертое марта. Два часа ночи. Плеск слабой волны, легкий бриз, и... кошачья по­ ступь двух пар ног. Краду­ чись, к трюму подошли мат­ росы В. А. Крикун и В. М. Смирнов. Первый взламывает замок, другой следит, как бы кто-нибудь не вспугнул. Быстрей, быстрей, а не то... Каконец-то из трюма по­ явился Крикун. Вытащил на­ живу — пять «кукол» капро­ новой дели. Весили они ни Усталые, но довольные, го­ товы были уже разойтись, как вдруг раздался голос: — Деньги давай! ВОР ПРИ ИСПОЛНЕНИИ В пору бы разбежаться и шмыгнуть по щелям. Отнюдь, пугаться было нечего: подо­ шел «свой» человек — б о ц ­ ман «Старобельска» Н. В. Ле- бедянцев. Ведь асе делалось с его ведома и при его яв­ ном поощрении. Днем, третьего марта. Кри­ кун попросил у Лебедянцева новый замок и, нисколько не смущаясь, объяснил: «Это надо для того, чтобы, взломав на трюме замок, по­ весить новый». Цель понятна — скрыть следы преступления. Без лишних слов, как буд­ то у него попросили прику­ рить, боцман удовлетворил просьбу. Если м оряк моряка видит издалека, то вор вора — тоже. Общий язык они нашли м о­ ментально . Почему? А вот здесь надо вернуться .реть- ему марта. РАЗ, *Щ Е РАЗ... ...От слов, раздавшихся в тишине, Крикун вначале вздрогнул, но> увидев знако­ мую личность, успокоился. За все надо платить, в том числе и за воровские «услуги»,—так рассуждали сообщники. Кри­ кун за замок отдал Лебедян- цеву полторы тысячи песет. Раз покатишься— остановить­ ся трудно. «Может, повторим?» — предложил боцман. В этой «игре» Смирнов решил боль­ ше не участвовать, Крикун с о ­ гласился. Из трюма он и боцмвн вы ­ тащили еще две «куклы» ве­ сом 35 килограммов, и тут же Лебедянцев сплавил их иност­ ранцам. Выручку поделили по­ полам. Каждому перепало по тысяче песет. Аукцион, да и только! Го­ сударственное имущество раз­ базаривалось, продавалось, м ягко говоря, с молотка. ОТ ДЕНЕГ НЕ ОТКАЗАЛСЯ Как же объяснили преступ­ ники, схваченные за руку, свои действия? И. В. Лебедянцев: «Сгово­ ра у меня с Крикуном не бы­ ло, хотя, когда давал новый замок, понимал: они замыш­ ляют хищение. Но рассчиты­ вал, что вскрыть сетевой трюм им не удастся». В. А. Крикун: «Когда к нам подошел Лебедянцев, то я понял: он просит деньги за замок. Дал ему полторы ты­ сячи». В. М. Смирнов: «О намере­ нии Крикуна похитить дель узнал после того, как тот взломал ушко крыш ки трюма. Поругал (?Г) его за это. А по­ том помог поднять крышку трюма. Через некоторое вре­ мя Крикун сунул мне в кар­ ман две тысячи песет, я по­ нимал: это — за ворованное. Но от денег не отказался». — Когда я стала призывать их * совести, — вспоминает народный судья Л. И. Д о б р о ­ вольская, — то один из обви­ няемых сказал, что, мол, о ней как-то не задумывался. ВМЕСТО ЭПИЛОГА Первомайский районный на­ родный суд г. Мурманска приговорил Н. В. Лебедянце­ ва к трем годам лишения сво­ боды, В. А. Крикуна и В. М. Смирнова — к двум годам и шести «есяцам . Мера наказа­ ния— условная, с направлени­ ем на стройки народного хо­ зяйства. У всех у них конфис­ ковано имущество. будет время подумать 23- летнему Крикуну, 30-летнему Лебедянцеву и 45 летнему Смирнову о ценностях мнимых и реальных. А. ВИЛОВ. РЫБНЫЙMVPMAH П4 октября 1983 года