Рыбный Мурман. 1983 г. Июнь.

ЧЕЛОВЕК И ЭКОНОМИКА • Тема предлагаемой ниже беседы возвращает нас к разго­ вору на страницах еженедельника («РМ», 1981, № 21, 2$, 29, 31, 36), участники которого обсуждали все «эа» и «про­ тив» эксперимента по закреплению экипажей за капитанами, проводившегося в объединении «Мурманрыбпром». Напомним: эксперимент позволял создать стабильные экипа­ жи, улучшить условия труда и отдыха промысловиков, до ми­ нимума сократить «прозябание» моряков в резерве. Все это говорило в пользу новшества. вместе с тем, по условиям эксперимента, стабильные эки­ пажи должны были каждый рейс менять траулеры. И это да­ вало повод для серьезных опасений за техническое состояние судов, которые таким образом лишались постоянных хозяев. Подводя тогда предварительные итоги разговора, редакция обратила особое внимание на эту проблему и предложила тщательно продумать пути комплексного решения социальных и технических проблем, не отдавая предпочтения ни одной из них («РМ», 1981, № 25). Определению этих путей служит эксперимент по закрепле­ нию стабильных экипажей за судами, проводимый на флотах в рамках комплексной целевой программы |КЦП) «Ремонт», осуществляют которую специалисты практически всех отрас­ левых институтов. В частности, в «Мурманрыбпроме» решено было изменить первоначальную схему, и теперь она выглядит так: за девятью Судами (в новом варианте задействованы траулеры типа «Иван Бочков») закрепили девять постоянных экипажей и три — под­ менных, которые заменяют основные на то время, пока они отдыхают. В течение своего рейса каждый подменный экипаж, таким образом, работает на трех судах. В беседе, текст которой мы предлагаем вниманию читателей, речь идет об эксперименте в целом, анализируются первые результаты работы по-новому в «Мурманрыбпроме». Представляем участников разговора: главный специалист Се­ верного филиала ЦНОТУПРХ В. И. СОРОКИН и старший меха­ ник подменного экипажа № 2 объединения «Мурманрыбпром» А. А. ПОПОВ. Ведет беседу корреспондент «Рыбного Мурма- на» В. ЧИСНИКОВ. ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР ПЕРВЫЕШАГИ 0 ш ш ш т « л Пг п . . . . г . . т . Э К И П АЖ Е Й ЭКСПЕРИМЕНТА » «тш» «РМ». Уже одно то, что мурманрыбпромовцы изме­ нили схему эксперимента, лучше всяких слов говорит: не зря специалисты «лома­ ли копья», приводя аргу­ менты «за» и «против» эксперимента в его перво­ начальном виде. Так ведь? В. Сорокин. Конечно. Но­ вый вариант позволяет «ра­ зогнать тучи», которые сгу­ щались над судами, их тех­ ническим состоянием. A. Попов. На практике это выглядит так: основной экипаж отрабатывает пол­ ный рейс, а затем сдает судно на 15 суток ремонт­ но-подменной команде (РПК) в порту, где идет смена. Затем прилетает подменный экипаж, принимает траулер от РПК и работает на нем на промысле. Отработав примерно 45 суток, возвра­ щается в порт базирования и сдает судно основному экипажу, который два меся­ ца находился в полном со­ ставе на отдыхе. А подмен­ ный экипаж принимает от РП К следующее судно... B. Сорокин. Могу доба­ вить, что примерно по такой схеме работают экипажи «Азчеррыбы». Единственно, южане исключили из цепоч­ ки РПК... А поскольку, напомним, эксперимент, о котором мы сейчас ведем речь, являет­ ся составной частью КЦП «Ремонт», то параллельно решаются технические про­ блемы, связанные с обеспе­ чением запасньши частями, восстановлением деталей, сокращением объемов за­ водского ремонта. Таким образом, наступ­ ление на социальные и эко­ номические проблемы будет идти с двух сторон — в этом суть эксперимента. «РМ». Но это, так ска­ зать, теория. На практике, наверное, все гораздо слож­ нее... А. Попов. Наш подмен­ ный экипаж, да и вообще подменные экипажи, комп­ лектуются особенно тща­ тельно. Специалисты подби­ раются из тех, кто уже про­ верен на практике, знает этот тип судов, как обслу­ живать механизмы. Одним словом, экипаж был подоб­ ран соответствующим обра­ зом. «РМ». Чтобы сохранить чистоту эксперимента... А. Попов. Да. Чтобы по­ том не было ссылок на ка­ кие-то субъективные причи­ ны... Итак, в этом рейсе мы отработали на трех су­ дах — БМРТ «Михаил Квасников», «Павел Панин» и «Иван Бочков». На каж­ дом траулере вели себя так, как если бы собирались работать на нем полный рейс, а не 40—45 суток. Справедливости ради заме­ чу, что суда нам достава­ лись в хорошем техничес­ ком состоянии, и мы стара­ лись поддерживать его. Мы отлично понимали: работать надо так, чтобы основной экипаж не ремонтом зани­ мался, а включался без раскачки в промысловую работу. Одним словом, такая схе­ ма в принципе неплоха... В принципе. Что касается де­ талей, то здесь есть над чем подумать. Поработав на трех судах,: мы пришли к выводу, что в цепочке подмены «основной экипаж — ремонтно-подм е н и а я команда — подменный эки­ паж» РПК — лишнее зве­ но. Ведь мы можем, полу­ чив судно от основного эки­ пажа, отремонтировать его, отработать определенное время на промысле и сдать его в хорошем техническом состоянии хозяину — ос­ новному экипажу. Как я это вижу? Прини­ маем мы судно, на стоянке в порту ремонтируем глав­ ную энергетическую уста­ новку и системы управле­ ния траулера. Остальные ремонтные работы мы смо­ жем провести во время пе­ рехода в район промысла. Тем самым сокращаем сто­ янку в порту, скажем, вме­ сто 20 суток, как РПК, мы управляемся за 10— 15 су­ ток и завершаем ремонт, как я уже говорил, на пе­ реходе. «РМ». А вот здесь, на­ верное, возникает вопрос к науке: будет ли заинтересо­ вана подменная команда по­ быстрее оторваться от бере­ га и отправиться ловить рыбу? В. Сорокин. В положении «Южный вариант», которое утверждено Минрыбхозом СССР как временное поло­ жение по организации рабо­ ты судов со стабильными экипажами, с этой целью уже заложены определен­ ные стимулы. Если экипажи смогут, как Александр Ана­ тольевич сказал, какой-то объем работ выполнить на переходах, то они за это поощряются. Это предпола­ гает и «Северный вариант», который разработан нашим Северным филиалом и кото­ рый по сути своей являет­ ся дальнейшим развитием варианта южного. В «Северном варианте» учтены негативные стороны, выявленные в ходе экспери­ ментов со стабильными эки­ пажами в «Азчеррыбе». A. Попов. Я ознакомился С положением «Северный вариант». Там идет речь о трех или четырех постоян­ ных экипажах и исключает­ ся подменный. Эти экипажи сменяют друг друга на пол­ ный рейс, работая на за­ крепленных за ними 2—3 судах. Они также предпо­ лагают исключение проме­ жуточного звена — РПК. Считаю, что это очень важ­ ный момент. В инпорту ну­ жны несколько человек по- средниквв между нашими экипажами и инфирмами, а ремонт лучше сделаем мы сами перед выходом на про­ мысел. B. Сорокин. Могу сказать, что расчеты подтверждают правильность в условиях Северного бассейна создания групп из 3-х экипажей и 2-х закрепленных за ними су­ дов. Годовой фонд времени отдыха моряков позволяет это сделать. Группа из 2-х судов должна быть гораздо жизнеспособнее, чем из 3-х. Два судна легче удерживать вместе и наладить их каче­ ственное обслуживание тре­ мя экипажами. «РМ». В этом случае не будет подменных экипажей, а будут только основные? В. Сорокин. Да! И не бу­ дет РПК. «РМ». Так почему сейчас сразу не перейти к «Север­ ному варианту»? Зачем тра­ тить время на другие, ко­ торые хуже? В. Сорокин. Дело в том, что выявлены еще далеко не все негативные и положи­ тельные моменты. «Мур­ манрыбпром», например, продолжает эксперимент на судах типа «Иван Бочков». В «Азчеррыбе» и «Запры- бе» идет подобный экспери­ мент по «Южному вариан­ ту», только без РПК. Когда накопятся данные о резуль­ татах работы в различных вариантах хотя бы за 2 го­ да, они будут обобщены, и уже тогда речь пойдет о по­ стоянном, а не временном положении об эксплуатации групп судов стабильными экипажами. «РМ». А теперь давайте снова вернемся к экспери­ менту, который проходит в «Мурманрыбпроме»... А. Попов. Основная труд­ ность, с которой мы столк­ нулись, — это прежде всего прием-передача дел. Очень мало времени остается у нас на это. Мы не успеваем принять судно. Ведь пере­ дача дел связана с «про­ круткой» всех механизмов, начиная от главного двига­ теля и кончая траловым комплексом. А нам иногда дают всего несколько часов на это. «РМ». Что вы предлага­ ете? А. Попов. Увеличить срок передачи дел и нам, и сдающему экипажу. Кроме того, улучшить обслужива­ ние судов запчастями и дру­ гими материалами. На про­ мысле не хватает электро­ дов, труб, прутков металла и других материалов. По­ этому случаются задержки в ремонте. Другая трудность — это смена судов. К каждому траулеру нужно привыкнуть. Поэтому, чем меньше мы будем обслуживать судов, тем лучше мы будем их обслуживать. С каждым из них ведь связаны свои ню­ ансы в эксплуатации, не­ смотря на то, что траулеры однотипные. На каждом суд­ не мы теряем на адаптацию примерно 10 суток. В. Сорокин. Как вы счи­ таете, лучше один раз за рейс потерять 10 суток или 3 раза по 10 суток, как сейчас у вас получается при смене за рейс 3-х судов? Я хотел спросить, как вы смо­ трите на такую схему, ко­ гда за тремя экипажами за­ креплено два судна и каж­ дый из экипажей отрабаты­ вает на судне полный рейс, сам делает ремонт и т. д. А. Попов. Конечно, пред­ ложенный вами вариант лучше. Например, в преды­ дущем рейсе мы обработа­ ли 3 судна одной группы, а сейчас пойдем обрабатывать 3 судна другой группы, а потом третьей. В вашем случае мы будем иметь де­ ло только с двумя или тре­ мя судами, а не с девятью, как это получается сейчас. И это значительно лучше. «РМ». Ну, хорошо, а как люди относятся к экспери­ менту Ведь что ни говори­ те, а это ломка психологии... А. Попов. Если говорить откровенно, то тяжело нам приходилось, очень тяжело. И не все восприняли этот эксперимент, поняли его смысл. Идти в подменные экипажи люди не хотят. Я разговаривал с моряками, и почти все стараются уйти из них. Может быть, это временное явление? В. Сорокин. Условия! Ус­ ловия, в которых работает подменный экипаж, го­ раздо хуже, Чем у основных экипажей, поэтому все в один голос заявляют, что не пойдут в подменные. А ос­ новные экипажи довольны. Довольны и отдыхом, и ра­ ботой. «РМ». Может быть, здесь как раз и нужны стимулы. Ведь члены подменного эки­ пажа по сути вечно сидят на чемоданах. В. Сорокин. Вы совер­ шенно правы! Только думать нужно не о том, как стиму­ лировать сидение на чемо­ данах, а о том, как изба­ виться от сидения на чемо­ данах. Вот «Северный ва­ риант», кстати, и отвечает на этот вопрос. «РМ». Не получится ли так, что мы сейчас говорим о варианте с подменной командой, а потом окажет­ ся, что лучше всего «Се­ верный вариант»? В. Сорокин. Вот когда он пройдет проверку, он мо­ жет оказаться лучше всех других вариантов. А вооб­ ще, повторяю, нужно будет обобщить результаты про­ верки всех вариантов и со­ здать единое положение с учетом специфики каждого бассейна. «РМ». А имеют ли все же значение те варианты, от которых отказываются? В. Сорокин. Имеют. Вы посмотрите, как встал воп­ рос. У судна есть имя соб­ ственное, скажем, БМРТ «Иван Бочков». Экипаж же обезличен. За траулером что стоит? Механизмы, же­ лезо. За экипажем — лю­ ди. Хорошо уже то, что экипажи, группы экипажей приобретут имя собственное и можно будет дать объек­ тивную оценку их труда. Ведь мы знаем, если в лодку, хоть и золотую, по­ садить двух людей, которые, попросту говоря, терпеть не могут друг друга, и дать нм задание, то вряд ли они его выполнят. Тогда как двое дружных товари­ щей могут и на худой лод­ ке сделать невозможное. Нужно, чтобы лебедь, рак и щука тянули в одну сторо­ ну. Этим я хочу сказать: пси­ хологически очень важно, что эксперимент «Мурман- рыбпрома» доказал — мож­ но экипажи сделать стабиль­ ными и создать условия для нормального межрейсового отдыха. Имеют большое значение и другие экспери­ менты. Как говорят в нау­ ке, «отрицательный резуль­ тат — тоже нужный резуль. тат». Экипаж нужно закреп­ лять за капитаном и давать возможность его естествен­ ной комплектации людьми, которые работали бы вме­ сте, дружно. Такие экипажи будут работать более про­ дуктивно. Это несомненно! «РМ». Завершая нашу беседу, можно, наверное, сказать так: эксперимент идет широким фронтом. Впереди — непочатый край работы по выявлению наи­ более жизнестойких вариан. тов. А стало быть, нам на страницах газеты еще не раз придется вернуться к этой теме, пока не будет создано постоянное положе­ ние об эксплуатации групп судов стабильными экипа­ жами... Беседу вел В. ЧИСНИКОВ. 10 нюня 183 года