Рыбный Мурман. 1982 г. Январь.

1 3 НОЯБРЯ 1981 года в нашем еженедельнике была опуб­ ликована статья капитан-директора плавбазы «Про­ фессор Баранов» Ю. И. Виденеева, в которой автор поднял вопрос о более эффективном использовании плавбаз. Он, в частности, предлагал создать автономные флотилии (плавба­ за, пять-шесть ПСТ и один ловец-поисковик типа «Славск»), которые должны работать на хозрасчете; ввести в практику передачи уловов с ПСТ на плавбазу метод цубрингеров; ру­ ководство флотилией возложить на капитан-директора плав­ базы; ввести в ш тат плавбазы тралмейстера... Публикация вызвала разноречивые отклики, и, чтобы прий­ ти к «единому знаменателю» и ответить на вопрос, приемле­ мы ли предложения Ю. И. Виденеева для флотов объединения «Севрыба», мы пригласили в редакцию на беседу за «круг­ лым столом» заместителя начальника «Севрыбы» К. Н. Ш а­ повалова, заместителя начальника управления «Севрыбхолод- флот» Л. П. Левина, начальника отдела добычи тралового флота Р. А. Деревенского, заместителя начальника тралоБого флота по эксплуатации В. С. Орлова, заведующего отделом ЦПКТ Б П. И. Голубева, капитан-директора плавбазы <Даурия» А. Ф. Леванова, капитанов ПСТ А. И. Бурунова и Б. И. Кол- кутова. И вот какой разговор получился за «круглым сто­ лом» редакции. 1 Л. П. ЛЕВИН: — Да. Это предусмотрено «Временным положением по промысловой экспедиции». Р. А. ДЕРЕВЕНСКИЙ: — А по-моему, кто будет руководить группой — вопрос не столь и важный. Ведь у экс­ педиции один план, в выпол­ нении которого заинтересова­ ны как промысловики, так и экипаж плавбазы. Следова­ тельно. цель тоже одна. Дру­ гой вопрос, что в рейсе при­ дется думать над тем, где ло­ вить. на какой глубине? Этот Бопрос, конечно, сподручнее решать промысловикам. А ка­ питан-директор плавбазы пусть занимается своими делами, ко­ торых у него предостаточно. же должен руководить экспе­ дицией. К конкретному реше­ нию так и не пришли, мнения разделились. Что касается ме­ ня, то я считаю: руководст­ во должно быть централизо­ ванным, сосредоточено в од­ них руках. Иначе — «кто б лес, кто по дрова»... Думаю, таким руководителем должен быть именно капитан-директор плавбазы. Обосную свою мысль: хотя, как уже говори­ лось. группа судов будет свя­ зана единым планом, но отве­ чать за выпуск пищевой про­ дукции будет именно капитан- директор базы, так как имен­ но его коллектив будет вы­ пускать эту продукцию. Вы­ вод: с л о е о капитана плавбазы А. Ф. ЛЕВАНОВ: — Меня заинтересовало вы­ ступление Ю. И. Виденеева. Основную идею — создание так называемых автономных флотилий — я разделяю пол­ ностью, но с некоторыми мыслями автора статьи все же не согласен. Например, с такой, как передача уловов методом цубрингеров. Это, на мой взгляд, не тот метод, •за которым будущее. Судите са­ ми: ПСТ поднял трал, отвязал мешок, оставил его в море, поставил новый и снова рабо­ тает. А так как при всем жела­ нии пять-шесть ПСТ, если они работают в полную силу, плав­ база обслужить не сможет, ее завалят рыбой и на ней будет не до мешков. Тем временем мешки будут плавать в море. Где гарантия, что они не за­ тон/т? Плав? Так его нужно рассчитывать, а это — про­ мысловое время. Более того: я сомневаюсь, что капитаны ПСТ рискнут оставить на вол­ нах с б о и уловы. И еще: пять-шесть ПСТ, на мой взгляд, многовато. Четы­ рех ПСТ будет вполне доста­ точно. А тогда и метод цуб­ рингеров, кстати сказать, от­ падает сам собой. Это количе­ ство траулеров плавбаза обра­ ботает у своего борта и ме­ тодом бесконтактной переда­ чи. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Как вы думаете, кто дол­ жен руководить флотилией? А. Ф . ЛЕВАНОВ: — Склоняюсь к мысли, что капитан-директор плавбазы. Руководство должно быть цен­ трализовано. A. И. БУРУНОВ: — Я — за создание «авто­ номных флотилий», за то, что­ бы работать на одну базу. Пе­ ревод группы на хозрасчет — тоже приветствую. Если будем работать в один «котел», то и промысловики, и коллектив плавбазы особенно будут за­ интересованы в улучшении своей работы. Руководить фло­ тилией должен наш капитан- флагман. B. И. КОЛКУТОВ: — Я тоже считаю, что четы­ рех ПСТ будет вполне доста­ точно. Скажу больше: группе не нужен ловец-поисковик. Суда современные, рыбу мо­ жно найти своими силами. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Капитан-директор плав­ базы «Даурия» сейчас заявил, что метод работы цубринге­ ров не следует практиковать. Какова ваша точка зрения как промысловика? В. И. КОЛКУТОВ: — Он прав. Это ведь будет потерей времени. Тем более что 80 процентов улова мы все равно сдаем на плавббзу у борта. Я лично не рискну бросить мешок в море. А плавбазе, согласитесь, не сов­ сем удобно его разыскивать. Сама же идея — работать группой — интересна. Л. П. ЛЕВИН: — Замечу, что мысль о со­ здании автономных флотилий не нова. Более того, наши ба­ зы уже работали с группами ПСТ, и мы сделали вывод, что это — прогрессивный метод ДЕЛО— ЗА ДЕЛОМ! К р у г л ы й : с т о л „ Р ы б н о г о М у р м а н а € € работы. Но У группы не было единого плана, который объ_ единял бы всех и заставил трудиться еще лучше, спло­ ченнее. По заданию объеди­ нения «Севрыба» сотрудники ЦПКТБ уже разработали вре­ менное положение о промыс­ ловой экспедиции. ПСТ и плав­ база будут связаны теперь единым заданием. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Чем отличается это поло­ жение от тех инструкций, ко­ торыми руководствуются ка­ питаны ПСТ и плавбаз сейчас? Л. П. ЛЕВИН: — Согласно положению, экипажи ПСТ и плавбазы смо­ гут получить максимальный размер премии лишь в том случае, когда экспедицией бу­ дут выполнены план по вы­ пуску пищевой продукции (включая пресервы) и допол­ нительные условия. Плавбазе придется не просто выпускать пищевую продукцию, но вы­ пускать ее согласно заданно­ му ассортименту. В этом бу­ дут заинтересованы и про­ мысловики. Ведь если базз не выдержит ассортимент из-за нехватки сырья, плохого его качества, то и ее экипажу, и коллективам ПСТ размер пре­ мии значительно снижается. Прямая невыгода и тем, и другим. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Кому из капитанов плав­ баз вы намерены поручить проведение эксперимента? Л. П. ЛЕВИН: — Желательно, чтобы учас­ тие е экспедиции принял ка­ питан-директор Юрий Ивано­ вич Виденеев, автор статьи, но это невозможно — он сей­ час в море. Думаем это по­ ручение возложить на капи­ тан-директора плавбазы «Дау- р-ия» Альберта Филипповича Леванова. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Он ж е возглавит е с ю флотилию? наиболее сложные е о п - нужно решать коллек- Ну а росы ТИБНО. Что касается перевода груп­ пы на хозрасчет, то это сде­ лать, думается, будет очён^ сложно. Суда разных флетбв, разных судовладельцев. Ма данном этапе хозрасчет, мд£ кажется, невозможен. А один план на группу — это разум­ ное решение. Он завяжет е один узел и интересы про­ мысловиков, и интересы команды плавбазы. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Виденеев в своей статье предлагает ввести в штат плавбазы тралмейстера. Хоте­ лось бы знать, насколько это резонно? Р. А. ДЕРЕВЕНСКИЙ: — О введении тралмейсте­ ра в штат базы нужно было думать еще тогда, когда мы начали работать бесконтакт­ ным способом передачи уло- еоб . Но по сей день тралмей­ стера на базе нет. А он необ­ ходим. Он да еще один-два помощника. Да, ПСТ сдают примерно 80 процентов улоБа у борта плаБбазы, но 20 про­ центов — это не шутка, а ты_ сячи центнеров рыбы. И как эти центнеры поднимаются на базу, как выливается улов — порой страшно смотреть. Ведь никто на базе этому не обу­ чен. а поднять мешок, не г.о- Ередив при этом рыбу. — це­ лое искусство. Тралмейстер на базе необходим! КОРРЕСПОНДЕНТ: — Но у «Севрыбхолодфлота» нет своих тралмейстеров... Р. А. ДЕРЕВЕНСКИЙ: — Мы можем откомандиро-' Есть своих специалистов, при­ чем самых лучших. В конеч­ ном итоге это будет способ­ ствовать максимальному на­ правлению улс е ов на пищевые цели. В. С. ОРЛОВ: — Сейчас было Еысказано несколько мнений о том. нто должно быть законом для про­ мысловика. Особенно е тех случаях', когдз дело касается графика обработки ПСТ, коли­ чества сдаваемой продукции. Теперь о том — где ловить и к&к? ^тб должен решать про­ мысловик, заместитель капи­ тан-директора плаЕбазы по промыслу. Такой должности нет, но. хотя бы в порядке эксперимента, следует вЕести ее на базе. За счет «Севрыб­ холодфлота». Таким образом, единоначалие сохранится не в ущерб рыбакам. П. И. ГОЛУБЕВ: — Согласен с Валерианом Семеновичем, что управление флотилией должно находиться в одних руках. Согласен и с тем, что тралмейстеры на плавбазах должны быть, при­ чем не из тралового флртз, а за счет штата «Севрыбхс- лодфлота». Считаю, прав Орлов в том, что капитан-ди­ ректору необходим замести­ тель по промыслу. Единый план, по которому будет ра­ ботать экспедиция, уже го­ тов. Все высказанные здесь предложения мы обдумаем, внесем некоторые изменения е о «Временное положение по промысловой экспедиции». К. Н. ШАПОВАЛОВ: — Я внимательно познако­ мился со статьей ВиденееЕэ. А е т о р прав, если смотреть на проблему с его позиций. Но даЕсйте посмотрим на созда­ ние флотилии с позиций объ­ единения «Севрыба», о пози­ ций государственных, и мы увидим, что создание экспеди­ ции далеко не такое простое дело, как кажется на первый взгляд. Итак, флотилия: одна п л а Е - база и четыре лоеца. Но сДНе плавбаза и четыре ПСТ пого­ ды в объединении не сдела­ ют. Нужно хотя бы несколько флотилий. А если мы прикре­ пим к каждой базе по четы­ ре ПСТ, то останется много П р О М Ы С Л О Б Ы Х судов, которым придется работать в условиях худших, автономно. Все это напоминает «тришкин каф­ тан». Но примиримся с этим. Возможно, обсуждаемый es- риант окажется идеальным для направления максимума у л с е э на пищевые цели — это дол­ жен доказать эксперимент. Волнует другое: удастся ли провести его в чистом Еиде? Хорошо, допустим, что четы­ ре ПСТ полностью загружают мощности плавбазы, максимум уловов идет на пищеЕые це­ ли. Но е о т промысловая обста­ новка изменилась в худшую сторону, ПСТ не успевают обеспечивать базу сырьем. Чтс делать? Если подключить к флотилии суда «со стороны», то как же быть с единым пла­ ном, по которому работает флотилия и который нужно выполнить своими силами! Два выхода: либо придется работать так, как работали до эксперимента, либо не Е м е ш и - ваться в дела экспедиции, пусть выкручиваются сами. Ну а как же тогда быть с эф­ фективным использованием плавбазы? С максимумом сы­ рья на пищевые цели, если не хватает самого сы-^ья?.. КОРРЕСПОНДЕНТ: — Константин Николаевич, из ваших слов следует, чтс эксперимент, скажем прямо, может провалиться? К. Н. ШАПОВАЛОВ: — А какой эксперимент не провалишь, если к нему ье подготовишься? Подход к проблеме по своей сути е с - рен: создание флотилии, а в будущем, возможно, флоти­ лий — нужное и важное дело, но на сегодняшний день нас интересует одна экспедиция, «первая ласточка», так сказать. Я убежден, что в ходе экспе­ римента возникнет масса ню­ ансов. которые предусмотреть сложно. Например, выход из строя траулера. Следователь­ но, эксперимент в «чистом» виде провести уже не удаст­ ся. Кроме того, чтобы экспе­ диция себя оправдала, нужна устойчивая сырьевая база, и такая есть — районы добычи криля. Там в наступившем гсДу мы применим экспедиционный метод работы, и он себя оп­ равдает. Что же касается со­ здания флотилии, с которой сейчас говорим, — дсЕайте пробовать. Специалистам ЦПКТБ нужно еще раз про­ смотреть «Временное положе­ ние по промысловой экспеди­ ции;?, обратить внимание на ее план по выпуску пищ еЕСй про­ дукции. Что ни говорите, а ус­ ловия для работы флотилии будут созданы самые благо­ приятные. ОТ РЕДАКЦИИ. Как видим, мнения участников «круглого стола» по некото­ рым аспектам проблемы разошлись, но все единодушны е од­ ном: эксперимент нужен, и его следует начать в весеннюю мойвенную путину. Сотрудники ЦПКТБ, думается, учтут все замечания, выска­ занные участниками «круглого стола», и внесут необходимые поправки во «Временное положение». Ведь идея создания автономных флотилий далеко не нова, разгово­ ры о ней ведутся с 1969 года, и нужно сделать все, чтобы, на­ конец, она материализовалась. А какова будет отдача от экспе­ римента — зто зависит от качества его подготовки, от того, на­ сколько творческим будет подход к решению проблем, свя­ занных с его проведением. РТома сказано слово. Дело — . за делом! Беседу вел Ю. КАЗАНЦЕВ. • 6 стр. «РЫБНЫЙ МУРМАН » 8 января 1982 г,