Рыбный Мурман. 1982 г. Март.

В Ы С Т У П Л Е Н И Я т Секрет хозяйственного руководства заключается ■ том, чтобы отличить пустые обещания от настоящего дела, во­ время дать рубль там, где завтра он вернется нам двумя, тремя, а то и десятью рублями. И решительно отказать там, где этот рубль ничего не даст, а то и потянет за собой еще десятки рублей непроизводительных расходов. Этому слож ­ ному искусству зарабатывать деньги всем нам, и в центре, и на местах, надо учиться. Л. И. БРЕЖНЕВ. А УЛОВЫ СОКРАЩАЮТСЯ 1962 год — 70 тысяч руб­ лей. 1981 год — 892 тысячи рублей. К сожалению, это — не доходы, а расходы. Вот так, почти в 12 раз возросли за двадцать лет убытки, ко ­ торые дало рыболовство во внутренних водоемах М ур­ манской области. М ного ли мы видим пресно­ водных — сига, щуку, окуня, налима, плотвы — в магази­ нах? Вот именно: шаром по­ кати. Нет-нет, их ловят. Сколь­ ко? 300— 400 тонн в год. Ма­ ло, очень мало. Более того, по сравнению с 80-м уловы в прошлом году сократились на 86 тонн. Снижается и рента­ бельность. У б ы т ки р а с т у т к а к с н е ж ­ н ы й ко м . Н азовем п р и ч и н ы : мало в ним а ния уд еляется с о ­ зд а н и ю м ощ ной базы в о сп р о ­ изводства запасов ц е н н ы х ры б, не ведется р е к о н с т р у кц и я (ме­ л и ор ир о ва ние ) и хти о ф а у н ы во­ доемов, а стр о н о м и ч е ски м и с та ­ ли т р а н с п о р тн ы е расхо д ы , п р о ­ цветает о ткр о в е н н а я б е с хо зя й ­ ств е н н о сть. зато хо зя е в а м и на озерах ч у в с т в у ю т себя б р а ­ ко н ь е р ы ... Что же происходит? Почему слабо выполняется постанов­ ление ЦК КПСС и Совета Ми­ нистров СССР «О мерах по дальнейшему развитию рыбо- Еодства и увеличению Еылова рыбы в пресноводных водое­ мах страны»? Ведь лозунг «Экономика должна быть экономной» призывает сбе­ речь не только копеечный кирпич, хотя и это важно. Куда важнее закрыть мощ ­ ный отток из государственно­ го кармана сотен, тысяч руб­ лей. Где тот клапан? КАК Щ УКА СЪЕЛА СИГА Давайте разберемся... Итак, плохо ли, хорошо ли, но 300— 400 тонн озерной рыбы есть. Специалисты утверждают: улов может достигнуть 5 тысяч тонн. Нереально? Отнюдь... «Имеют­ ся все географические и био­ логические предпосылки (в во­ доемах Северо-Запада) для создания озерных хозяйств, а экономическая эффективность их определяется уровнем ор­ ганизации самих хозяйств», — считает петрозаводский уче­ ный, доктор биологических наук, профессор Л. П. Рыж- KCE. Уровнем организации... В ней-то, организации, точнее неорганизованности, все вче­ рашние и сегодняшние беды. Что берут сейчас рыбаки с внутренних водоемов? Сига, лососевых — 30 процентов от общего улова; щуки, налима — 55, окуня и плотвы —- 15 процентов. Вроде бы, хищни­ ку житья нет, а ценные поро­ ды сохраняются? Ох, как обманчива голая статистика! Все наоборот. Щ ука остается владыкой. И гуляет она, пожирая всех и вся. Подсчитано, что стада на­ лима и щуки в.»год уничтожа­ ют в озерах до 100 тонн м о­ лоди сига и 200 тонн ряпуш­ ки, а имеющийся «контингент» окуня размером 10 см выеда­ ет полтора миллиона штук ли­ чинок и сеголеток сиговых. Таким образом, недолавлиза- ется 250 тонн хищников, а в свою очередь хищник унич­ тожает 1500 тонн сига и ря­ пушки. И что — сладу с хищ­ ником нет? ТОТАЛЬНЫЙ — ЗНАЧИТ РЕНТАБЕЛЬНЫЙ Есть такое понятие «рекон­ струкция (или мелиорирова­ ние) ихтиофауны». Это озна­ чает тотальный облов мало­ ценной и хищной рыбы в во­ доемах. Затем в Еодоем за­ пускают ценные породы. Просто? Да. Более того, эко­ номично: в данном случае не требуется абсолютно никаких капитальных вложений. « Т о тал ьны й облов не возм о ­ ж е н , Ч тобы п о л н о сть ю у н и ч т о ­ ж и т ь х и щ н и к а , надо п р и м е ­ н ять ка ко й -т о х и м и ч е с ки й с п о ­ соб. К а ко й — не знаем », — т а к за я в л я ю т в отделе в н у т ­ р е н н и х водоемов о б ъ ед инения « М ур м а н р ы б п р о м » . Т а ко й облов возм о ж е н — м не ние у ч е н ы х . С ка ж е м , в ес­ те с тв е н н ы х озер а х В ялозеро. К о л в и ц ко е , д р у ги х не б ол ь ш и х водоем ах... Берега здесь об ра­ б о та ны волнам и, а заливов с за ро сл ям и водной р а сти те л ь ­ но сти , где не р е стя тся о к у н ь и щ у ка , не та к-т о м но го . П р и ­ ц е л ь н ы й и н те н с и в н ы й лов э ти х ры б в не р есто вы й пе р иод д аст н у ж н ы й эф ф ект. Но... Б ри га д ы по облову х и щ н и ­ ко в не созд аю тся. Н и кт о то л . ко м не знает, к а к п л а ти ть р ы ­ б а ка м за м е л ио р а цию . В п р о ­ чем, в 1978 го д у на озере Л етнем сделали п о п ы т ку . За­ п у с т и в после облова более м ил лио на ш т у к л и ч и н о к, в 1981 го д у ловили си го в весом 800 — 900 гр ам м о в, но... в м и ­ зе рн ом ко л ичестве. П одсчитали .— п р о сл е зил ись. Практика показала... Стоп! Какая практика? До конца ли провели рыбаки облов? Ста­ да (да еще какие!) хищников остались. Они-то и свели на кет сига. Нужное, хорошее дело загубила недобросовест­ ность его исполнителей. Махнуть рукой на проблему просто. Сложнее засучить ру­ кава. А засучить их надо. Ведь в нынешнем году пред­ стоит зарыбление Серебрян­ ского водохранилища, в 1983-м — Вялозера, дабы в конце 11-й или начале -12-й пятилет­ ки уже ловить выросшую ры­ бу. А химический способ — он применяется? Да, только на обработке озер относительно малой площади, пригодных под маточники или питомни­ ки. КАЖДОМУ — СВОЕ Эффективность промысла снижается. производитель­ ность труда падает. И винова­ ты здесь не только малые (яко­ бы!) рыбные запасы, но и при­ менение узкого ассортимента орудий лова. В основном лов сейчас ве­ дется ряпушковыми м ереж а­ ми. Ш ирокое их использование чревато гибельными послед­ ствиями для всех ценных рыб. Так, на Серебрянском водо­ хранилище в 1980 году было выставлено 80 ряпушковых м е ­ реж. Сдано ряпуш ки аж... 800 килограммов, зато мелкого сига достали за 2—3 недели 50 тысяч штук. Еще более опасно примене­ ние мереж не по назначению на озере Имандра, где много кумжи, гольца, сига, хариуса. Каждому виду рыбы долж ­ но быть предназначено свое орудие лова, обеспеченное планом и определенным вре­ менем использования. Увы, рыбаки мало используют се­ ти, игнорируют крючковые снасти, ловушки. Почему? На­ верное, потому, что их надо проверять каждый день, а м е­ режи— всего два, а то и один раз в неделю. К сожалению, в «Мурманрыбпроме» еще многим не понятно, что суще­ ствующие до сего дня спосо­ бы и направления рыболовст­ ва ведут к подрыву запасов ценных рыб. ГДЕ ВЗЯТЬ ИКРУ Ну, хорошо... Хищников от­ ловим. Что дальше? Есть ли программа зарыбления озер ценными видами, определены ли ее этапы, сроки, назначе­ ны ли ответственные? «А за­ чем? — вопрошают в отделе внутренних водоемов. — Где мы возьмем столько икры?» Думается, есть резон за­ дать встречный вопрос: поче­ му до сих пор не создана мощная база воспроизводства сига и пеляди? Из какого та­ кого принципа мурманрыбпро- мовцы не соглашаются с ре­ комендацией о сборе икры сига в устье реки Ноты, где пока еще существует маточ­ ное стадо, способное дать 20 млн штук икры? Почему на озере Пур до сих пор нет ма­ точного стада сиговых, кото­ рое уже в нынешнем году давало бы не один десяток миллионов штук икры? Да, находится в стадии ре­ конструкции маломощный ры­ бозавод на Имандре. Да, не в состоянии будет обеспе­ чить все водоемы посадоч­ ным материалом и строящий­ ся Верхнетуломский рыбоза­ вод. Но ведь проинкубировать икру эти предприятия могут! Подрастить личинок — могут! БРАКОНЬЕРЫ + НЕСУНЫ = ... ~ Мы привыкли считать наш край озерным. Но удивитель­ но: государственный лов осу­ ществляется на... раз, два и обчелся водоемах. Часть их отдана любителям, некоторые озера оккупированы бра­ коньерами. ...Неоглядная гладь Ковд- озера. Однако на нем не встретишь катеров, лодок, при­ надлежащих гослову. «Пробо­ вали мы там ставить снасти. Но их снимают, режут бра­ коньеры. По существу они отняли у нас озеро. Сами по­ делать ничего не можем, а инспекция «Мурманрыбвода» — слабосильна», — разводят руками в отделе внутренних водоемов. Вот бы занять руководите­ лям этого отдела энергии у браконьеров, которые (по при­ мерным подсчетам ученых ПИНРО) вылавливают из Ковд- озера 150 тонн рыбы в год. Какова же . альтернатива? Принимаются меры... Правда, с большим правом их мо>ьно назвать полумерами. Так, в Нотозеровском леспромхозе создается специальная брига­ да, перед которой поставлена задача взять из озера 25 тонн рыбы. Не маловато ли? Б р а ко н ь е р — это враг. Я в­ ны й. Но е сть в ра ги и с к р ы ­ ты е. Это н е с ун ы . С ига р ы б о л о ве ц ки е б р игад ы в ы л а в л и в а ю т п р и м е р н о то н н 60 — 70, сд а ю т ж е 30 — 50 то н н . Куда « уп л ы в а ю т» остальны е? С иг стал д о п о л н и те л ь н ы м « р ы ч а ­ го м », с п о м о щ ь ю ко то р о го за- л а ты в а ю т х о зя й ств е н н ы е п р о ­ р е хи . П р ев р атив сига во «все­ общ ий э кв и в а л е н т» , им пл а тя т за з а р я д к у а кк у м у л я т о р о в , за р е м о н тн ы е работы , за б е н зи н и т. д. Э того в «М ур м а н р ы б пр о м е » , в общ ем -то, не о тр и ц а ю т. Со­ гл а ш а ю тс я и с тем. что в п о л ­ не, мол, в о зм о ж н о , что кт о -т о сд а ет в м а га зи н я щ и к сига , взам ен по луча я я щ и к вод ки. О д н ако т р е б у ю т д о ка за те л ь ств , ф а кто в. Д ум а е тся, и гр а в п р я т ­ к и здесь не ум е стна . НЕ РАСТРАЧИВАТЬ, А ПОПОЛНЯТЬ Убытки накапливаются. Если и дальше так работать, то не сегодня-завтра они достигнут миллиона рублей. Что дума­ ют по этому поводу в отделе внутренних водоемов? Здесь в ы с ка зы в а ю тс я та ки е м ы сли : с целью с н и ж е н и я т р а н ­ с п о р тн ы х р асход ов перед ать пр о м ы сел на Т е р ско м б е ре гу м е стны м ко л хо за м , а И м анд- р о в с ки й водоем — о б ъ е д и н е ­ н и ю « А па тит». И дет далее д о ­ ка за те л ь с тво : для вы воза р ы б ы с Т е р с ко го берега а ре нд уе тся вер то ле т МИ-8, один час рабо­ ты ко т о р о го сто и т 600 рублей. Д орого? Очень. И ещ е... За ча с­ т у ю п р и х о д и тс я « го н я ть» а в то ­ м обили в А п а т и т ы с п у с т я к о ­ вой за п ч а с ть ю , м е ш ко м це м е н­ та, ки л о гр а м м о м гвозд е й. За­ чем? Ведь под р у к о й — м о щ ­ ная ф ирм а, не сделать ли ее владельцем озера? А м о ж е т б ы ть, передать все « н е се м уж - ны е» у ч а с т ки М у р м а н с ко м у р ы б а кко л х о зс о ю зу ? .. Ещ е одна идея — п р е кр а ­ ти т ь п р о м ы с л о в ы й лов и сд е ­ лать е го л и ц е н зи о н н ы м . Мол, в ко н е ч н о м -то счете, ры ба все р авно попад ет на стол т р у д я ­ щ и х с я , не за ви си м о о т то го, к т о ее вы лоеил. Первые предложения тре- - буют тщательного рассмотре­ ния и обсуждения. В них, мне кажется, имеются кое-какие рациональные зерна. Что же касается передачи лова в ру­ ки любителей, то это не пред ­ ставляется обоснованным. По­ лучается, что ставится крест на государственной отрасли хозяйства? И каждый житель области (а их у нас более миллиона) должен частным образом решать собственную продовольственную проблему, обеспечивая себя рыбой? То будет бесхозяйственность. А рентабельность может быть только у хозяйства. Бесхозяй­ ственность же приведет еще к большим убыткам, к растрате сырьевых ресурсов. Соответ­ ственно — и к неравномерно­ сти распределения продуктов. ВРЕМЯ ТРЕБУЕТ ПЕРЕМЕН Единственный выход видит­ ся мне в укреплении и рас­ ширении государственного сектора рыбного хозяйства на внутренних водоемах области. Не отмахиваться, а внедрять научные рекомендации, рачи­ тельным образом упорядочить любительское рыболовство (в том числе и лицензионное). Само время требует пере­ мен. Ведь добыча рыбы из озер и водохранилищ М ур ­ манской области, несмотря на внедрение более совершенных средств транспорта и связи, на применение новых мате­ риалов, осталась на уровне 30-х годов. Трудно с этим не согласить­ ся, как и с тем, что без вы­ полнения программы работ по рыболовству и рыбоводству во внутренних водоемах об­ ласти, утвержденной 1 сентяб­ ря 1978 года руководством ВРПО «Севрыба», а также пла­ на проведения дополнитель­ ных мероприятий по развитию рыболовства во внутренних водоемах (утвержден советом директоров ВРПО «Севрыба» 5 сентября 1980 года) пресно­ водное хозяйство придет в еще больший упадок. А. ВИЛОВ. ОТ РЕДАКЦИИ. В публикуемой статье автор не ставил пе­ ред собой задачу полностью осветить все проблемы, свя­ занные с рыболовством и рыбоводством во внутренних во­ доемах М урманской области. Он наметил лишь контуры острых вопросов, которые, возможно, являются не бесспор­ ными. Вот почему редакция предлагает всем заинтересован­ ным в решении данной проблемы товарищам высказать свою точку зрения на страницах еженедельника. ■в Публикуется в порядке обсуждения я МИЛЛИОН— ЗА УБЫТОК Залог vcnexa - V в дисциплине Под заголовком «Залог успеха — в дисциплине» в № 7 еженедельника от 12 февраля был опубликован рейдовый материал, в кото, ром говорилось о потерях рабочего времени в дерево­ обрабатывающем цехе объ­ единения «Мурманская су­ доверфь». Статья обсуждена руно, водством объединения и соответствующих служб, по. :ле чего редакция газеты получила ответ. Вопросы, поставленные в статье, постоянно находятся в центре внимания руководства, партийной и профсоюзной о р ­ ганизаций объединения. Четкое материально - техни­ ческое обеспечение играет решающую роль в организа­ ции судоремонта. Вместе с тем оно не полностью удов­ летворяет потребности судо­ ремонтного объединения. Так, за первые полтора месяца 1982 года Комилесснабсбыт по­ ставил только 200 кубических метров пиломатериалов из вы­ деленных нам 1100 кубомет­ ров. Со стальным канатом де­ ло также обстоит неудовлет­ ворительно. На М урманской судоверфи внедряется щекинекмй. метод организации и стимулирования труда. В настоящее время по щекинскому методу здесь ра­ ботают 554 человека, высво­ бождено 150 человек, в том числе в деревообрабатываю­ щем цехе на щекинский метод переведено 32 человека, вы­ свобождено 13 рабочих. Воз­ можность применения этого метода для организации труда такелажников будет изучена в первом полугодии нынешнего года. Рейдами по соблюдению вну­ треннего трудового распо­ рядка и по соблюдению табельной дисциплины (а их было проведено в подразде­ лениях объединения в 1981 году 675) выявлены большие потери рабочего времени, свя­ занные с нечеткой организа­ цией автобусного сообщения по маршрутам 20 и 20с. Н. ЧУХЛОМИН, заместитель генерального директора объединения «Мурманская судоверфь». • Почему не проданы газеты 12 ф евраля с. г. в « Р ы б ­ ном М ур м ан е» бы ло о п у б - л и н о ва н о и н т е р в ь ю с н а ­ ч а л ь н и ко м М у р м а н с ко го го- р од сн ого а ге н тс тв а «С о ю з­ печать» Г, В. И с кр о й , в к о ­ тором , в ч а стн о сти , бы ла п о д в е р гн у та к р и т и к е работа автоб азы о б л а стно го ПТУС. по вине ко т о р о й н е р е д ко за ­ д е р ж и в а е тс я д о ста в ка га зе т и ж у р н а л о в в к и о с к и . В от о т­ вет. п о л у ч е н н ы й р е д а кц и е й . Подача автомашин с опозда­ нием на 2 часа. 40 мин. 9 фев­ раля и на 1 час 55 мин. 10 фев­ раля произошла по халатности водителя Ю. С. Пилицина, опоздавшего на работу. За до­ пущенные нарушения Ю. С. £ Пилицин снят с маршрута и пе­ ресажен с нового автомобиля на старый, приказом дирекции ему объявлен выговор. Дирекция автобазы пере­ смотрела список водителей, обслуживающих «Союзпечать». По маршрутам закреплены по­ стоянные водители. В. КИРИЧЕНКО, начальник автобазы областного произ- водственно - технического управления связи. • 6 стр. «РЫБНЫЙ МУРМАН» 19 марта 1932 г.