Рыбный Мурман. 1982 г. Июль.

• д р у з ь я В п о с о р е в н о в а н и ю | П Р И З - «Мурман- рыбпрому» Эшшажу БМРТ «Герои Заполярья» объединения «Мурманрыбпром» памятен тот случай, когда в одном из дальних и незнакомых пайонов промысла ему помог­ ли освоиться рыбаки «Зст- рыбпрома». Они прислали на траулер своего флагманско­ го тралмейстера, который рассказал, как изменить ос- настну трала... Уловы на траулере резко возросли. В свою очередь, эстон­ ские промысловики Есегда будут благодарны своим северным коллегам за по­ мощь, оказанную в период, когда эстрыбпромовцы реши­ ли осваивать лоз г.гайвы в Баренцевом море. Немало подобных случаев могли, бы поведать и рыба­ ки объединения «Ленрыб- пром». Как хорошо известно на­ шим читателям, коллективы этих рыбодобывающих пред­ приятий — «Мурманрыб- проыа», «Эстрыбпрома» и «Ленрыбпрома» — вот уже многие годы соревнуются между собой. Являясь доб­ рыми, надежными друзьями, на которых можно положить­ ся в любой ситуации, моря­ ки стараются не уступить и в. соперничестве, в борьбе за достижение наиболее высо­ ких результатов в труде. Именно таких результатов в 1981 году добились севе­ ряне. Коллектив объедине­ ния «Мурманрыбпром» наи­ более успешно справился с планом по выработке пище­ вой рыбопродукции в нату­ ральном и стоимостном выра­ жений, пресервов и рыбной муки. И, что не "менее важно отметить, мурманрыбпро- мовцы в этот период доби­ лись наивысшей производи­ тельности труда. Итак, по итогам работы в первом году одиннадцатой пятилетки коллектив объеди­ нения «Мурманрыбпром» обошел своих соперников и занял первое место. На днях в Таллине, в ак­ товом зале объединения «Эст- рыбпром», состоялась встре­ ча представителей соревную­ щихся коллективов, на ко­ торой были вручены перехо­ дящие Почетный адрес и приз победителям соревно­ вания. Участники встречи в сво­ их выступлениях отмечали, что трудовое соперничество между коллективами прохо­ дит в традициях тесной дру­ жбы и взаимопомощи. Много полезного позаимствовали рыбаки друг у друга. Веду­ щие отделы постоянно об­ мениваются информацией по вопросам промысла, тех­ нологии обработки рыбы, технической документацией. Примеры, о которых шла речь в начале корреспонден­ ции, липший раз подтверж­ дают мысль о том, что при работе на промысле моряки соревнующихся флотов по­ стоянно вступают в дело­ вые контакты, делают все для того, чтобы успешно ра­ ботал каждый экипаж. Ю. СТОКРАТСКИИ, нн- а;енер объединения «Мур­ манрыбпром». Таллин — Мурманск, ДЕЛО ВЫИГРАЕТ, ЕСЛИ... Нет смысла оспаривать мысль о том, чт0 не все су­ довые службы вносят одина­ ковый вклад о успех работы в рейсе. Но, предположим, сгруппируем мы службы в бри­ гады, заведем е них «Трудо­ вые паспорта» е лицевыми счетами. Отчетность увели­ чится — это точно. А вот выиграет ли от этого дело —> еще вопрос... Но дело, безусловно, выиг­ рает, если премия из фонда заработной платы (Ф ЗП ) б у ­ д ет распределяться на судне’ капитан-директором. Разуме­ ется, в денежных делах ка­ питан-директор всегда прислу­ шивается к мнению начальни­ ков служб, судоеых специали­ сте». Но опять же, будут ли это советы служб или совет экипажа — не столь и важно. Главное — дать самостоятель­ ность капитан-директору при распределении премии иэ Ф ЗП . И еще на одном моменте хотелось бы остановить вни­ мание. Лишить премии недо­ стойного — дело нехитрое. Другой вопрос, чтобы эта часть премии не уходила иэ экипажа, а перераспределялась в нем. Это поможет создать дополнительные материальные стимулы для членов экипажа и, несомненно, повысит эф ­ фективность их труда. Если все эти вопросы приз­ ван’ и должен решить бригад­ ный подряд, мы за него! Г. СИВКОВ, капитан-дирек­ тор. А. СТАХОРСКИЙ, пер­ вый помощник капитана. ППР «Павлово» Мур'ман. ского тралового флота. □ Опыт покажет Следует согласиться с вы­ сказанной в интервью мыслью о необходимости совершенст­ вования хозяйственного меха­ низма на судах. И прежде всего, на мой взгляд, нужно пересмотреть действующее по­ ложение об оплате труда плав­ состава, утвержденное в 1973 году. Ведь совершенно оче­ видно, что оно устарело. Нель­ зя согласиться с тем, что по данному положению весь эки­ паж или комсостав полностью может быть лишен премий за невыполнение одиого-двух ос­ новных или дополнительных условий премирования. Развитие демократических начал в управлении произ­ водством (трудом) на судах, то есть передача полномочий по решению вопроса премиро­ вания или депремйрования советами судовых служб- бригад должно повысить от­ ветственность каждого члена экипажа за качество труда. В управлении «Севрыбпром- разведка» в эксперименталь­ ном рейсе по совершенствова­ нию бригадной формы орга­ низации труда по методике, предложенной И. А. Рогаче­ вой, находится экипаж БД1РТ <'М. Вербицкий > под командо­ ванием капитан-директора Д. И. Зайко. В организации этого эксперимента большую поддержку оказали секретарь партийного комитета «Севрыб- промразведки» Ж. А. Елкин, начальник ф л о т а ' К. Н. Буда­ нов, начальник планово-эконо­ мического отдела Е. Д. Во­ робьева. Анализ результатов этого рейса позволит, дума­ ется, определить последующие шаги совершенствования -бригадной формы организа­ ции труда. А. ДЫННИК, первый по­ мощник напитана управле­ ния «Севрыбпромрззвед- ка». ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР 9 апреля в еженедельнике под заголовком «Отсчет — от хозрасчета» было опубликовано интервью кандидата эконо­ мических наук, допента кафедры экономики н эксплуатации (Ьлота Мурманского высшего инженерного морского училища им. Ленинского комсомола Ирины Александровны Рогаче­ вой. Речь в публикации шла о становлении, дальнейшем совершенствовании бригадной формы организации труда ка судах. Сегодня мы помещаем отклики, полученные после опуб­ ликования интервью. 1 Бригадному подряду -морскую прописку ■ чества работы», решениями X X V I съезда КПСС. & публикации, мы считаем, правильно подчеркнута мысль о том, что совершенствова­ ние бригадной формы орга­ низации труда на судах1 фло­ та требует некоторого изме­ нения системы хозяйственного механизма, на судах: от хозяй­ ственного расчета судна к хо- зяйственноАлу расчету служб- бригад.' То есть бригадой следует объявить судовую службу. Очень важно в дан­ ном случае то, что происхо­ дит перераспределение пре­ мии между членами экипажа судна, а не лишение всего экипажа премиального возна­ граждения за рейс. Это справедливо! Через КТУ демократизиру­ ется и процесс управления трудом на судне, мы сможем решить очень важные соци­ альные задачи на флоте. Давайте посправедливости Прежде всего хочется ска­ зать, что на сегодня вопрос организации и оплаты труд®, материального стимулирования рыбаков имеет важное значе- ‘ кие, поскольку в конечном счете он отражается не только на личных интересах отдель­ ных членов экипажа, но и на экономических показателях судна и флота в целом, и на общегосударственной задаче — осуществлении Продоволь­ ственной программы страны. С ледует, на наш взгляд, со­ гласиться с мнением о том, что напитан — это директор, а не бригадир. Идти по пути «экипаж — бригада», значит, формально решать задачи, определенные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении плани­ рования и усилении воздей­ ствия хозяйственного меха­ низма на повышение эф ф ек­ тивности производства и на­ давайте попробуем решить простую задачу по логике. Вот ее условие: матрос Пет­ ров допустил при рубке скрытую пересортицу рыбо­ продукции. В задаче спраши­ вается: кто виноват? Вы ска­ жете: «Конечно, матрос Пет­ ров виноват!» Оно вроде бы и правильно. Только ведь . случись такое в ж к з н * — премии лишаются все матро­ сы, которые занимались вы- срузкой (их 16 человек), капи­ тан и его второй помощник. Справедливо это? Думается, нет. И явно противоречит обычной жизненной логике. , Или другой пример. Во время стоянки вахта допусти­ ла какое-то грубое наруше­ ние, скажем, слив топлива за борт. И опять весь экипаж лишается части премии. С такими и подобными случаями нам часто прихо­ дится сталкиваться в работе. Вот почему мы с особым вниманием и интересом озна­ комились с интервью И. А. Рогачевой. В нем ведь затро­ нут ряд вопросов, которые на сегодняшний день явля­ ются весьма актуальными. Прежде всего следует отме­ тить правильную, на наш взгляд, точку зрения о необ­ ходимости совершенствова­ ния бригадной формы орга­ низации труда на судах фло­ та на основе коллективного самоуправления, о внедрении коэффициента трудового уча­ стия (КТУ). КТУ как раз и станет клю­ чом к решению «логических задач», о которых мы упомя­ нули выше. С его помощью можно будет решать вопро­ сы перераспределения пре­ мии иэ фонда заработной В. ИРЫШКОВ, первый по­ мощник капитана БМРТ «Волгобалт», С. ЧУБАРБН- КО, первый помощник ка­ питана ППР «Прокопьевск». Угол зрения Совершенствование бригад­ ной формы организации тру­ да в направлении, рекоменду­ емом И. А. Рогачевой, даст возможность под новым углом зрения посмотреть на вопрос закрепления экипажа за суд­ ном или за капитаном с уче­ том социального ф актора —- т 4 регулярного и одновременно- ?.о отдыха членов экипаж а. Широкое участие членов • экипаж а в решении произвол- :етвенных задач через советы служб-бригад — действитель­ но новый качественный этап в демократизации управления. Что касается КТУ — то йто н е что иное, как обобщающий показатель и количества, и качества . труда, активности позиции рыбака. Особо следует сказать о не­ обходимости перевода судо­ вых служб на условия шгутри- судОвого хозрасчета. «Трудо­ вые паспорта» с лицевыми счетами экономии служб- бригад, о которых идет речь в интервью, дадут возмож­ ность объективно оценнть ра­ боту каждой службы, а сле­ довательно, столь же объек­ тивно решить вопрос и о справедливом материальном вознаграждении, поскольку на флоте нередко применяется практика лишения премий «всех за компанию», без уче­ та реально вложенного труда, а такж е выявления конкрет­ ных виновников тех или иных нарушений. ' Предложения И. А. Рогаче­ вой представляют ’собой каче­ ственно новый этап в совер­ шенствовании хозяйственного механизм а па судах флота, и проведение эксперимента по предложенной методике будет не лишним на одном иэ судов объединения «Мурманрыб­ пром». В. ЗАДБОРНОЕ, первый по­ мощник напитана. □ □ О Д А ТЬ П О Ч И Н У ХОД платы — в зависимости от количества и качества труда каждого члена экипажа. Кому вверить этот ключ? Разумеется, членам . совета службы бригады. Как это подчеркивалось в интервью — кто, как не ониг сможет объективно оценить вклад каждого члена своего не­ большого коллектива в общее дело. В этом мы видим боль­ шое преимущество в разви­ тии демократических начал в управлении производством по сравнению с теми, которые предлагает комплексная си­ стема управления качеством продукции (КСУКП ) с ее оби­ лием стандартов. Возьмем для примера тран­ спортный рефрижератор «Ро­ за Люксембург». Экипаж суд­ на работает отлично. И Е м е - сте с тем внедрением КСУКП занимается без всякого же­ лания. Понять это можно. Ведь смотрите, что получает­ ся: тег или иной моряк акку­ ратно держится «буквы» КСУКП — и на работу вовре­ мя выходит, и к операции той или иной не приступит, пока не заглянет в соответ­ ствующий стандарт. А рабо­ тает тем не менее не так, как надо. Бригадный же подряд с его КТУ не позволит человеку спрятаться за «буквой», он на­ чисти лишает моряка надеж­ ды, что его работу (если «умело» вести себя) сделает кто-то другой. И отлынивать от труда он уже не будет. Надо заметить, что ввод коэффициента трудового уча­ стия упрощается тем, что ни на транспортах, ни на добы­ вающих судах нет ярко вы­ раженного индивидуального труда, при котором конеч­ ные - результаты в большой степени зависят от уровня мастерства, квалификации ра­ ботника. Мы уже говорили о том, что коэффициент трудового участия должны определять советы службы-бригады. Тем самым мы выражаем свое полное согласие с тем, что , бригадой следует считать не экипаж в целом, а каждую его службу. Ведь в против- ( ном случае бригадиром при- 4 дется назначать капитана, ко­ торый, как подчеркивается в интервью, является директо­ ром предприятия, то есть ад­ министратором. В заключение хотелось бы сказать вот о чем. Сейчас главное — дать почину ход. А то ведь нередко бывает так: напечатают о газете рас­ сказ о добром начинании, на том и делу конец. Хорошая теория только то­ гда может претвориться в ре­ альность на практике, когда ее внедрением займутся в пер­ вую очередь судоводители флотов, она найде 1 действен­ ную поддержку в 9!;ПО «Сев- рыбо». Ведь, к сожалению, еще нередко бывает так: погово­ рили и забыли.. И, ЯАЕРЕНОВ. первый по­ мощник напитана ТР «Роза Люксембург», И.. КОРО- ТЕЦКИЙ первый помощ­ ник капитана УПС «Ба- тайск». . У пра влени е «Севрыбхо- лодфлот». ОТ РЕДАКЦИИ Н НТЕРЕСНО отметить, что авторы откликов так или иначе подтверждают мысль, которая красной нитью прохо­ дит через публикацию, — хо­ зяйственный механизм на фло­ тах несовершенен, требует дальнейшей работы по его развитию. И прежде всего таких его элементов, как оп­ лате труда и премирование. Единодушны авторы от­ кликов в том, что премия дол- жнв ■ полном своем объеме оставаться а коллективе и перераспределяться среди мо­ ряков. Заниматься этим пере­ распределением должны со­ веты служб, а утверждать их решения — капитан-директор. Авторы отклика «Дело вы­ играет, если...» выражают сом­ нение: так ли уж нужны «Тру­ довые паспорта» с лицевыми счетами экономии? Думается, что документы эти нужны, И не ради «голой» отчетности. Ведь речь в интервью идет о дальнейшем развитии хозрас­ чета, то есть о ■ постепенном переходе от хозрасчета экипа­ жа к хозрасчету служб. Имен­ но эти документы и должны отразить качественную оценку вклада каждой службы в об­ щие результаты работы за рейс. Они станут своеобраз­ ной перфокартой, на которой будет 'отражена полная карти­ на производства, в- том числе сбои в отдельных его звеньях. Итак, можно считать, что разговор о дальнейшем совер­ шенствовании бригадной фор- Щ мы организации груда на су- ’ да» завязался. В дальнейшем мы будем возвращаться к этой теме постоянно, расскажем о первом опыте работы экипа­ жей, которые вышли в экспе­ риментальные рейсы. Имея «Трудовые паспорта», с ли­ цевыми счетами, предоставим слово специалистам, всем тем , кого затронули поднятые в интервью вопросы. • 6 стр. «РЫБНЫЙ МУРМАН» 2 июля 1982 г.