Рыбный Мурман. 1982 г. Февраль.

Бригадному подряду— морскую прописку L I АВЕРНОБ, нет такого * " экипажа, где все без исключения относились бы к работе одинаково. Одни работаю т с душой, до все­ го им есть дело, везде они показывают пример, и на подвахтах они первые. Д ругие трудятся с про­ хладцей — лишь бы «от­ быть» рейс. Наконец, тр е­ тьи, чего там греха таить, прячутся за спинами тех, кто «подает пример». Но вот закончился рейс — и каждый получает «свои» деньги. Подчерки­ ваю, не заработанные, а “С«ои», начисленные в за­ висимости от величины пая. В этом году мы, трал- флотовцы , взяли обязатель­ ства — выработать девять тысяч тонн спинки путассу. Без подвахт тут не обой­ тись. Но ведь, бывает, до смешного доходит: матро­ сы производственной коман­ ды видят, что на подвахту «можно положиться», и в ночное время резко сни­ жают темп работы. Дескать, утром придет подвахта и - разберется». Особенно это касается БАТов, где матро­ сов мало и все ложится на плечи подвахты. И, опять же, случается это потому, что на берегу, каждый уверен, он получит «свои» деньги. А не идут ли эти «свои» вразрез с интересами об­ щего дела каждого экипа­ жа — вырабатывать как можно больше пищевой рыбопродукции? И не пора ли задуматься над тем, ка­ кие весомые материальные стимулы внедрить, чтобы они воздавали «каждому свое», учитывая вклад каж­ дого моряка в выполнение рейсового задания? О ТО ПИСЬМО, при- ^ сланное в редакцию газоэлектросварщи к о „м Мурманского тралового флота Ю. А. Воротнико­ вым, оргкомитет «Дней открытого письма» пред­ ложил прокомментировать специалисту управления тралового флота. Автор письма, что на­ ливается, «попал в точку». Ведь он затронул такую ак­ туальную проблему, как по­ вышение роли материального стимулирования в увеличе­ нии выпуска продукции. Воп­ рос 1 тот обсуждался на XXVI съезде нашей партии. В Отчетном докладе ЦК КПСС форуму коммунистов страны Л. И. Брежнев осо­ бо подчеркнул, что «по-хо- зяйски заинтересованное от­ ношение миллионов трудя­ щихся к социально-экономи­ ческим планам партии, их работа о делах государства являются выражением под- jHHiHoro демократизма со­ ветского строя. Это — важ­ ная гарантия успешного осу­ ществления наших планов». Известно, насколько эф­ фективно помогает решить эти вопросы бригадная фор­ ма организации труда. Она ведь предполагает создание совета бригады, а значит, привлекает трудящихся к уп­ равлению производством. При этом одновременно повыша­ ется ответственность работ­ ников за выполнение плано­ вых заданий. Словом, бригадная форма всем хо­ роша. Не случайно она до­ вольно ш и р о к о рас­ пространяется на берего­ вых предприятиях. А в про­ шлом году нами впервые среди флотов Северного бассейна была предпринята попытка -прописать» ее на судах. Собственно, по существу своему экипаж судна не что иное, как комплексная сквоз­ ная бригада, оплата в кото­ рой производится по едино­ му наряду, — его роль вы­ полняет рейсовое задание. А распределяется сдельный за­ работок за выработанную продукцию по установлен- ! lll! ll'llilllllf t lliM llt l! t l! ililt > ll! lllllllilM lt lliilillllllf llllllllllllillllllllli! l! l! lllllllllillt lllllill4 lilllllllllllL lit iM I ! l! ! l! 1 ! ll й Ш О Т К Р Ы Т О Г О Г. 11i111!Ii111 111111111111111111111111i11!11111111i11п 11111111111111!11111111111111|11|111111111111111111II1111111111111111111111111111)111111111)I I ным штатным расписанием коэффициентам — паям. К этому нужно добавить, что тжипажн работают на хоз­ расчете. Таким образом, в начале нашего опыта речь шла не о создании бригад­ ной формы на флоте, а о ее развитии... Разумеется, мы не могли сказать морякам — давайте внедряйте, организуйте труд по-новому. Нужно было обо­ сновать так называемую пра­ вовую сторону деятельности. Так родилось положение об экипаже-бригаде. Теперь пришло время вер­ нуться к письму Ю. А. Во ротникова. Он прав, когда iimuej. что отношение к тру­ ду членов команды судна бывает разным. А существу­ ющая система оплаты труда приводит, скажем, к таким случаям: матрос, работавший хуже своего товарища, в конечном итоге получает за рейс больше лишь потому, что у него классность выше. А бывает и так — члены экипажа сделали все воз­ можное для того, чтобы обе­ спечить максимальный вы­ пуск продукции улучшенного ассортимента, однако из-за невыполнения судном плана по производству готовой про­ дукции лишаются премии. А ведь ее лишаются и те, кто отличился в труде, и те, кто не очень-то напрягался в ра­ боте. Чтобы избавиться от этих парадоксальных и, к сожа­ лению, типичных случаев и повысить интерес каждого члена экипажа к труду с полной отдачей, коллектив­ ный заработок в экипаже- бригаде распределяется, как и прежде, пропорционально должностным окладам (па­ ям). но — с учетом коэффи­ циента трудового участия (КТУ) каждого работника. И теперь любая инициатива не останется незамеченной, а удостоверение о более высо­ кой квалификации уже не будет служить ширмой для безынициативности. Ведь если КТУ у менее классного товарища будет выше, то и в расчете за рейс это отразится, посколь­ ку размер пая (попросту го­ воря, классность) умножает­ ся на величину КТУ. То же самое и со вторым приведенным мной приме­ ром. Там члены экипажа, не опустившие руки и сделав­ шие все для выполнения плана, будут также «возна­ граждены). Спросят: откуда же возьмутся на это средст­ ва, если экипаж лишен пре­ мии? Но при этом надо учесть, что оплата повышен­ ного КТУ производится за счет тех, у кого этот коэф­ фициент занижен. Напомню: размер КТУ оп­ ределяет совет экипажа- бригады. Попробуйте 1 отне­ ситесь к выбору членов со­ вета формально — лишь бы выбрать. Так потом сами же убедитесь — «случайные» члены совета не смогут объ­ ективно оценить вклад каж­ дого рыбака и выставят «случайные» коэффициен­ ты. А рыбаку нужна твер­ дая уверенность, что его труд будет оценен по достоинству. Вывод прост: выбирать в со­ вет надо людей, которые, име­ ют определенный опыт ра­ боты и жизненный опыт, ко­ торые пользуются уважени­ ем коллектива. Если говорить об отзывах, которые поступили от пер­ вых экнпажей-брнгад, то они сводятся к одному: капитану и его помощникам стало легче управлять коллекти­ вом, никого не надо убеж­ дать в важности того или иного мероприятия, повто­ рять команды дважды. Значит ли это, что внед­ рение бригадной формы ор­ ганизации труда проходит гладко, как по писаному? Нет. конечно. II тем не менее в этом го­ ду ее «примерят», по нашим расчетам, 20 экипажей. При­ том экипажи эти не отбор­ ные. Мы решили проверить новшество «на прочность» во всех условиях и потому вооружаем им экипажи са­ мых различных типов судов и самых разных возможно­ стей. В. ЛЫСЕНКОВ, замести­ тель начальника отдела организации труда и за­ работной платы Мурман­ ского тралового флота. взшолснствис НЕОБХОДИМО М О РЯ КИ делаю т нее, что в их си лах, судно, его м ех ан и зм ы . Но не нее в только от эки п аж ей . П остоянная чтобы со хр ан и ть это м деле л в т пт см ен яем о сть член ов к г.-я в д , н еуком п лектован н ость судна зап асн ы м и частям и плохо сна* «ываются на состоянии м аш ин if м ехан и зм ов. Об этом ш ла реч ь в пи сьм е старш его м ех ан и к а ВМРТ *Р /Т- дим ир Таврило»» у п р авл ен и я тра.ю вого ф л ота Игори К а д и - м ировнча А врам енко ««Если зависит от нас* («Ры бны й .ДО> май» Хв 5 от 29 ян в а р я 1982 года). Кроме н азван ны х , автор подним ает ещ е одну проб iev.y^ лесообразн о ли п осы л ать такие суда, к ак БМРТ «Влади- ир Г аврилов*, на облов бы строходны х рыб? Ведь м ощ ность i г.и- ного ..1 11 •п е 'i на них н евели ка, и чт<>бы д<ггнать . • • или скум брию , надо вы ж ать из него «все соки»,, короче, jji- став н ть р аботать силовую у стан о вк у на износ. ♦ И горь В ладимирович затрон ул к р ай н е важ н ы е и и н тер ес­ ны е вопросы , связан н ы е с эф ф ек ти вн о стью исполь:*< »».нпя ф лота. По п редлож ен ию о р гко м и тета «Дней о тк р ы то ю писФ ма*, в разговор вклю чи ли сь сп ец и али сты ф лота. —• Известно, что флот у нас старый, — рассказыва­ ет заместитель начальника тралового флота Валерьян Семенович ОРЛОВ. — Так что для нас техническое состояние судов — острей­ шая проблема. Тем не ме­ нее государственные планы весьма напряженные, и от­ ветственности за их выпол­ нение с нас никто не снима­ ет. Позтому-то однозначно­ го ответа на проблему, за ­ тронутую старшим механи­ ком БМРТ «Владимир Гав­ рилов», нет и не может быть. Руководство флота дела­ ет все, чтобы ее решить. В частности, нам удалось до­ биться того, что определен­ ное количество наших су­ дов из-за отсутствия флот­ ской ремонтной б а зы чпрохо­ дит междурейсовое техниче­ ское обслуживание в иност­ ранных портах. Но это, так сказать, стра­ тегия. А тактическое реше­ ние проблемы состоит в творческом подходе каждого специалиста к своему делу. Ведь мы не можем позво­ лить себе такую «роскошь» — держать суда со слабой силовой установкой лишь на промысле мойвы. И слу­ жбам флота в тесном взаи­ модействии нужно решить, каким тралом следует во­ оружить каждое конкретное судно, чтобы максимально оградить от износа его ме­ ханизмы. II вот на что хотелось бы 'обратить особое внима­ ние. Каждый моряк должен помнить, что и в интересах экипажа, и в интересах фло­ та, и в его собственных — не поднимать «уловища», а максимально использовать поднятый улов на пищевые цели. Разумеется, по-хозяй­ ски рачительное отношение к народному добру должно стре- iltf- этсм ;оллсн- слул- БАТы, быть не только у начальни­ ка флота или капитан-ди­ ректора судна, но и у ма­ троса и моториста. * * А Другая проблема, о м :,о- рой пишет И. В. Аврамен­ ко, — стабильность экипа­ жей и, в частности, механи­ ческой службы судое приобретает В этих услсвн» ях особое значение. В отде­ ле кадров тралового флота хорошо понимают это. Комментарий старшего инспектора отдела кадр»,в Эдуарда Инановича ТНШ- КОВА: — Мы всемерно мимся к закреплению пажей за судами. В году с постоянными к ек­ тивами механической бы уже работают все стараемся сохранить неиз­ менными коллективы на ПНР, ПСТ, БМРТ типа «Алтай». Нередко отправ­ ляем в море с попутным судном людей, закреплен­ ных за тем или иным суд­ ном. хотя это и определенными нымн затратами. Однако нельзя не согла­ ситься с В. С. Орловым Q необходимости тесного взЛ- имодействия всех служб флота в решении любой' возникающей проблемы. НС является исключением и проблема стабильности энн- пажей. Ведь старший сованы в алисты на судне не меня­ лись, почему они не придут в отдел кадров и не оста­ вят свою заявку? Тогда бы замена механиков была только в исключительных случаях. К сожалению, ft капитаны, и старшие меха­ ники в отделе кадров — го­ сти нечастые... связано с матерлаль- р СТЬ такая должность в районах рыбного порта — начальник причалов. В его подчинении — берего­ вые матросы. Кажется, про: сты их обязанности и дело не 'очень заметное. Но вот присмотритесь к Ивану Ива­ новичу Миронову, и вы убс; дитесь: дело свое любит. обя; занности выполняет с душой. В порту он с 1953 года, из них десятый год — береп> еы м матросом. Я узнал Ивана Ивановича задолго до того, как распро­ Где он, там порядок Пример ветерана щался с морем и перешел на берег. Еще будучи капитан- директором, с удовольстви­ ем наблюдал при швартовке в порту за четкими действи­ ями всех моряков, и особен­ но этого человека. В отли­ чие от некоторых, вежли­ вого, уравновешенного, спо­ койного, но расторопного, готового в любую минуту прийти на помощь товарищу. Моряки знают: когда на при­ чале II. II. Миронов — там порядок. Немало лет этому матросу, но он, как принято говорить, человек шустрый, способны!! своей энергией зажечь любого бра­ та пенсионера. II — безот­ казный. Случись, скажем, так, что на причалах камеи- ного карьера (есть такая сто­ янка на западном берегу за­ лива) не хватает швартовщи- ков — Иван Иванович без­ ропотно садится на катер и спешит туда. Или на участке тридцатых причалов вышло людей меньше положенного — и туда он пойдет по прось­ бе диспетчера. Нетерпим этот человек к нарушителям дисциплины- Его внушения, товарищеское порицание авторитетны, по­ скольку сам он даже своим опрятным внешним видом, не говоря уж о работе, являет собой положительный обра­ зец. Четко поставить судно под выгрузку, подать трал- сходшо — казалось бы, цй- чего в этом особенного нет. А на деле это создает бла­ гоприятную, без нервотреп­ ки, обстановку на судне и на причале. В результате моряки с хорошим настрое­ нием уходят в рейс, благода­ рят порт за радушный прием. Б. АРАНОВИЧ, старш и й матрос, ветеран войны и труда. если капитан илй механик запнтере- том, чтобы спецн- 12 фев роля 1982 г. «РЫБНЫЙ МУРМАН» а 7 стр. "*ЦН III 111ItH11111111111!111111II111111111111111111 г.