Рыбный Мурман. 1974 г. Сентябрь.

АКТИВНЕЕ ВНЕДР СРЕДСТВА ■ ЯШ аВ ИНЖЕ НЕ Р С Т А Л М О Р Я К ОМ — Вы спрашиваете, почему я пошел в море, Конечно, мог бы спокойно продолжать работу кон* структора на берегу, ио в море ощущаешь каждый механизм, знаешь его характер и можешь ему по­ мочь здесь, на месте. Так сказал мне Александр Александрович Кор- зун, механик-наладчик ППР «Навигатор». Инже­ нер-конструктор стал судовым специалистом. Но сохранился в нем тот «конструкторский», творче­ ский подход к делу, который помогает ему и сейчас. На столе в каюте Александра Александровича лежит ученическая тетрадь. В ней — перечень ра­ бот по технологическому оборудованию, произве­ денных в рейсе. И почти каждая работа — рацио» нализаторское предложение. Приходит судно из рейса, и бюро рационализации получает от мехи* ника-наладчика не меньше пяти предложений. В 1972 году работали на Лабрадоре. Ловили треску. Рыбы было много, а тут, как назло, плохо открывались замки на крышках противней. Захва­ ты крышек не выходили из зацепления. Приходи­ лось останавливать линию. Такие ситуации обычно вызывают необходимость переделки, быстроты и находчивости механиков. И вот уже на механизм открытия станка постав­ лено два капроновых диска диаметром 70 мм, а на противовес — кронштейн с подвесными роликами. Замок стал проходить под капроновыми дисками, получал щелчок роликом, и захваты полностью вы» ходили из зацепления. Прошло уже около трех лет, а устройство работает прекрасно. Конечно, все это не возникало стихийно. Опыт и ьрактнка помогли Александру Александровичу, Р а­ бота на судне для него начиналась не в должности механика-наладчика. Впервые он вышел в рейс сле­ сарем на БМРТ «Свердловск». Были разные типы судов, работать приходилось с разными людьми. Так постепенно накапливались знания и опыт су­ рового специалиста. — Вот. помню, на «Аскании» выходил из строя гидравлический привод на транспортере пакетов, — рассказывает Александр Александрович. — Вклю­ чали обе морозильные линии и не хватало мощно­ сти. Тогда и решили сделать электрический привод. В разговоре с механиком-наладчиком я ни разу не услышала: «Я сделал, я решил...» Безусловно, осуществление идей — дело рук не одного челове- ка, ио ведь идея тоже должна возникнуть. Поэтому — «мы сделали, мы решили...» — это о своих ра­ ционализаторски* предложениях. На рыбофабрике ППР «Навигатор» стоит плавни- корезка Хабаровского завода. Кан и на большинст* ве судов, она не работала в первоначальном виде. На «Навигаторе» ее тоже переделали. Необходи­ мость переделки возникла, когда стали ловить ерша. Надо было делать тушку. Вот и приспособили эту плавникорезку. Каи объяснил Александр Александ­ рович, разобрали привод, сделали новый вал, и те­ перь плавникорезка имеет такой вид (см. рис.) На фабрике чистота и порядок. «А вот здесь заглушки», — показывает механик-наладчик. Он наклоняется к трубопроводу. «Когда нет рыбы — у нас простой, вода в трубах замерзает, и они лопа­ ются. А эти заглушки помогают нам. В нужный мо­ мент воду можно слить, и трубы будут целы. Та­ кие заглушки стоят в трех местах». Мы ходили по рыбофабрике, помещению рыбо- мучной установки, жиротопного отделения и оста­ навливались почти у каждого механизма, чтобы по­ смотреть на переделанные по рационализаторским предложениям узлы и устройства. «Навигатор» еще стоял в порту, а механик-налад­ чик Александр Александрович Корзун думал о том, как осуществить свои новые технические идеи в следующем рейсе.., Т. ВАСИЛЬЕВСКАЯ, старший инженер секто-"^ ра пропаганды передового опыта отдела науч­ но-технической информации ЦПКТБ. С т а н к о в м н о г о , я Г РУППОВОЙ МЕХАНИК по технологическому оборудо­ ванию Мурманского тралового флота Владимир Дмит­ риевич Елизаров в составе комиссии выходил в море на БМРТ «Параллакс». Основная задача комиссии: нацелить эки­ пажи судов на выполнение заданий по выработке филе и туш­ ки. А групповой механик, кроме этого, должен был проверить техническое состояние станков для выработки тушки, опреде­ лить причины неиспользования их на некоторых судах. ИЗ ОТЧЕТА О КОМАНДИРОВКЕ Погода не позволяла переса­ живаться на другие суда, одна­ ко исследования, проведенные мною на «Параллаксе», беседы с механиками-наладчиками по радио и групповые совещания с администрацией судов позволи­ ли сделать вполне определен­ ные выводы о неудовлетвори­ тельном использовании средств механизации. Это и неустойчивая сырье­ вая база. и. кан заявляют мно­ гие капитаны it технологи, неправильная постановка во- проса комплектации с у д о е кад­ рами, особенно рыбообработчи­ ками. ■— мало матросов перво» го класса, много новичков, от­ сутствие практических навы­ ков v матросов по выработке 'Ьиле. В связи с этим в первые месяцы работы на промысле судно превращалось в учебно- курсовой комбинат. Трудности и •>. г одновременной выработкой на судне тушки и филе. Можно - облегчить работу, выдавая за­ дание одним судам по тушке, другим — по филе, организо­ ван, обучение Филейщиков на рыбокомбинате с выдачей удо­ стоверения «матрос-филейщик». Что же касается малой меха­ низации, то здесь следующая картина. Если назвать работо­ способностью станка способ» •«ость его деталей вращаться, то нии станка на Фабрике, на БМРТ-254 електромотор ис­ пользовался «,.в прачечной. С коллективов таких судов надо спрашивать выработку по туш­ ке и филе наравне с другими экипажами, где станки исполь­ зуются. О саиитарном состоянии станков. Отдел обработки слабо осуществляет контроль за сани­ тарным состоянием не только станков, но и всего технологи­ ческого оборудования. С другой стороны, мастерские ПИНРО — это не та база, с которой можно спрашивать качество от* делкн станков,качество приме» няемого материала. Отсутст­ вие нержавеющей стали, уча* стков по антикоррозийному по­ крытию деталей, изготовление ножей из стали 3 вместо нержа­ веющей — такие станки в кон­ такте с морской водой долго не сохранишь в хорошем сани­ тарном состоянии. О качестве работы оборудо­ вания. На судах установлены станки для филе А8-ИФР и А8-ИФЗР» хабаровские плавни» кооезки. станки для тушки А8-ИТУ н А8-ИТ2-УМ, Станок А8-ИФР для выработки филе из крупной рыбы несовершенен по конструкции. Это признано' всеми. На судах ети станки не используются. С т а й н И А8-ИФЗР работают удовлетво­ рительно. существенных пре* тензий к ним нет. если не счи* все станки работоспособны, за« тать того, что после них требу* ;исключением единиц. На этих> етсн большая дообработка про* P I m w tm rav П177ГП1Г ............. т _ единичных судах электромото' :ры с машин были сняты и ис­ пользованы для других меха­ низмов. Администрация судов не просила суд овы х механиков поставит,'- электромоторы на* место. Да БМРТ,-414 капитан всобгпе не знал о существова» дукции. Но это заложено в еа» мой конструкция станка, боль» ше"о он не даст. ' Станок для тушки А8-ИТУ! «вращается» на всех судах,- Единственный удачный узел — обрезка плавников. В этом я убедился на'БМРТ-425. Нужна только правильная регулиров­ ка в соответствии с инструкци­ ей. Однако этих инструкций.., на судах нет. Станки устанав­ ливались с 1970 года, инструк­ ции то ли потеряны, то ли их вообще не было. В А8-ИТУ остальные два узла несовер­ шенны: узел обрезания голов и узел зачистки внутренностей. Нож для головы с этих станков снят, капроновый барабан для удаления черной пленки тоже снят. Остался только нож для обрезания плавников. Вместо снятых деталей на некоторых судах изготовляют и ставят собственного изобрете­ ния щетки и барабаны. На каждом судне своя щетка, свой барабан, и никто не знает, ка­ кая щетка и какой барабан лучше. Станок для тушки А8-ИТ2-УМ — вторая модификация станка для тушки. Работает на всех судах, но неудовлетворительно. Плохо сконструирована щетка для снятия чешуи — узка и мягка. Хабаровская плавникорезка требует срочной модернизации по опыту ППР ;*Буссоль». * Другие выводы по станкам. На суда надо выдавать план расположения станка в рыбцехе с учетом всех удобств его обслу­ живания, эксплуатации и тех* Никй безопасности. Нужен так­ же рабочий чертеж фундамент­ ных стоен к станку, иначе стан­ ки привариваются к палубе, & при необходимости его демон­ тажа * хоД идут молоток и зу­ било. Надо распространять пе­ речень всех имеющихся на Фло* f t станков с указанием судов, на которых они установлены, Это облегчит взаимную инфор­ мацию 6 районе промысла. Об­ ратиться в ПИНРО с просьбой комплектовать каждый станок запасным ножом и щеткой. Есть претензии у моряков по большому числу разнотип­ ных: средств малой механиза­ ции. Станков много, но нет та­ кого, который удовлетворял бы всем требованиям. В ОТЧЕТЕ тов. Елизаро­ ва В. Д. правильно отмечен ряд недостат­ ков в использовании средств малой механизации при об­ работке рыбы на промысло­ вых судах Мурманского тра­ лового флота, в частности станков для филетирования рыбы марки А8-ИФР, А8-ИФЗР, станков для вы­ работки тушки марок А8- ИТУ, А8-ИТ2-УМ и других. Станки А8-ИФР были из­ готовлены ПИНРО по зака­ зу тралового флота в 1969—• t o гг. по типу станков, кото­ рые использовались в то время на промысловых судах «Запрыбы». В процессе эксплуатации этих станков был выявлен ряд конструктивных недо­ статков, которые были уст­ ранены непосредственно промысловиками или внесе­ ны конструкторами. Комис­ сией тралового флота было рекомендовано с учетом вне­ сенных изменений изгото­ вить в 1972— 73 гг, вторую партию станков марки А8-ИФР2. Несмотря на то, что качество обработки ры­ бы на этих станках улучши» лось и повысилась их надеж­ ность, по-прежнему в их ра­ боте имелся ряд существен­ ных недостатков. Поэтому конструкторами, эксплуата» ционниками вносились но­ вые предложения по их со­ вершенствованию. В 1973 г, механиком-наладчиком экс­ периментальной б а з ы ПИНРО тов. Свежанкиным В. М, была предложена но­ вая конструкция станка (А8-ИФЗ-Р), в которой со. вмещались лучшие конст­ руктивные решения дву* станков А8-ИФ2-Р и УЕФА («Дальрыба»), Этот станок в настоящее время серийно выпускается эксперимен­ тальной базой ПИНРО. К концу 1974 года флоту бу­ дет поставлено 126 станков данной конструкции. Судя по отчету тов. Ели­ зарова В. Д, и отзывам про­ мысловиков, работа станков А8-ИФЗ-Р удовлетвори­ тельна. Но имеются и не* ВОПРОСЫ ПРАВИЛЬНО достатки, над устранением которых работают конструк­ торы и эксплуатационники. Главным конструктором проекта тов. Глушковым А. И. предложена новая конструкция станка (А8* ИФ4-Р) для филетирования, которая одобрена и рекомен­ дована к серийному произ­ водству с 1975 года. Станки А8-ИТУ изготов­ лялись по предложению ра­ ционализатора управления Мурманского тралового, флота тов. Ермакова до 1 9 7 у года. После ряда конструк­ тивных изменений рабочих инструментов, внесенных промысловиками, конструк­ торами, выпуск станков А8-ИТУ был прекращен, В настоящее время на флот поступают более со­ вершенные станки А8-ИТЗ- 4У правого и левого испол­ нения. Они устанавливают­ ся и ка суда, вступающие в строй флота. В июне 1974 года на вы­ ставке средств малой меха­ низации по обработке рыбы (на которой практически были представлены все средства малой механизация по обработке рыбы, создан­ ные на данный период) бы­ ла одобрена и рекомендовав ка к серийному производ­ ству конструкция станка, предложенная рационализа­ торами ППР «Буссоль»! {тт. Филипповым, Токаре­ вым, Смирновым и Поляко­ вым). В этом году экспери­ ментальной базой будет из­ готовлено 27 станков дан­ ной конструкции (марнДл^ А8-ИТБ). (Окончание на 3 стр.)