Рыбный Мурман. 1973 г. Февраль.

/ * I • м 1-» •' I I • ЕЩЕ ОБ ОПЫТЕ ЭКИПАЖА БМРТ «СЕРА­ ФИМОВИЧ» ВЕРТЛЮГИ: НУЖНЫ ЛИ ОНИ? • У НАШИХ БАЛТИЙСКИХ ДРУЗЕЙ II Щ шт ■ш Г Ш ш .'V.: 1 Ш Хорошо потрудился во-втором году пятилетки экипаж траулера «Смо­ ленск». Немалую долю в этот успех внес'один из лучших рыбаков суд­ на — поляк Вацлав Иосифович БИЛЬДЬ. Первоклассный матрос, он яв­ ляется старшиной второй вахты, которая не однажды в социалистическом соревновании вахт выходила победителем. Активен он и в общественной жизни коллектива, является членом судового комитета. Его аы и видите на снимке. Фото С. Данилова. •Vi l l i lM J А Е Р Д X ВЕРТЛЮГАХ! В 1966 ГОДУ В «РЫБНОМ М УРМ АНЕ» сообщался ре­ зультат работы,' проведен­ ной по ваерным вертлюгам. В ча­ стности, в статье говорилось, что вместо ожидаемой для трала поль­ зы вертлюги приносят вред. Так, обрываясь иногда, они приводят к авариям трала. В каждый подъем и спуск трала матросы, набирая слабину ваера, должны связку, в два вертлюга и четыре скобы об­ щим весом 18 кг двигать по палу­ бе. И. наконец, самое главное: ос­ новная разница в длинах ваерой появляется именно из-за наличия; ваерных вертлюгов. Теоретически можно установить, что задевы тралом за препятствия на грунте могут привести к вытяж­ ке ваеров и, значит, к разнице ь струировало такой вертлюг и опуб­ ликовало в журнале «Рыбное хо­ зяйство» .№ 8 за 1971 год сообще­ ние] о его отличных качествах; по­ лученных при испытаниях на стен­ де. Когда же были организованы морские испытания, то результат оказался плачевным. Тщательная проверка вертлюгов на подшипни­ ках качения показала. что за 2— 3 траления ваера раскручиваются на­ столько, что создается реальная угроза раздергивания сростов и огонов, а разницу в длинах ваеров контролировать становится совсем невозможно. К таким же результа­ там пришли исследователи, когда Д оставили .эти .вертлюги на кабели. £абелн, кроме всего прочего, ста­ ли сильно скручиваться между со­ бой. R o c t v m a т* тч r o v ч и г л г » с ~ ' I I I I I шпшппппнтпшнппшпшпш > * ‘ ~ ’• 1 ’ ‘ • В КОНЦЕ СЕНТЯБРЯ прошлого года1 наш БМРТ «Серафимович» был направлен в рай­ он промысла мойвы. Мойва в то время дер­ жалась в 45— 50 .милях к западу от северных остро­ вов Новой Земли. Здесь уже работала группа СРТ, которая вела кошельковый лов. Глубины в районе постепенно менялись от 90 до 240 метров, скопления располагались на небольшой площади и в светлое время суток были оч^нь под* вижны. Днем косяки обнаруживали от поверхности воды на глубине от 50 до 150 метров а виде узких черных вертикальных «спичек» высотой от 20 до 50 метров. В конце дня, с наступлением сумерек, мойва начинала распадаться на более .мелкие косяч­ ки, которые поднимались вверх на горизонт 50— 80 метров от поверхности и с наступлением темноты полностью распадались, образуя разреженные скоп­ ления в верхних слоях воды. Более плотная“Часть скоплений в темное время суток наблюдалась на ленте ., самописца .эхолота, в виде черной горизонтальной полосы высотой 10— 15 метров, которая находилась на горизонте 2 0— 30 м от поверхности моря. С наступлением-рассвета скоп­ ления мойвы в черной полосе начинали распадаться на косяки, опускаясь в средние слон воды. Эти особенности суточной вертикальной миграции мойвы определили тактику работы разноглубинным тралом чертежа 2152. В основном она соответство­ вала всем рекомендациям, изложенным мною в статье о разноглубинном промысле окуня. Эта статья опубликована1в «Рыбном Мурмане» 17; ян­ варя в «Странице промысловика». . . . . • Но была-и некоторая разница в промысле окуня и мойвы. Так как косяки или скопления1Мойвы рас­ полагались в зависимости .от времени суток в диапазоне от 10 до 150 м от поверхно­ сти воды, то возникла необходимость прове­ сти пробные траления. Цель • т- составление тарировочного графика горизонта хода тра­ ла и таблиц скорости погружения и подъема его при длине вытравленных ваеров 25, 50, 100, 150, 200 и 250 саженей. Наличие таких таблиц и графи­ ка особенно важно .для ведения трала на любом го­ ризонте, при заданном режиме работы-главного дви­ гателя и заданной длине ваеров, в случае поврежде­ ния прибора . контроля глубины ^ хода, трала, а также для приведения трала в кратчайший срок на необходимый для траления.горизонт. Метод про­ ведения тарировки полностью совпадает с тем, что изложен мною в прошлой статье/ Для исключения возможностей аварийной посад­ ки разноглубинного трала на грунт тарировку про­ водили в районе с глубиной около 300 м с более или менее ровным дном.,С началом ;„пробных тралений была проверена возможность использования;прибо­ ра ФНР-200. Сразу выявили: при повышения обо­ ротов главного двигателя выше 102 об./мин. на эхограмме начинают фиксироваться: ifojwexn в виде горизонтальных полос, ,которые' особенно уси­ ливаются при волнении свыше трех баллов. Воз­ душные пузырьки, имеющиеся в струе винтовой от­ работки, ' создавали экран на пути ультразвуковых сигналов от передатчика, установленного ка трале, к приемнику. Помехи не дают возможности вести контроль за положением трала относительно грунта или поверхности воды, не говоря- уже о контроле эффективности работы трала. Поэтому пришлось отказаться от продолжения тарировки трала е ФНР-200 и перейти на прибор кабельной; связи ИГЭКу. ‘ . : Наиболее четкую запись положения трала, грун­ та и заходов рыбы в трал мы. добились при следую­ щих положениях регулировочных рукояток самопис­ ца:» диапазон 0— 200 метров: длительность нмпуль- м О И В У Р А ЛИ Р А З Н О Г Л У Б И Н ров. Бывало так, что одновременно изменяли эти параметры. Если по истечении | времени отстава­ ния трала от судна захода, рыбы -в трал не наблюдали, а запись рыбы под тралом фиксирова­ лась. то Шахтенный штурман опускал трал на 20 м ниже горизонта верхней границы косяка, подавая команду уменьшить обороты главного двигателя или увеличить длину ваеров. И так путем последова­ тельного снижения горизонта он добивался фикси­ рования заходов рыбы в трал на эхограмме само­ писца ИГЭКу. • Об организации связи с машинным отделением дде- быстрого изменения оборотов главного двига­ теля’в ;небольшнХ пределах рассказано в предыду­ щей моей статье. * * I . Время траления определяли в зависимости от не­ прерывности и ‘плотности заходов рыбы, опреде­ ляемых по эхограмме самописца ИГЭКу. Днем, в светлое время суток, косяки мойвы высотой 30—4 0 ; м располагались разрозненно друг от дру­ га на горизонте от 50 до 150 м. Глубина моря по эхолоту менялась от 200 до 240 м. Трал вели на горизонте 80г-100 метров со скоростью 3,8— 3,6 узла .(102 об/мин.). Длина вытравленных ваероз была .125, а затем 150 саженей. За полтора часа траления улов составлял 20 тонн. К концу-дня, с наступлением сумерек, косячки мойвы высотой 10— 15 м находились на горизонте 50л—100 ;м. Глубины моря по эхолоту 200—210 м- Трал вели.иа ;основном горизонте 70 м со скоростью ЗДуйла. Длина вытравленных ваеров 125 саженей. За полтора часа поднимали по 6 тонн мойвы.-- В те'мное время суток траления проводили по скрплёнию-мойвы, наблюдаемому в виде черной по­ лосы высотой; 10 ;м ,;на глубине'25— 30 м от поверх­ ности воды. Глубина моря — 180— 210 метров. Трал■ велнина^основном горизонте 20 м со скоростью 4 узла (110 об/мин). Было вытравлено 50 саженей ваеров. За.полтора часа’ улов — 2 тонны. Заходы рыбы в трал по эхограмме самописца ИГЭГКу на­ блюдались в виде сероватой дымки. •. Через ;два дня скопления мойвы рассеялись, и мы перешли в район о. Надежды. • Здесь мойва совершала такую же суточную вер­ тикальную миграцию, как и у Новой Земли. Поэто­ му тактика лова оставалась прежней. Глубины в районе промысла были в пределах 190— 240 м. Косяки были очень подвижны, и много времени ухо­ дило на их поиск. Резко изменилось-поведение мойвы в конце ок­ тября и.начале ноября. В темное время она подни­ малась к самой поверхности воды, косяки не рассы­ пались. Трал вели на горизонте 20 метров, скорость 3,8 узла (102 об/мин). Заходы в трал по самописцу ИГЭКу наблюдались непрерывно -в-виде, сероватой полосы с резкими черными вертикальными полоска­ ми между подборами и под тралом. Уловы за, два часа тралеция — , 2 0— 25 тодн. С рассветом косяки мойвы опускались в придон­ ные слои<воды. При.глубине моря 175— 180 м-не­ плотные косяки и неплотные скопления высотой 30— 40 м располагались в 5— 10 м от дна. Спуск и подъем трала — по тому же принципу, что и при облове донных скоплений окуня. Трал вели на горизонте 150 м со скоростью 3,4 узла (102 об/мин.) в 5— 10 м от грунта. Длина вае- Е ов — 225 саженей. Заходы в трал по самописцу [ГЭКу наблюдались периодически в виде черных вертикальных полосок между подборами и под тра­ лом. Улов — 15— 16 тонн за 2 часа траления» Во время промысла у о. Надежды * в штилевую погоду и при волнении до 3 баллов нами успешно применялся прибор контроля глубины хода трала бескабельной связи ФНР-200. На эхограмме рекор­ дера четко фиксировались: отметка поверхности во­ ды, отметки передачи' верхнего и нижнего направ­ лений с расположенной между ними верхней под­ борой. отметки нижней подборы, грунта, темпера­ туры воды, захода рыбы в трал и нахождения рыбы сверху трала и под ни.м. Так, одно из дневных прицельных тралений мы провели с. ФНР-200 по большому косяку высотой 70 м (верхняя граница была на глубине 70 м, а нижняя — 140 м от поверхности воды). Тогда за 15 минут траления со скоростью 3,6 узла подняли 20 тонн мойвы. Для обеспечения безаварийного подъема трала за 5— 10 минут до начала операции давали полный ход (125 об/мин.) для поднятия трала на безопас­ ную высоту от грунта. После этого уменьшали' ход до малого и при падении скорости — менее ,2 уз­ лов — начинали выбирать ваера. Безопасная высо­ та определяется следующими опытными данными, Отстояние верхней подборы от грунта в момент начала выборки ваеров при глубине моря до 100 м должно быть не менее 50 м. При глубине до 200 м — не менее 70 м. И при глубине до 300 м — ;не менее 100 м. Но независимо от подъема трала на безопасную высоту, вахтенный штурман с начала выборки ’вае­ ров постоянно контролировал положение трала по эхограмме самописца ИГЭКу или рекордера ФНР- 200. Это всегда следует делать, так как-при необ­ ходимости всегда можно остановить выборку вае­ ров, дать полный ход и уже скоростью оторвать трал от грунта. • За время промысла среднесуточный вылов мой­ вы составлял более 50 тонн. И тогда мы еще раз j убедились, что БМРТ типа «Пушкин» и другие су­ да с винтом фиксированного шага могут вести раз­ ноглубинный лов любых рыб в верхних, средних и придонных .слоях. . < Два слова о применении ФНРт200. Прибор пока­ зал себя хорошо,,но только при надежности гидро­ акустического'контакта. Контакт зависит от многих причин. Об этом-я говорил. Чтобы ФНР-200 рабо­ тал надежно в любых условиях, надо- установить -кабельную йебедку. А . ПРОКОФЬЕВ ,’штурман дальнего плавания, второй1помощник капитана БМРТ «Серафи­ мович». , ' са » : усиленно Я о- - 9<К; дли-