Рыбный Мурман. 1972 г. Декабрь.

лий Александрович Соколов, в позже Федор.%Константинович Жмаков, наметила план работ по увеличению производствен­ ных мощностей РМУ. Только за прошлый год членами экипа­ жа разработано и внедрено 35 предложений. Развернувшееся среди вахт и смен социалистическое со­ ревнование позволило экипа­ жу «Самшита» в 1971 году выйти на первое место по до­ быче рыбы среди судов «Мур- мансельди». Среди тех, кто внес боль­ шой вклад в усовершенствова­ ние рыбомучных установок, были не только командиры Служб, но и матросы. Восемь предложений подал капитан- директор Г. Ф. Головнин, не­ мало их на счэту машинистов рыбомучных установок В. Г» Башмакова и П. И. Котова, мо­ ториста первого класса комсо­ мольца М. Головина, матроса первого класса В. И. Кастоаа. Последний проделал все сва- Iвашими» К О Г Д А JK П О Д Х О Д т в о jp ч: je с л т к и Б рочные работы, а они подчас требовали дипломированной подготовки. 20 ноябре «Правда» опубли­ ковала Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС «О развертывании Всесоюзного социалистическо­ го соревнования работников животноводства за увеличение -- производства и заготовок про- 2 дуктов животноводства в зим- 5: иий период 1972— 1973 годов». = Постановление партии и прави- 2 тельства нашло живой отклик Ц не только у тружеников села, « но и у рыбаков. 24 ноября бю- ■= ро Мурманского горкома = КПСС обсудило инициативу = коллективов судов «Револю- 55 ция», «Магнитогорск», «Сам- «Е шит» и «Феликс Кон», которые ~ приняли повышенные обяза- = тельства и обратились с при- зывом к экипажам флотов раз- = вернуть в оставшийся до кон- ца 1972 года период и с пер- = вых дней третьего года пяти- = летки социалистическое сорев- = нование за увеличение выпу- = ска кормовой муки, которая = является ценным белковым = сырьем и способствует повы- = шению продуктивности живот- z: новодства. Е Откликнувшись на Поста- Е новление о развертывании Е Всесоюзного соревнования за Е увеличение производства про- Е дуктов животноводства, кол- Е лективы рабочих головного Е предприятия объединения «Су- Е доверфь» и СРЗ-1 досроч- Е но на шесть суток выполнили Е работы на БМРТ «Самшит» и Е сдали их с первого предъявле- Е ния. 26 ноября траулер, спе- Е циализирующийся на выработ- Е ке рыбной муки, спущен с до- Е ка. 2 Экипаж этого корабля ско- = ро выйдет в очередной рейс. = НА СНИМКАХ: старшие ме- Е хвиики 8. А. Соколов и Ф. К. Е Жмаков еще раз просматри- Е вают рабочие чертежи РМУ; Е моторист М. Головин. Е Фото С. Данилова. Е Е ПРОБЛЕМА ТРАЛА... ОЛЬШОЙ морозильный рыболовный траулер «Самшит» управления |=Г Мурманского сельдяного фло- = та может работать в чисто = промысловом' варианте, а так- = же как предприятие по пере- = работке рыбы на кормовую = муку. ^ Вступив в эксплуатацию 1 ян- = варя 1971 года и находясь в ней до 22 октября 1972 года, Е экипаж выработал и сдал не Е одну сотню тонн рыбной муки Е повышенного качества. За пе- Е риод эксплуатации морякам Е удалось увеличить производи* Е тельность рыбомучных устано« Е вок в два раза.* Так, если по Е приходе с верфи установки Е вырабатывали за сутки про- Е мысла 6 тонн, то к концу ны- Е нешнего года за то же время Е при одинаковой промысловой Е обстановке они вырабатывали Е уже до 12 тонн муки. Е Правильно оценив основное S назначение БМРТ-263 «Сам- Е шит», коллектив машинной НЕ команды и отделения4 РМУ Е творчески подошел к делу. Е Уже в первом промысловом Е рейсе рационализаторская Е группа, возглавил которую Е старший механик, секретарь Е партийной организации Васи- HiiiiiiiiiimsiiiiituiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitfiiimiiiiiiiiiiiiiriiiiiiiiiiiiiiiiiiiHiiitiiiiifiuiuiiiiiiiiiKii Zf/c и д ы и х В Ы С Т У П Л Е Н И И «для НАЧАЛА НЕПЛОХО» Рассмотрев вопросы, поднятые капитаном БМРТ «Березники» тов. Ромашко в статье «Для начала неплохо» («Рыбный Мурман» № 119), сообщаем следующее. Расположение глазуровочных аппаратов по отношению к морозильным агрегатам АСМА выбрано из расчета минимально необходимого времени нахождения блока на воздухе перед глазуровкой. При соблюдении условий под­ держания температуры воды, используемой для оттайки в пределах +25 , +30°С и нор­ мального отвода использованной воды, вы­ бранное расстояние является вполне достаточ­ ным, что подтверждено испытаниями на голов­ ном судне. С судов, находящихся в эксплуата­ ции, таких замечаний также не поступало. В отношении шарниров гука сообщаем, что при постоянном поддержании нормального (без слабины) натяжения приводной цепи глазуров­ ки срок службы шарниров резко возрастает в связи с уменьшением амплитуды ударной на­ грузки. Однако, учитывая, что постоянное на­ блюдение за состоянием натяжения приводной цепи явление нежелательное, нами в настоя­ щее время разрабатываются рабочие чертежи глазуровочного аппарата с приводом от систе­ мы гидравлики (с управляющими импульсами от агрегата АСМА). В нем силовые шарниры Исключены. Эффективность указанного меро­ приятия будет проверена на головном судне нового проекта в 1973 году. Подвесные ваерные блоки установлены из расчета исключения ударов по блоку дуг траловых до­ сок. Ваерный рол работает только на последних метрах при выборке трала. Положе­ ние блока уточнялось по ма­ кету компетентной комисси­ ей. Смещение блока в корму в принципе возможно, однако при этом не ис­ ключена возможность повреждения блока, ре­ монт которого в судовых условиях вызовет значительные затруднения. В отношении промысловых лебедок сообща­ ем, что при закупке по импорту последних для судов проекта 1376 нам не могли предложить подходящей лебедкп для использования в ка­ честве кабельной. Поэтому были установлены единственные жригодиые для этой цели осво­ енные отечественной промышленностью лебед­ ки ЛЭ-65. Скорость выборки кабеля лебедкой ЛЭ-65 в соответствии с техническими услови­ ями должна составлять 25 метров в минуту, что является недостаточным. В настоящее время отечественной промыш­ ленностью осваивается комнлекс гидравличе­ ских промысловых механизмов для схемы — «Дубль» с характеристиками, отвечающими современным требованиям. Однако по своим весогабаритным характеристика* он не может быть установлен на судах проекта 1376 н предусмотрен к установке на новых судах про­ екта 1386. Всесторонние испытания комплекса намеченц на 1974 год. По вопросам, относящимся к компетенции ЦКБ, ответ редакции даст начальник этого конструкторского бюро. С. КОЗЛОВ, начальник и главный конструктор ЦКБ «Черноморпроект». С УЩЕСТВУЕТ очень мно­ го моделей донных тра­ лов. Создатели их озабо­ чены одним: увеличить площа­ ди обловов, уменьшить аварий­ ность сетного полотна. Но, не­ смотря на то, что траловый про­ мысел существует давно, зна­ чительно улучшить конструкции пока не удается. Трал — слож­ ное инженерное сооружение, форма которого постоянно ме­ няется от различных факторов: скорости траления, величины плава по верхней подборе, раз­ ницы вытравленных ваероб, от количества рыбы в мешке и т. п. Проблема трала перерастает в проблему поведения рыбы в зоне облова —• от траловых досок до тралового мешка. Изу­ чение поведения облавливаемой рыбы на каждом периоде ее жизненного цикла является крайне важной областью изуче­ ния для промысловика. Обнаружить и взять рыбу легче, чем удержать ее в трале в процессе траления и выборки орудий лова. Поэтому при про­ ектировании новых и усовер­ шенствовании существующих конструкций следует уделять особое внимание именно этому вопросу. Немало работ написано о тралах. В основном в них рас­ сказывается об устройстве и процессе лова рыбы. Все данные брались на основании многолет­ него опыта, предположений в ре­ зультате различных эксперимен­ тов. Но вот вышла новая книга В. Короткова и А. Кузьминой — «Трал, поведение объекта лова й подводные наблюдения за ни­ ми*. Выпущена она Московским издательством «Пищевая про­ мышленность» тиражом 2 0 0 0 экземпляров. Авторы решили крайне важные задачи, ранее считавшиеся ясными и одно­ временно ошибочными. Каждый тралмейстер и капитан, исходя из своего опыта, изменяли кон­ струкции трала, грунтропов, до­ сок' и т. д., надеясь найти луч­ шие схемы для достижения на­ ибольшего эффекта добычи той или иной породы рыб. Задавшись целью выявить оп­ тимальные конструкции отдель­ ных узлов и деталей трала, а также изучить поведение рыбы в зоне облова, В. Коротков и А. Кузьмина в 1964 году, когда в АтлантНИРО был создан под­ водный аппарат — биплан «Ат- лант- 1 », начали свои исследо­ вания. Из кабины биплана они визуально наблюдали за рабо­ той трала и отдельными его конструктивными узлами на раз­ личных скоростях траления, сле­ дили за реакцией рыбы в зоне ее облова. Триста погружений в Северном. Норвежском, Среди­ земном, Адриатическом морях дали бесценный материал. Раньше не было твердого мнения, какой длины должен быть грунтроп по отношению к длине нижней подборы. Одни считали, что грунтроп надо де­ лать немного короче, другие — наоборот, третьи — эти дли­ ны должны быть равны между собой. В результате визуально­ го наблюдения за работой тра­ ла на глубинах до 60 метров вы­ яснилось: при -оснастке трала целесообразно грунтроп брать той же длины, что и нижняя подбора, или короче, но не бо­ лее чем на полметра, предел — 0,9 м. При более коротком грунтропе начинается подтяги­ вание гужевой части подборы вперед. Использование грунтро­ пов длиннее подборы или коро­ че ее более чем на 0,9 м значи­ тельно увеличивает аварийность трала. Правильная ориентировка трала относительно грунта на облове различных пород про­ мысловых рыб — залог успеш­ ной работы. Наблюдения с «Ат­ ланта- 1 » показали, что для то­ го, чтобы иметь хороший улов на донных породах рыб, необ­ ходимо нижнюю подбору не от­ рывать от грунта более чем на 0,2—0,3 метра; уловы резко падают при увеличении этого расстояния. У пелагических рыб, находящихся при облове у грунта, это расстояние может быть до одного метра. При этом условии не наблюдалось ухода рыбы под трал. Ясно, что про­ мысел окуня донными тралами нам, северянам, надо пересмот­ реть. Это прямо будет связано с уменьшением аварийности орудий лова. В книге подробно рассказы­ вается о работе траловых досок, сделаны крайне интересные вы­ воды, как улучшить их работу в процессе траления. Если при­ держиваться совета авторов, это повысит эффективность рабо­ ты наших судов. Остропка трала, положение его относительно грунта, как избежать отклонений от нормы в работе трала — на все эти во­ просы вы найдете ответ в книге. Визуально определены влияния раскроя мотенной части трала и его крыльев на аварийность, путем замеров усилий в сетном полотне получили картину рас­ пределения усилий в нитях ячеи по длине и в поперечных сече­ ниях трала. Данные позволили математически обосновать фор­ му сетной части. Она приобре­ тает в процессе траления такой вид, который соответствует рав­ новесию всей сложной системы сил, действующих на дель в от­ дельных частях трала. Считалось, чтобы увеличить вертикальное раскрытие, надо увеличить плав на верхней под­ боре. Что и делалось. Плав ста­ вился на всей длине хатлайна. Но наблюдения показали, что постановка дополнительного плава не приводит к желаемо­ му результату. А дело вот в чем. По мере увеличения вер­ тикального раскрытия увеличи­ вается сопротивление трала, а распорная сила траловых досок остается постоянной. В резуль­ тате происходит изменение со­ отношений продольных и попе­ речных сил. Это приводит си­ стему трала в новое равновес­ ное состояние, при котором его горизонтальное раскрытие ста­ новится меньше первоначально­ го. Очень эффективным способом увеличения вертикального рас­ крытия является вставка в бо­ ковые швы пластин сетного по­ лотна клиновидной формы. Сквер. В практике следят только за его перекосом. Из на­ блюдений ясно, что и размер этой ответственной части очень влияет на поведение трала. Ко­ роткий сквер — трал плотнее прижимается к грунту, при длинном — сетное полотно ниж­ ней пласти отходит от подборы вверх под большим углом. Уста­ новлено: всю длину сквера це­ лесообразнее брать равной 21 проценту от ширины перед­ ней кромки сквера. При таком раскрое трал имеет меньшую аварийность, сокращается рас­ ход сетематериалов, увеличи­ вается раскрытие устьевой час­ ти в среднем на 20—25 про­ центов, повышается уловис- тость. По результатам визуальных наблюдений нашли лучший ва­ риант менее аварийного и более уловистого грунтропа. Думаю, что, придерживаясь рекоменда­ ций авторов книги при работе в районе Лабрадора, можно полу­ чить неплохой результат. В книге не даны ответы на некоторые вопросы, касающиеся донных орудий лова: оптималь­ ная длина кабелей для различ­ ных скоростей траления и на различных породах рыб в раз­ личном их физиологическом раз­ витии и т. д. Поэтому я обра­ щаюсь с просьбой к промысло­ викам, и не только к капитанам, но и к другим специалистам высказать в печати свои мнения по поводу выхода книги, сделать свои замечания. Книга неско­ ро еще дойдет в море, а газет­ ные статьи окажутся хорошим подспорьем в работе рыбаков. В. ДЕМЬЯНЕНКО, капитан сельдяного флота.