Рыбный Мурман. 1972 г. Апрель.

Я Я Т Д Л Е Т Л У - Д О С Р О Ч Н О ! Всего сдай рейс сделал в 1971 году экипаж проянаелово- ■рефрижераторного траулера «Буссоль», руководимый капи­ тан-директором Героем Социа­ листического Труда If. Т. Шаньковым. Обстановка во всех районах промысла была сложной и не­ благоприятной. Поэтому моря­ ки особенно тщательно готови­ лись к рейсу. Подготовка ве­ лась как на палубе, так в на рыбной фабрике. Матросы-ры­ бообработчики А. Фролов а М. Деревянко увеличили ну рыборазделочных столов, перь на них можно было обра­ батывать и крупную рыбу. Механик-наладчик В. Кубсо- рока изменил расположение транспортеров №№ 18, 19, 20, так как они затрудняли работу сортировщиков при добыче ры­ бы различных пород. Транспор­ тер № 19 был опущен и закреп­ лен на высоте одного метра над палубой. Транспортер № 18 снят со старого места и постав­ лен под углом 50—60 градусов между транспортерами №№ 19 и 2 0 . При обработке разделы­ ваемых и нера'зделываемых пород рыб один ассортимент пускался на морозильный кон­ вейер, а другой отсортиро­ вывался и скапливался в бун­ кере левого борта и по ме­ ре прохождения первого ассор­ тимента пускался на морозиль­ ные линии. Технолог В. Болотин пред­ ложил использовать для снятия чешуи с нототении металличе­ ские щетки из нержавеющей стали. Надев на перчатку такую щетку, изготовленную а виде скребка с пилообразными зубьями, рыбообработчик иа очистку чешуи стал тратить на­ много меньше времени, чем раньше. И вот начался промысел. Первые траления были успеш­ ными. Но скоро «рыба отказа­ ла». Суточные уловы нототе­ нии в сырце стали колебаться от 10 да 40 теин. На повестку дня встал вопрос: как же работать? Йдтн по пути увеличения ввшуска щюдукции менденкоа ставил» всех рыбо­ обработчиков на выработку фи­ ле ручной разделки. По мере накопления продукции пуска­ лась одна или две морозильные мывали, чистили, расфасовывав ли филе в противни. Вырисовывался рациональ­ ный рисувов расстановки ры­ бообработчиков во время сме­ ны. Этап <А»: все- матросы в те- К А К НА ПРТ «БУССОЛЬ» ДОБИВАЮТ СЯ ВЫСОКИХ РЕ ЗУЛЬТАТОВ В РАБОТЕ за счет вылова рыбы малоцен­ ных пород или сосредоточить усилия на качественно лучшем и рациональном использовании более ценного сырца. Второй путь был намного труднее пер­ вого. Он требовал обязательно­ го улучшения организации тру­ да. Экономическая группа твор­ ческой бригады НОТ, возглав­ ляемая первым помощником капитана В. Даниловым, подсчи­ тала, что рейсовый план по ре­ ализации и прибыли можно вы­ полнить в этом рейсе, только изготовляя 1 0— 12 тонн филе в сутки. Как же добиться таких высоких результатов? Прежде всего за счет правильной рас­ становки членов экипажа на рабочих местах. В начале сме­ ны мастера А. Прокоп и И. Ка­ чение 2,5—3 часов занимаются шкеркой рыбы. Этап «Б»: час-полтора часа отведено на зачистку, мойку и расфасовку филе. На этом эта­ пе на различных операциях лю­ ди были расставлены так: на мойке филе — 2 человека, один — весовщик, два рыбообра­ ботчика занимаются расфасов­ кой. И далее согласно техноло­ гической схеме: весовщик -~ крышечник — упаковщик —» фактуровщик — трюмный. Суда типа ПРТ не приспо­ соблены для выпуска филе. По­ этому судовой бригаде НОТ пришлось подумать над тем, как рациональнее разместить на рыбной фабрике приспособле­ ния, ванны для промывки филе, расфасовочный стол, чтобы ис­ ключить непроизводительные затраты времени рыбообработ­ чиков. Раньше филе промывали, за­ чищали от крови и пленки в ванне с водой, затем его укла­ дывали в корзины, и два ма­ троса перетаскивали к месту взвешивания. Пустые противни находились на столе у конвейе­ ра правого борта, и одному- даум рыбообработчикам прихо- далось постоянно перетаскивать пустые противни к месту рас­ фасовки филе, а затем перено­ сить расфасованное филе к мо­ розильному конвейеру (см. схе- i # 1 ) . На ПРТ «Буссоль» исключи­ ли ненужную операцию по пе­ ретаскиванию противней, изме­ нив компоновку рабочих мест матроса-весовщика и расфасов­ щика (см. схему 2 ), филй 'ф - В е с о в ^ ч ф © ~pCCQXlCOSufit< t J /- Сиюц Z- Ёусггще /1ро.-гш4ла- ЩороЗальиьм Kouieuefi :лрр$ 0 го сорта £*Шеа>/ - Моишик о сриС ' ф - & е с а вщ и к ф ® - Р а с ф а с о в т и ки С х е м о 2 Переносные весы закрепле­ ны на столе правого борта. Ра­ бочие места расфасовщиков на­ ходятся за этим же столом. Разумная организация труда позволила освободить двух че­ ловек и тем самым увеличить число шкерщиков в смене. А это сразу сказалось на темпах выработки готовой продукции. Начинали моряки с одной тон­ ны филе в сутки, а через две недели выпуск филе ручной разделки достиг 12 тонн. Экипаж ПРТ «Буссоль» ра­ ботал вместе с коллективом ПРТ «Заполярный», сореш вался с ним, но в достижении цели коллективы выбрали раз­ личные пути. Моряки «Буссоля» стара­ лись выпускать рентабельную продукцию — филе, пользую­ щееся повышенным спросом у покупателя. За рейс такой про­ дукции было изготовлено 2445 центнеров при плане 445 цент­ неров. Промысловки «Заполяр­ ного» при таком же задании вы­ работали лишь 640 центнеров филе. Как известно, отходов or ие- разделываемых пород рыб нет. При изготовлении же филе они есть и используются для произ­ водства рыбной муки. Ее реали­ зация позволила экипажу «Бус­ соля» увеличить сумму прибы­ ли. которая за рейс составила 459 тысяч рублей, в том числе 48 тысяч рублей — сверхпла­ новой. А всего было реализова- ао продукции более чем на пол­ тора миллиона рублей — на­ много выше вапланированного. Коллектив «Заполярного» хотя и изготовил на 300 тонн продукции больше, но по этим веновным показателям остался аозади соперника по соревнова* Вию. Рыбаки «Заполярного» по­ чти в два раза меньше вырабо­ тали рыбной муки, чем коман­ да «Буссоля». Опыт передовиков наглядно воказывает, что умение пра­ вильно оценить промысловую Обстановку, подсчитать эконо­ мическую эффективность рабо­ ты судна, разумно расставить «нчный состав при обработке рыбы дает возможность выпол­ нить рейсовое задание по всем ♦сиовным показателям. Е. ЛАЗАРЕВ, старший ин­ женер лаборатории нОТ тра­ лового флота. В П С Ъ М О Щ Р Е Д А К Ц И Ю О КРУПНОЙ МЕЛКОЙ Дорогая редакция! В тра­ ловом флоте я работаю уже 27 лет и все эти годы зани­ маюсь обработкой рыбы. В настоящее время плаваю технологом на ПРТ «Пере- мышль». В сти мВт руководствуемся ГОСТом ' уый заменил 42. Этот ет подра тагдря об]_ ш весу и практичесш"«щ » го. С 1942 по 1955 год в со­ ставе флота не было больших морозильных , траулеров и аромыслово - производствен- чых рефрижераторов. Основ­ ными в .то время были трау-. иеры бортового траления. За-, 'отовка рыбного полуфабри­ ката производилась на них согласно кондициям и инст­ рукциям. Рыбу обрабатыва­ ли, не подразделяя по длине или весу. Сортировали ры- 5у по вееу или длине непо­ средственно иа рыбок© мби на- На судах типа БМРТ а ППР вырабатывается готовая продукция. ГОСТ 1368— 55 стал основой. Им предусмот­ рено по каждому наименова­ нию рыб, по весу или раз­ меру, подразделение на круп­ ную, среднюю или мелкую. Например, окунь морской потрошеный, без головы ве­ сом более 600 граммов счи­ тается крупным, а менее 600 граммов — мелкий. Треска обезглавленная потрошеная весом 1 кг и более — круп­ ная, а менее 1 кг — мелкая. Казалось, все предельно яс­ но. Но не даром говорится, что гладко бывает часто только на бумаге. Согласно ГОСТу 1368— 55 вес рыбы определяют путем взвеши­ вания каждого экземпляра в отдельности. А можно ли в условиях интенсивного про­ мысла и разнообразного ас­ сортимента выполнить усло­ вия ГОСТа? Практически не­ возможно. Попробуй отличи, например, окуня весом 610 граммов (крупный) от окуня весом 590 граммов (надо относить к мелкому). Разни­ цу в 10 граммов можно опре­ делить только лабораторным путем, а не в условиях моря. То же самое относится и к рыбе тресковых пород. Орга­ нолептическое определение рыбы не дает желаемых ре­ зультатов. Экземпляры по длине могут быть отнесены к крупным, но рыба тощая и не выдерживает веса. В очередном рейсе, при облове окуня на банке Фле- миш-кап, у подающих в мойку транспортеров мы ста­ вили весовщика. Транспор­ теры эти смонтированы на высоте 30 см от палубы. Мат­ росу приходилось стоять на коленях. В таком положении он быстро устает, появляют­ ся боли в пояснице. Такой метод определения веса неэффективен и по дру­ гим причинам. Весы чашеч­ ные двадцатикилограммовые дают погрешности. Качка ко­ рабля, спешка — все это вме­ сте взятое также не дает точного определения веса. При сдаче рыбопродукции в порогу мы постоянно нахо­ димся в тревоге. Ведь если инспекторы Северной или торговой инспекций обнару­ жат в тарных местах рыбу, не соответствующую ГОСТу 1368—55 (с отклонением в весе), вся партия снимается с реализации. Капитан, тех­ нолог и мастера по обработ­ ке лишаются рейсовой пре­ мии, наказываются мораль­ но. Мне думается, что глав­ ное управление «Севрыба» должно ходатайствовать пе­ ред министерством об изме­ нении ГОСТа 1368—55. От­ клонение в весе до 100 грам­ мов вполне допустимо. Оно не вызовет нареканий со сто­ роны покупателей и даст воз­ можность экипажам увели­ чить выпуск пищевой про­ дукции. В. ЗАХАРОВ, технолог ПРТ «Пере- мышль». VVVVVVS/VN/N/VVVWWVVWWW БОЛЬШАЯ РЫБА. Фото А. Страшнова, ко­ тельного машиниста ПР •Маточкин Шар».